Objet du Conseil n. 113 du 16 mars 1973 - Resoconto

OGGETTO N. 113/73 - Proposta di legge regionale recante: "Provvedimenti per l'edilizia economica e popolare". (Legge respinta)

Montesano (P.S.D.I.) - Io devo fare un avvertimento, così, dal punto di vista procedurale, in merito a questo oggetto.

Come i Consiglieri conoscono, la proposta di legge comunista, se non uguale, è simile alla legge votata e approvata ieri sera. Quindi, dal punto di vista procedurale, si dovrebbe ovviare a una votazione su questa legge, perché si potrebbe arrivare all'assurdo che per la stessa finalità - un assurdo che io metto sul piano teorico - e alla stessa finalità, potesse essere approvata anche questa seconda legge.

Fatto questo avvertimento, detto che dal punto di vista procedurale non è una prassi perseguibile, comunque, per un accordo fatto anche in sede di Commissione Affari generali, la legge va posta in discussione e va poi votata.

Naturalmente, i Consiglieri devono poi tener conto del voto espresso ieri sera.

Dolchi (P.C.I.) - Non so se è la quarta o la quinta volta che prendo la parola su questo argomento e quindi sarò brevissimo, soprattutto perché non potete pensare che abbia la possibilità di dire cose nuove.

Ringrazio il Presidente del Consiglio della precisazione fatta circa la possibilità di dibattito e di voto di questa nostra iniziativa legislativa, cioè la conclusione della sua osservazione, che non esime dalla... direi discutere le argomentazioni, che sarebbero valide e validissime, da parte della Presidenza del Consiglio, se non conoscessimo tutti i precedenti di questa legge, cioè: che questa è una legge di due anni fa, che, se mai, quella della Giunta è venuta dopo.

Una sua precisazione mi dà l'occasione di dire, ancora una volta, il nostro pensiero su questa iniziativa.

Il Presidente del Consiglio ha detto che ci sarebbero motivi di dubbio sulla...sul voto di una legge analoga e avente gli stessi principi ispiratori di un'altra votata dal Consiglio, perché la materia trattata è la stessa e l'orientamento del Consiglio affronta i medesimi argomenti, perlomeno, prospetta le medesime soluzioni.

Ecco, questo mi permette di dire che proprio la caratteristica di questa legge, secondo noi, è quella di non essere un intervento esclusivamente orientato in un anno, in un esercizio, ma un provvedimento che intendeva dare a questo problema (e ricordiamo sempre che l'iniziativa era di due anni fa) in quel momento, intendeva dare alla soluzione di questo importante problema, quasi come un avvio a una politica nuova, da farsi a livello regionale, per l'attuazione delle riforme con una impostazione diversa, cioè quella di un piano quinquennale, di un intervento programmato in accordo coi Comuni, per cinque anni. Ho detto: certamente non ci sono molte cose nuove da dire. È stata discussa ieri e l'ha rilevato nuovamente il collega Consigliere Bancod, il fatto della suddivisione che noi avevamo messo tra Comune di Aosta e Comuni confinanti e gli altri Comuni della Valle.

Noi ritenevamo che questo tipo di intervento, per un certo settore di necessità - e cioè quello di lavoratori e di famiglie indigenti con affitto per alloggi ad affitto basso - dovesse trovarsi particolarmente questa richiesta nelle zone industriali di Aosta e dei Comuni della Valle.

Non rifate la polemica... Con i colleghi dell'Union Valdôtaine ho già ricordato l'altra volta come sul loro periodico assumevano la difesa della... assumevano la posizione di quelli che non avevano permesso la discussione di questa legge, ritenendo - loro - che in questo modo avrebbero realizzato un importante fatto positivo nell'interesse della Comunità Valdostana.

Noi siamo ancora dell'avviso che la proposta può essere modificata, che se questo ostacolo, se questa suddivisione in percentuale fra le necessità di Aosta e Comuni vicini e gli altri Comuni della Valle è un ostacolo, noi riteniamo - proprio nella convinzione che le case saranno fatte là dove sono necessarie - di eliminare anche questo concetto, questo principio, questo comma contenuto nell'articolo 2.

È ovvio che, se questo non è concordato, noi chiediamo - e concludo - il voto della nostra iniziativa legislativa al Consiglio regionale.

Montesano (P.S.D.I.) - Chi chiede la parola? Consigliere Andrione.

Andrione (U.V.) - La déclaration de voix... Je n'entrerais pas en polémique et je ne dirais rien sur le contenu de la loi. Seulement pour rappeler que, hier, nous nous sommes exprimés dans le sens de savoir si cette loi était concurrente avec celle de la Junte, présentée par la Junte auparavant... Nous croyons que oui et, du même, nous croyons que, en ce moment, pour cette année, il est bien de s'arrêter aux 300 millions qui ont été votés hier au point de l'ordre du jour n° 15 et, par conséquent, sans faire des polémiques, sans entrer dans le contenu de cette loi - et nous pourrions dire bien de choses - mais pour ne pas continuer une discussion inutile, nous déclarons simplement que nous votons contre pour ces raisons spécifiques, parce-que nous avons voté à faveur de la loi dont à l'article 15.

Dujany (D.P.) - C'est le cas de préciser, pour répéter ce qu'a été déjà dit - au moins, en ce qui concerne la position de la Junte - que la loi qui a été discutée hier, est la loi qui prévoit déjà les problèmes qui ont été objet des discussions contenues dans la loi présentée par les Communistes, de façon que la Junte est contraire - au moins pour cette année - à cette proposition.

Montesano (P.S.D.I.) - Altri interventi? Allora si passa all'esame articolo per articolo della legge, se c'è qualcuno che vuol fare dichiarazioni di voto, può farlo prima dell'esame degli articoli.

Allora io ribadisco, Consigliere Dolchi, il mio concetto: anche per responsabilità mia personale, quale Presidente del Consiglio, io sono costretto a votare contro, per il fatto che è già stata approvata una legge analoga... lei l'hai chiamata... però che ha le stesse finalità contenute nella legge proposta di Comunisti.

Allora, articolo 1: chi è favorevole alzi la mano. Contrari? Astenuti?

Il Consiglio respinge, con 18 voti contrari e 6 favorevoli.

Articolo 2....

Dolchi (P.C.I.) - ...confermare che - l'ho già detto prima - tenuto conto della situazione che si è manifestata nella votazione del primo articolo, noi non presentiamo nessun emendamento e chiediamo la votazione dell'articolo così com'è stato redatto.

Montesano (P.S.D.I.) - Articolo 2, chi è favorevole alzi la mano. Contrari? Astenuti?

Il Consiglio respinge.

Articolo 3, chi è favorevole alzi la mano. Contrari? Astenuti?

Il Consiglio respinge.

Articolo 4, chi è favorevole alzi la mano. Contrari? Astenuti?

Il Consiglio respinge.

Articolo 5, chi è favorevole alzi la mano. Contrari? Astenuti?

Il Consiglio respinge.

Articolo 6, chi è favorevole alzi la mano. Contrari? Astenuti?

Il Consiglio respinge.

Articolo 7, chi è favorevole alzi la mano. Contrari? Astenuti?

Il Consiglio respinge.

Articolo 8, chi è favorevole... Prego.

Dolchi (P.C.I.) - ...era quello del finanziamento, risulti agli atti che il finanziamento era stato...

Montesano (P.S.D.I.) - Sì, difatti, nell'allegato bisogna aggiungere qui il capitolo... il nuovo capitolo l'aveva, mi pare, già annunciato ieri, vuole ripetere per favore?

Ecco, grazie.

L'articolo 8, ce l'ho già, Ragionier Dolchi. L'articolo 8 soltanto che nella "copertura e finanziamento" non c'è il finanziamento, qui, un miliardo annuo.

Ragionier Dolchi, la copia che ha dato lei e quella che io avevo ieri, lascia in bianco la "copertura e finanziamento di spesa". Vuole riempirlo, per favore?

Dolchi (P.C.I.) - Nel verso.

Montesano (P.S.D.I.) - Nel verso? Dietro? Lasciamolo così... beh, ma lasciamolo così. Comunque, mi sembra, rimane agli atti.

Andrione (U.V.) - Non puoi votarlo... Stanziamento annuo...

Montesano (P.S.D.I.) - Lo facciamo? Quanto? Un miliardo annuale.

Andrione (U.V.) - "Con lo stanziamento annuo di lire un miliardo".

Montesano (P.S.D.I.) - Un miliardo... per favore, un po' di silenzio. "...un miliardo per la durata di anni cinque", mi sembra. Poi si depenna... "È approvato l'aumento di lire..." ...quanto? Lo lasciamo? Lo mettiamo noi...

Allora, chi approva l'articolo 8, alzi la mano. Contrari? Astenuti?

Il Consiglio respinge.

Articolo 9, chi approva alzi la mano. Contrari? Astenuti?

Il Consiglio respinge.

Si passa alla votazione a scrutinio segreto.

Risultato della votazione: presenti 27, votanti 27, favorevoli 7, contrari 20.

Il Consiglio respinge.

Allora si passa all'oggetto n. 19.

No, legga un po'...