Oggetto del Consiglio n. 27 del 31 gennaio 1973 - Resoconto

OGGETTO N. 27/73 - Legge regionale concernente: "Modificazioni alle retribuzioni e sistemazione straordinaria a ruolo del personale addetto al Convitto regionale in Comune di Châtillon".

Lustrissy (D.P.) - Mi pare di aver relazionato prima.

Andrione (U.V.) - Un solo chiarimento, per favore, riguardo le date. Sono quelle concordate con gli interessati?

Lustrissy (D.P.) - No, le date sono tecniche. Una data, la prima, è quella riferita alla legge precedente all'inquadramento a ruolo. La seconda, dal primo marzo, è una conseguenza dell'unificazione dei gruppi interni, che ha la stessa decorrenza... (Andrione: però il riassetto è dal 1° gennaio 1972) ...sì, dalla data dell'entrata in vigore della legge precedente. Difatti, in allegato, ci sono le due tabelle: una dal 1° al 31.12.1972 - cioè, anzi, bisogna modificare anche queste. Un momento, qua non è stato modificato, chiedo scusa, ma, nell'allegato A), la dico subito perché questo... mi dispiace che sia arrivato in Consiglio non modificato come era stato già precisato in Commissione.

Montesano (P.S.D.I.) - Ben, si fa l'emendamento.

Lustrissy (D.P.) - Dunque, nella prima colonna, dove è scritto dal 1° al 31.12.1972 e dal ... no, un momento...

Montesano (P.S.D.I.) - Allora, dal 1° gennaio 1972 al 28 febbraio 1973... (Lustrissy: tutta la prima colonna, anche sotto)

Lustrissy (D.P.) - Invece, la seconda colonna, si riferisce alla unificazione dei gruppi ed ha la stessa decorrenza della legge testé approvata che è del 1° marzo 1973.

Montesano (P.S.D.I.) - Rimane quello che è.

Lustrissy (D.P.) - No, qua è 1° gennaio, è modificato in 1° marzo 1973. E idem sotto. Ecco, mi pare che adesso sia a posto. Bisogna vedere nel contesto se la legge poi non ha altre... venuta in Consiglio senza quelle modificazioni apportate in Commissione, mi dispiace, allora sarà il caso di leggere poi gli articoli, altrimenti viene fuori...

Volevo dire questo, e mi pare di aver già detto in precedenza, eh, quello che decide la Commissione bisogna fare attenzione. Avevo già detto in precedenza che questa legge ha due intenti: da una parte quello di attribuire il riassetto economico con la decorrenza dell'entrata in vigore della legge precedente sul ruolo organico del personale dipendente del collegio regionale dal 1° gennaio 1972, la data di decorrenza dell'inquadramento a ruolo.

Secondo: dell'inquadramento a ruolo del personale che ancora attualmente è fuori ruolo.

Terzo: l'unificazione dei gradi secondo la legge regionale approvata poc'anzi - che ha la decorrenza del 1° marzo 1973.

Ecco, vorrei che fosse chiaro questo concesso: che le date sono tecniche. Non c'è nessuna differenziazione tra l'uno e l'altro provvedimento.

Manganoni (P.C.I.) - Volevo chiedere, appunto, le ragioni per cui noi portiamo dal 1° gennaio 1973 al 1° marzo 1973. Cioè perché non possiamo mantenere la decorrenza al 1° gennaio del 1973.

Lustrissy (D.P.) - La... dei gruppi B/2 - B/1 - C/2 - C/1 della carriera regionale, dei dipendenti della Regione ruolo generale - ha la decorrenza del 1° marzo e allora, analogamente, tutti gli altri regolamenti hanno la stessa decorrenza.

In precedenza, questa legge, era stata predisposta, ancor prima l'accordo era di farla decorrere dal 1° marzo, anche per il ruolo generale. Mi pare, per ragioni tecniche, la decorrenza è stata spostata al 1° marzo perché la legge è venuta in Consiglio solo oggi.

Allora, analogamente, questa decorrenza deve essere riportata a quella stessa decorrenza.

Manganoni (P.C.I.) - Io premetto che di questioni di assestamento di carriera, ecc., l'ho già detto e lo ripeto, non capisco niente.

Però ho avuto la netta impressione che la Giunta - non parlo degli altri Consiglieri - ne capisce pressappoco come me. E questo è venuto fuori da tutte le discussioni di questa mattina di: aumentiamo, rimandiamo, emendiamo, dopo che è passato in Commissione, in Giunta, tutto quanto, si arriva qui in Consiglio: punto da capo, no! Con tutto quel che ne segue, e io penso che ne vedremo poi le conseguenze ancora. Quindi io ripeto.

Ho posto questa domanda pur dichiarando di capirne niente di tutti questi problemi. Io onestamente lo dico.

Però a me stupisce che per ragioni tecniche - che esisteranno - che però io non le so e difficilmente riuscirò a capirle, perché si danneggiano questi dipendenti.

Lustrissy (D.P.) - Ma no che non si danneggia! Se c'è una cosa lapalissiana è proprio questa che non è una questione.

Io non riesco a capire il perché si vuole ad arte confondere le cose che sono chiare. La decorrenza del riassetto dei Gruppi regionali è del 1° marzo. Su questa legge, preparata in precedenza, era stata riportata erroneamente la data del 1° gennaio perché la stessa decorrenza doveva essere data alla legge precedente.

Ma per ragioni tecniche, non avendo potuto rispettare questa scadenze, la decorrenza è del 1° marzo. Allora, di conseguenza, tutte le altre leggi dei regolamenti speciali dovranno adeguarsi alla legge che abbiamo approvato prima, cioè la stessa decorrenza dal 1° marzo e non dal 1° gennaio.

Manganoni (P.C.I.) - Io non insisto perché vedo che non avrei le ragioni. Però osservo solo una cosa: che qui tutte le volte che si dice qualche cosa ti rispondono: va bene così per le ragioni tecniche o mica tecniche. Poi, nelle sedute seguenti, si dice: ah, no! Abbiamo sbagliato, bisogna correggere, bisogna fare un'altra legge. Cioè si smentisce sempre le affermazioni precedenti.

Ma io, di questo, non voglio riferirmi a Lustrissy, mi voglio riferire a tutti, perché qui, tutti ne siamo responsabili di questi pasticci che stiamo cambiando. Io come gli altri, ma almeno io non sono delle Commissioni, non ne capisco niente di questi problemi.

Non vorrei che poi, anche qui, che oggi è così, per ragioni tecniche è così, domani ci si dica: ah, no, abbiamo omesso, ci siamo dimenticati, rettifichiamo, correggiamo, - come sta avvenendo, in questo campo, da anni, in questo Consiglio.

E anche tutti quelli che si atteggiano a "so tutto sul problema", che poi dimostrano di saperne niente, perché la volta seguente bisogna modificare tutto, perché ammettono di aver tutto sbagliato prima, ed allora io - che capisco niente, ripeto, però vedo che qui si rimanda di tre mesi nel riconoscere queste decorrenze; io chiedevo il perché e manifestavo tutte le mie perplessità. Questa è la situazione.

Montesano (P.S.D.I.) - Altri interventi? Allora si passa ai voti articolo per articolo. Io pregherei l'Assessore Lustrissy di tener d'occhio quelle date sugli articoli.

Art. 1 - Nell'art. 1 bisogna modificare "analogamente".

Lustrissy (D.P.) - C'è solo: con effetto dal 1° gennaio 1972 al 28.2.1972 e dal 1°.3.1973 la tabella allegata.

Il resto va bene.

Montesano (P.S.D.I.) - Chi è favorevole alzi la mano - contrari? - astenuti? All'unanimità, vero? Non c'è nessun dissenziente. Il Consiglio approva.

Art. 2 - Non ci sono cambiamenti di data, Assessore? No. Chi approva... - Il Consiglio approva.

Art. 3 - 4 - stesso risultato.

Allegato A - Modificato così come è stato illustrato dall'Assessore Lustrissy alle due colonne relative. Chi approva...Il Consiglio approva.

Si passa alla votazione a scrutinio segreto.