Objet du Conseil n. 1513 du 20 octobre 2015 - Resoconto

OGGETTO N. 1513/XIV - Interpellanza: "Valutazioni ed intendimenti in merito alla proposta di riduzione del numero delle Regioni".

Presidente - Per l'illustrazione, ha chiesto la parola il Consigliere Bertin, ne ha facoltà.

Bertin (ALPE) - Grazie Presidente.

Questa delle Macroregioni è una vecchia storia che ciclicamente si ripropone e che allo stesso modo riproponiamo in Consiglio regionale; una storia, come dicevo, vecchia che oggi non rifarò, ma che nasce da un'idea della Fondazione Agnelli del lontano 1992, che ciclicamente viene riproposta e che torna di moda. Anche questa primavera abbiamo avuto l'occasione di parlarne con un'altra interpellanza sull'argomento, era ritornata di attualità; oggi - è di pochi giorni fa - è ritornata sulle pagine dei giornali...tra l'altro, in questo caso ha suscitato un certo interesse nei media locali...venerdì scorso è stato approvato in Senato un ordine del giorno, un ordine del giorno che ha avuto l'accoglimento del Governo Renzi. Bisogna essere precisi: l'ordine del giorno in origine prevedeva anche un numero di Regioni e un iter che doveva concludersi prima della revisione costituzionale, bisogna dire che l'accoglimento del Governo invece ha portato delle modifiche a quest'impegnativa perché comunque impegna il Governo a considerare l'opportunità di proporre, anche attraverso una speciale procedura di revisione costituzionale, la riduzione del numero delle Regioni. Non si fanno né numeri, né altre indicazioni delle tempistiche, salvo questa procedura di revisione speciale e non viene precisato in cosa consista questa specialità.

È un argomento, come dicevamo, che ritorna. Un ordine del giorno quello di Ranucci, credo che si chiami così...ormai non è più suo, la paternità è diventata del Governo, appunto, anche in ragione delle modifiche cui facevo cenno...è la prima volta che un ordine del giorno simile viene accolto dal Governo, anche questo è un fatto significativo, perché sinora non era mai avvenuto e non può essere sottovalutato. Ricordiamo che lo stesso Governo ad inizio anno, nel 2015, ha costituito una commissione speciale, una commissione di studio per la ridefinizione dei confini territoriali delle Regioni. Certo, quest'ordine del giorno, a mio avviso, è stato accolto in maniera un po' frettolosa e senza i dovuti tempi, ma rappresenta comunque un segnale e un elemento che va considerato. Vedo piuttosto difficile da parte del Governo intraprendere una nuova revisione costituzionale in questo periodo, nel quale, come abbiamo visto, ha appena portato a casa, tra molte difficoltà, una revisione del titolo V e del Senato, ma ciò non toglie che in un secondo momento, qualora il referendum confermativo approvasse questa riforma, non venga dato seguito a quest'ordine del giorno. I tempi evidentemente non saranno brevi, ma è certo che questo delle Macroregioni è un argomento che da troppo tempo viene riproposto e che una volta per tutte andrebbe affrontato con serietà e in modo da coinvolgere anche i diretti interessati, vale a dire le Regioni in primis, per questo ci chiedevamo se il Governo regionale aveva assunto delle iniziative, quali e quali valutazioni e intendimenti abbia in merito a questa ormai vecchia questione. Grazie.

Presidente - Grazie. Chi chiede la parola? Per la risposta? Ha chiesto la parola il Presidente della Regione Rollandin, ne ha la facoltà.

Rollandin (UV) - Sì, grazie Presidente.

Je crois que l'ordre du jour qu'a présenté le Sénateur Ranucci n'est certainement pas à sous-évaluer étant donné qu'il constitue un autre exemple d'attaque contre le système régionaliste sur lequel est fondée la République italienne. Vous avez justement reconnu que, par rapport au texte du Sénateur Ranucci, il y a eu quand même un changement qui n'est pas secondaire par rapport à celle qui était la volonté du signataire. Je crois tout de même que le thème, comme vous avez rappelé, revient après six mois, après une année et pour avoir en quelque sorte une retombée surtout sur la presse, surtout sur la presse locale pour reconnaître, pour dire quelles sont les Régions qui gaspillent l'argent, le même enjeu et jeu qu'ils ont fait avec les Provinces et là on a vu les résultats. On a fait la loi pour supprimer les Provinces et le résultat c'est que les Provinces sont gérées par des syndics jusqu'à présent, avec des frais supplémentaires par rapport à ce qui était avant, le personnel a été absorbé par les Communes, rien n'est changé.

Alors, je crois que le thème qui revient à l'attention est sans doute important pour comprendre que la question du régionalisme, qui n'est pas si bien reconnue pour les capacités de gérer...dans ces derniers temps...on a quand même démontré qu'il y avait des problèmes et la retombée est sans doute négative. En plus on a vu l'exemple de la France qui a changé les départements, qui a revu la redistribution des départements et, par conséquent, il y a toujours quelqu'un qui sollicite une révision de ce qui est le système régional. Ce qui nous peut dire quelque chose...c'est que le système tel qui a été conçu est à la base de la modification de la Constitution qui a été portée de l'avant et du Sénat qui devrait représenter les Régions, avec les représentants qui doivent être nommés, pas élus, par les Régions.

Alors, je crois que discuter plus loin sur la situation des Régions, des tentatives des Macrorégions, qui, comme vous venez de dire, par rapport à la Macrorégion alpine, ont des sentiments d'agréger ou pire d'unir certaines Régions...je crois que c'est un peu une histoire qui se répète chaque six mois. Si nous allons prendre les revues de presse de ces dernières six années, on a cette sensation que de temps à autre il y a quelqu'un qui se réveille et, pour avoir un moment de publicité, il présente un ordre du jour, évidemment auquel on ne donne pas l'importance qui pourrait avoir, mais pour dire que le système doit être en quelque sorte revu.

Différente est la question sur laquelle on pose l'attention de plus en plus d'une façon - je crois - importante: le fait de trouver des accords interrégionaux sur des thèmes spécifiques: il peut y être un accord important sur le thème des transports, sur le thème de la santé, sur le thème de l'agriculture, et cetera. Alors là c'est justement un système...qui doit travailler de plus en plus en tenant compte des Régions qui sont liées en quelque sorte avec, par exemple, notre Région, ce qui signifie qu'on a déjà depuis longtemps prévu la COTRAO, qui prévoit un accord entre Régions italiennes, entre Régions françaises, comme il y avait autrefois aussi avec la Suisse. Je crois qu'ils sont des systèmes justement de travail et ils n'ont pas d'agrégation formelle, dans le sens de dire qui n'existent plus les Régions A, B, C, il n'y a qu'une Région, une Macrorégion, ce que n'est pas le cas même de la Macrorégion alpine, qui est une agrégation volontaire faite pour un but spécifique qui est la défense des Alpes. La même chose pourrait se passer...des accords avec d'autres Régions limitrophes qui peuvent travailler en accord et en sachant qu'il y a une entente sur les différents problèmes qui peuvent les concerner. Je crois que dans ce sens on doit interpréter, on peut interpréter le fait qu'un débat sur les formules qui peuvent être intéressantes, qui peuvent être à la base des accords entre Régions, qui peuvent travailler ensemble...je crois soit possible. Différent est le fait d'éliminer certaines Régions dans l'entier ou de faire une fusion à froid de Régions qui peuvent être concernées par des différentes associations. Vous l'avez déjà rappelé dans d'autres cas: il y avait l'étude faite de la FIAT à son temps, qui avait prévu une étude qui allait dans ce sens, on y a travaillé il y a vingt ans, après tout est tombé dans l'oubli. Maintenant on va reprendre ces différentes études, je crois que c'est un fait cyclique auquel on doit donner l'attention, dans le sens qu'il faut être alertés et prévenir certaines phases. Pour le restant je crois qu'on n'a pas...si non répété les choses qu'on a déjà dites: qu'on est contraires à des associations qui ne soient pas formulées, comme je viens de dire...donc on donne à cet ordre du jour l'importance qu'on lui a donné aux différents niveaux, c'est-à-dire c'est une nouvelle qui a le temps de l'écrire et que le jour après est déjà dépassée.

Président - Merci Président. Pour la réplique, la parole au Conseiller Bertin.

Bertin (ALPE) - Certo, bisogna riconoscere che la questione è stata sempre affrontata in modo frettoloso e approssimativo...ma quando vengono presentati questi ordini del giorno, perché certo non denota un approccio corretto e significativo, su questo posso anche essere d'accordo. Resta il fatto che ciclicamente questa cosa si ripropone e, se andiamo a vedere al di là della questione del mantenimento della Regione autonoma Valle d'Aosta...c'è dietro un disegno che è quello di cambiare la forma di Stato italiana, traspare in lontananza da parte di molti questa volontà: da una parte, c'è una riforma costituzionale, che sposta competenze dalle Regioni al centro e smantella di fatto lo Stato regionale e, dall'altra, ci sono queste iniziative che si ripropongono sistematicamente, ma quello che ci chiedevamo è: la Valle d'Aosta è in grado di esprimere qualcosa su quest'argomento? Di avere una voce in capitolo? Pare di no, insomma, lasciamo che passi e speriamo che non succeda niente. In effetti anche il voto del Senatore Lanièce dell'altra settimana alla riforma Boschi-Renzi, nonostante questa riforma sia apertamente, dichiaratamente centralista, è un segnale in questo senso, ci si limita a guardare, la Regione dice: "beh, fortunatamente non veniamo toccati". Sì, nel breve periodo può essere così, ma nel lungo certamente trovarsi in un contesto istituzionale come quello disegnato e che si sta disegnando, con queste riforme e con quest'atteggiamento avrà delle conseguenze negative anche sulle autonomie, soprattutto sulla nostra piccola Regione. Se a questo aggiungiamo anche tutte queste "mode" che ciclicamente appaiono sulle Macroregioni, la situazione certo non è delle migliori, non mi rassicurano neanche le dichiarazioni del Senatore e Sottosegretario sulla questione, il Senatore Pizzetti, che certamente, da un certo punto di vista, dice: "no, per il momento non tocchiamo le Regioni ad autonomia speciale", ma vedremo, in seguito si vedrà".

La questione è quella di avere una posizione da parte della nostra Regione su quest'argomento, è mai stata sentita la Conferenza Stato-Regioni su questi argomenti? Credo di no, già lo avevo chiesto in un'altra occasione, non è stata investita da questi aspetti e credo che occorra al contrario che la Regione, la nostra Regione prenda posizione una volta per tutte su quest'aspetto e coinvolga anche la Stato-Regioni facendo discutere in modo serio su questi problemi, che vengono riproposti in modo frettoloso e sbagliato, cavalcando anche questo periodo nel quale nelle Regioni si vede tutto il peggio della politica, quando in parte è vero, ma non è che, dal punto di vista dello Stato, vengano dati esempi di buona amministrazione. Bisogna una volta per tutte...bisogna avere la capacità di esprimere una posizione e una volta tanto di coinvolgere anche le altre Regioni per affrontare questa questione in modo serio, altrimenti ciclicamente ci ritroveremo qui con queste proposte. La nostra Regione potrebbe giocarsi questa partita ed esprimersi in modo deciso e chiaro su questa questione chiedendo anche alla Conferenza Stato-Regioni e in generale alle altre Regioni di esprimersi, cercando di stoppare una volta per tutte queste derive che si ripropongono più che altro per ragioni propagandistiche, ma che alla lunga possono rischiare di creare delle situazioni non facili. Grazie.

Presidente - Punto 30 all'ordine del giorno.