Objet du Conseil n. 547 du 25 juin 2014 - Resoconto

OGGETTO N. 547/XIV - Interrogazione: "Notizie in merito alla gestione dei servizi antincendio del Traforo del Monte Bianco da parte della nuova ditta vincitrice dell'appalto".

Presidente - La parola al Presidente della Regione.

Rollandin (UV) - Per rispondere a quest'interrogazione, è opportuno in primo luogo fare chiarezza su un punto. GSA, ovvero la società alla quale è stato affidato nuovamente il servizio antincendio e di primo intervento nel Traforo del Monte Bianco, non era tra le parti della riunione del 20 marzo del 2013, quella che viene evocata come riunione globale. A quella riunione, che è avvenuta mentre l'appalto era in corso, erano presenti le organizzazioni sindacali e il GEIE del Traforo del Monte Bianco, in quanto non si è trattato di una riunione codificata nel contesto delle relazioni e procedure sindacali, ma di un tavolo di lavoro, finalizzato a chiarire alcuni punti di interesse delle organizzazioni sindacali. In particolare, le organizzazioni sindacali e GEIE avevano concordato su due aspetti previsti dal capitolato d'appalto: il primo era la clausola sociale, ovvero il riassorbimento del personale operativo allora impiegato, nelle stesse mansioni e nelle stesse condizioni; il secondo erano le modalità con cui era stato determinato il monte salari, indicato nei documenti di gara, che era da intendersi al netto degli oneri sociali e fiscali. Per rispondere quindi alla domanda posta nell'interrogazione, siamo a conoscenza che sono sorte delle difficoltà tra organizzazioni sindacali e GSA, difficoltà che non riguardano gli aspetti condivisi nella riunione del 20 marzo 2013 e in particolare il riassorbimento del personale.

L'altra domanda: "se è a conoscenza dell'intenzione o meno della ditta di adeguarsi...", l'altra domanda ancora: "se è a conoscenza di prassi selettive del personale basate su test di tipo fisico..." e "se è a conoscenza dell'intenzione di rimettere in discussione i contratti aziendali...", siamo a conoscenza - per rispondere a queste due domande - che vi sono delle discussioni sull'applicazione dei nuovi requisiti obbligatori, previsti dal capitolato di gara, ovvero l'idoneità medica, fisica e operativa degli operatori e su alcuni istituti sindacali oggetto di accordi collettivi di secondo livello. Rispetto al test di idoneità fisica, di cui abbiamo già discusso in questo Consiglio il 9 ottobre 2013, in occasione di una specifica mozione presentata dal collega Gerandin, fin da agosto 2013 GSA, conscia del fatto che alcuni dipendenti avrebbero potuto avere delle difficoltà a superare questi test, si è impegnata ad assistere e supportare, a proprie spese, il personale mediante un preparatore atletico diplomato ISEF ed un assistente, nonché un medico sportivo e la relativa équipe, in modo che potessero ottenere l'idoneità fisica. Il 13 giugno scorso, GSA ha chiesto al Dipartimento delle politiche del lavoro e della formazione dell'Assessorato delle attività produttive, energia e politiche del lavoro di convocare un incontro per riferire alle organizzazioni sindacali in merito all'idoneità fisica del personale addetto al servizio antincendio e di primo soccorso.

Per quanto riguarda l'ultima domanda. "quando effettuerà l'incontro...", quindi è opportuno aspettare che si svolga, la prossima settimana, l'incontro richiesto da GSA in merito all'idoneità fisica del personale, prevista da questa... A seguito di detto incontro, si potrà valutare se è ancora necessario effettuare un nuovo incontro fra le parti, come richiesto dalle organizzazioni sindacali nell'aprile scorso, per chiarire le eventuali disposizioni contrattuali oggetto di discussione. Se posso aggiungere due parole, nell'incontro che c'era stato, che, come ho detto, non aveva la presenza di GSA, la parte più importante era quella di far rispettare i canoni che giustamente i sindacati volevano che fossero presi in carico non solo dai francesi, ma anche da noi, e in quella veste io ero stato chiamato come funzioni prefettizie, in quanto ero collegato con la stessa cosa che era stata fatta dall'altra parte a Chamonix e in quell'ambito si era trovato l'accordo, poi si chiede, come credo che sia nelle sue intenzioni, di far rispettare. Ora, per appurare, cioè prima di poter fare un incontro che in qualche modo vada a vedere se ci sono delle parti non rispettate, non dico degli accordi di secondo livello, ma del primo livello, aspettiamo quest'ultima riunione e poi, se ci sono delle difficoltà, ci diamo disponibili per fare eventualmente una riunione. Credo di aver risposto alle sue domande.

Presidente - La parola al collega Guichardaz.

Guichardaz (PD-SIN.VDA) - Grazie Presidente. Grazie Presidente Rollandin per la risposta, le chiedo poi cortesemente di darmi una copia, perché ha portato tante notizie e mi interessa un po' verificare.

Beh, è chiaro che GSA non c'era quando voi avete stipulato, diciamo, questo verbale, perché non si sapeva ancora se GSA, siccome era il precedente assegnatario, diciamo, d'appalto, avrebbe vinto il successivo appalto. GSA ha rivinto di nuovo l'appalto e per la cosiddetta "clausola sociale", che è indicata in più punti, diciamo, in questo verbale di incontro, verbale di riunione tenutasi...per la cosiddetta "clausola sociale", cioè che è una clausola che impone praticamente il mantenimento delle medesime condizioni fotografate al momento del passaggio dell'appalto sia da un punto di vista, diciamo, retributivo, sia le condizioni lavorative, GSA si è in qualche maniera...è tenuta a rispettare, ma non tanto quel verbale di riunione quanto la procedura di mantenimento, diciamo, delle medesime condizioni. Allora, tanto per capirci, GSA ha rivinto di nuovo l'appalto per quanto riguarda appunto questo servizio di sicurezza del Traforo, l'ha rivinto, quindi non c'è una sospensione, esiste una continuità di fatto, questa continuità di fatto comporta anche una continuità nel rapporto di lavoro. Se avesse vinto un'altra ditta, tanto per dire, i lavoratori sarebbero passati all'altra ditta pur mantenendo gli stessi requisiti stipendiali e gli stessi inquadramenti contrattuali, li avrebbe mantenuti ugualmente, non ci sarebbero state, diciamo, necessità di nessun tipo di verifica ulteriore, eccetera, perché per continuità il personale... Siccome ha vinto GSA, è ancora più rafforzata la condizione, cioè non c'è un'interruzione di fatto del rapporto contrattuale tra la ditta uscente e la ditta subentrante siccome coincidono sostanzialmente. Il fatto che il GEIE, cioè il proprietario, il gestore...il GEIE-TMB, questa società abbia richiesto a GSA l'idoneità fisica, secondo noi...non dico che è un abuso, ma è superfluo, nel senso che l'idoneità fisica è valutata ed è parametrata periodicamente attraverso le visite del medico competente, attraverso tutta una serie di accertamenti che in qualsiasi ambiente di lavoro vengono fatti con la periodicità richiesta dalle normative sulla sicurezza, in questo caso dal decreto legislativo 81.

Il fatto quindi di richiedere al rinnovo dell'appalto l'idoneità fisica, non quella medica, perché qua parliamo di prove fisiche, cioè a queste persone, che sono lì da diversi anni, mi sembra otto anni, gli chiedono di dimagrire sotto un certo standard, gli chiedono di fare, mi sembra, cinque trazioni. Vorrei vedere adesso magari a gente che in questi otto anni ha fatto comunque una serie di corsi, ha fatto tutta una serie, diciamo, di percorsi anche formativi...come mai gli devono chiedere di fare delle prove come, per esempio, la prova di Luc Léger, che è una prova che generalmente viene fatta per l'accesso alla Folgore, sono prove di resistenza con degli omini, bisogna fare delle...adesso sicuramente il collega Restano conosce molto più di me questo tipo di prova...come mai viene richiesta a persone che lavoravano lì da otto anni, per le quali era stata fatta già la prova d'accesso, diciamo, in fase iniziale? Perché gli viene richiesto di rifare di nuovo tutte le prove fisiche di accesso? Tant'è vero che c'è qualcuno un po' meno disposto di altri, credo che dopo otto anni invecchiamo tutti, ecco, magari a qualcuno è venuto pure un po' di male alla spalla, magari qualcun altro non ha queste capacità fisiche...quando dal verbale veniva solo preso in considerazione l'aspetto della competenza e della professionalità acquisita negli otto anni... Allora se ci sono delle prove da far fare e le prove devono essere fatte periodicamente a norma della legge 81, sono prove che vengono fatte, predisposte attraverso il medico competente, attraverso dei protocolli anche di garanzia, che sono stabilite dalle normative, se ci si inventa al rinnovo di ogni appalto le prove fisiche come se la persona che ha dovuto fare l'accesso per la Folgore o l'accesso magari per la ferma permanente, per l'accesso a chissà quale altro tipo di...che ne so? per la Polizia, gli si richiedesse ogni quattro anni di fare le prove...vediamo in giro tante volte dei militi, dei militari che probabilmente non sarebbero in grado di essere di nuovo riconsiderati idonei come in accesso. Le chiedo quindi solo, Presidente, siccome lei era già intervenuto in questa fase, di intervenire magari attraverso una moral suasion, la Regione Valle d'Aosta ha anche una partecipazione anche non indifferente in termini economici nella GEIE-TMB, può intervenire affinché questa cosa, diciamo, si riconduca ad una situazione di normalità. Grazie.

Presidente - Grazie colleghi, abbiamo rispettato i tempi, quindi la seduta viene tolta, domani mattina partiamo dal punto 5 del collega Bertin e proseguiamo. Grazie.

---

La seduta termina alle ore 21,29.