Objet du Conseil n. 473 du 10 mars 1999 - Resoconto

SÉANCE DU 10 MARS 1999 (MATIN)

OGGETTO N. 473/XI Notizie in merito alla pratica dell'elisky in casi di elevato indice di pericolosità della caduta di valanghe. (Interrogazione)

Interrogazione Preso atto della valanga che l'11-2-99 ha travolto alcuni sciatori sui ghiacciai del Ruitor;

Considerato che questa volta il caso, oltre alla celerità ed efficienza dei soccorsi ha impedito che l'incidente si tramutasse in tragedia;

Evidenziato che tali sciatori erano saliti sul ghiacciaio tramite l'elisky.

La sottoscritta Consigliera regionale

Interroga

L'assessore competente per sapere

1. Se è vero che l'11-2-99 l'indice di pericolosità della caduta valanghe raggiungeva il livello 4;

2. Se è vero che la pratica dell'elisky è autorizzata in base al comma 1 dell'art. 3 della legge regionale n. 15/88, anche con tale indice di pericolosità.

F.to Squarzino Secondina

Président La parole à l'Assesseur au territoire, à l'environnement et aux ouvrages publics, Vallet.

Vallet (UV) Innanzitutto puntualizzo che l'incidente si è verificato nella discesa da Punta Feleuma, ma non sul ghiacciaio del Ruitor in destra orografica, non in sinistra orografica, ma questa è questione di dettaglio.

Per quanto riguarda la prima domanda, se è vero che l'11 febbraio 1999 l'indice di pericolosità della caduta valanghe raggiungeva il livello 4: il bollettino nivometeorologico del 10 febbraio, valido anche per l'11, riportava sul settore occidentale, e quindi anche per quanto riguarda la Valgrisenche, rischio 4, quindi forte e rischio 3 marcato sul rimanente territorio.

Per quanto riguarda la seconda domanda, se è vero che la pratica dell'elisky è autorizzata in base al comma 1 dell'articolo 3 della legge regionale n. 15/88 anche con tale indice di pericolosità, la legge regionale, che la Consigliera avrà avuto modo di esaminare, non fa riferimento a questa problematica, si limita invece a dire che l'attività di lavoro aerea avente come oggetto trasporto di sciatori deve avvenire in condizioni temporali ed ambientali che garantiscano la sicurezza degli sciatori. Fa una puntualizzazione successiva al comma 2 perché dice che a tal fine, quindi e per l'organizzazione del volo e anche, deduco, per garantire la sicurezza, dovranno essere previsti nella convenzione alla lettera c) i modi per assicurare l'assistenza di una guida alpina o per le zone prive di difficoltà alpinistiche di un maestro di sci per ogni gruppo composto da 7 sciatori o frazioni.

È del tutto evidente quindi che le valutazioni relative alla stabilità del manto nevoso devono essere fatte dalla guida alpina o dal maestro di sci per le zone più facili in qualità di responsabile accompagnatore del gruppo di sciatori.

Président La parole à la Conseillère Squarzino Secondina.

Squarzino (PVA-cU) Prendo atto che effettivamente quel giorno c'era un indice di pericolosità 4 tale per cui non dovrebbe essere consentita né la pratica dell'elisky né la discesa successiva perché dice giustamente l'articolo 3, comma 1, che "l'attività di lavoro aereo, avente per oggetto il trasporto di sciatori, deve avvenire in condizioni temporali ed ambientali che garantiscano la sicurezza degli sciatori medesimi anche nella successiva discesa di sci". Quindi è tutta la pista, non soltanto il luogo di atterraggio dell'elisky, che va preso in considerazione per valutare la sicurezza del volo.

Non so esattamente se la responsabilità personale del maestro di sci è l'unica garanzia che diamo per questi tipi di voli. Se fosse successo qualche cosa - per fortuna non è successo niente -, chi era responsabile: solo il maestro di sci che è l'accompagnatore, la guida, soltanto questo? Io non credo, Assessore. Spero proprio che non avvenga nessun incidente ma in questo caso probabilmente per la magistratura la responsabilità non è soltanto dell'accompagnatore, ma anche di chi ha autorizzato il volo. Prego quindi i suoi uffici, Assessore, di fare una verifica perché sia garantita agli utenti la sicurezza necessaria per questo tipo di attività.