Objet du Conseil n. 450 du 24 février 1999 - Resoconto

SÉANCE DU 24 FÉVRIER 1999 (APRÈS-MIDI)

OGGETTO N. 450/XI Notizie in merito alla possibile realizzazione di nuova sede per la Casa da gioco di Saint-Vincent. (Interpellanza)

Interpellanza Premesso:

- che alcuni organi d'informazione hanno, nei giorni scorsi, diffuso la notizia di una possibile nuova sede per la Casa da gioco Valdostana;

- che alla Quarta Commissione consiliare è stata presentata, nello scorso autunno, un'ipotesi progettuale di ampliamento e ammodernamento dell'attuale sede del Casino de la Vallée;

tutto ciò premesso, i sottoscritti Consiglieri regionali

Interpellano

La Giunta regionale per conoscere:

1) se tale notizia corrisponde a verità e, in caso affermativo, per quali ragioni si sarebbe abbandonato il progetto illustrato alla Quarta Commissione consiliare; in caso negativo, perché non si è provveduto a smentire tempestivamente tali notizie;

2) quali lavori di ampliamento e ammodernamento sono già stati avviati nell'ambito del progetto portato a conoscenza della Quarta Commissione e quali sono i costi previsti e affrontati.

F.to: Tibaldi - Frassy

Président La parole au Conseiller Tibaldi.

Tibaldi (FI) Brevemente per illustrare un'interpellanza che pone l'accento su uno dei fatti che ultimamente hanno scosso l'attenzione dell'opinione pubblica, in particolare dell'opinione politica valdostana. L'interpellanza pone una premessa e un paio di quesiti semplici che chiedono chiarezza su quella che è la veridicità o meno di una notizia che è apparsa su alcuni organi di informazione e che fa riferimento alla possibilità di realizzare un nuovo casinò in Valle d'Aosta.

Si fanno cifre (100 miliardi), si parla di spostamento dei giochi americani in quella che è attualmente una sede di deposito, di magazzino, che è l'ex Fera, si parla di una proposta che sarebbe nata nella mente di alcuni manager attuali della Casa da gioco di Saint-Vincent e che sarebbe già stata anche discussa a livello di maggioranza regionale. Addirittura in un articolo specifico si fa riferimento alla possibile costituzione di un gruppo di lavoro per analizzare tale proposta.

Allora, il condizionale è d'obbligo, però altrettanto obbligata era quest'iniziativa da parte di un gruppo di opposizione che ha questo modesto, ma doveroso compito di chiedere al Presidente della Giunta, o a chi per esso, sulla veridicità di tale notizia.

In particolare noi Consiglieri della IV Commissione abbiamo partecipato nello scorso autunno ad un incontro con i vertici della gestione straordinaria regionale al termine del quale ci hanno fatto vedere un bel film, una videocassetta che proponeva un'ipotesi di ampliamento e di ristrutturazione dell'attuale sede della Casa da gioco con un certo tipo di investimento, determinate soluzioni strategiche e logistiche in quella Casa da gioco ubicata appunto in via Marconi e poi, finito di vedere questo film, improvvisamente salta fuori questa notizia.

Pertanto vogliamo sapere se il film che abbiamo visto è tuttora valido o se la notizia che ci è stata proposta qualche giorno fa sui media non sia solo il frutto della fervida fantasia di qualche giornalista locale o piuttosto sia cambiato qualcosa nell'assetto di regia politica in merito alla Casa da gioco. Sentiamo cosa ha da dirci di nuovo sul nuovo casinò il Presidente della Giunta.

Président La parole au Président du Gouvernement, Viérin Dino.

Viérin D. (UV) Je sais gré au Conseiller Tibaldi d'avoir posé cette question à l'attention de l'Assemblée parce que s'il est vrai qu'au cours de ces dernières années nous nous sommes penchés presque exclusivement sur un problème qui est aussi important, à savoir celui concernant la gestion de la maison de jeu, et notamment les procédures pour son attribution, nous sommes tous convaincus que le problème réel de la maison de jeu, au-delà des modalités de gestion, est celui de son développement.

A cet égard je ne veux pas répéter ce que nous avons dit lors de la dernière séance de l'Assemblée compte tenu de son importance, non seulement économique, mais également du point de vue social, au sens de notre communauté; développement qui touche les problèmes de fond de cette maison de jeu concernant sa promotion, sa compétitivité ou le maintien des conditions de compétitivité et aussi ses perspectives futures compte tenu des changements qui sont annoncés.

Lors de la dernière assemblée, M. Collé avait soulevé le problème de l'article 12 bis, cet amendement qui est en discussion cette semaine dans une commission du Sénat de la République, mais c'est un problème qui touche effectivement cette perspective future de notre maison de jeu.

Le problème de fond est donc celui des investissements qui sont nécessaires pour garantir cette compétitivité. Nous connaissons tous la nature des problèmes liés à la gestion du Casino, tout d'abord la prorogation de la convention avec la Sitav et donc le manque d'investissements de la part de cette société, justifiable en tant que position d'une société qui ne savait pas si elle pouvait encore gérer cette maison de jeu, ensuite le problème du contentieux qui s'est ouvert. Le Casino de Saint-Vincent se trouve dans la nécessité de tenir compte de cette évolution et de ces changements et de donner cours à un plan d'investissements.

Et c'est ce que nous avions prévu déjà en 1995; le projet auquel M. Tibaldi fait référence est un projet de développement de la maison de jeu, le "Projet Casino 2000", approuvé par le Gouvernement au mois de janvier 1995 et qui a été présenté lors de la législature précédente, à la IVème Commission et en automne dernier à nouveau à l'actuelle IVème Commission du Conseil.

Il y a donc ce plan de développement qui représente encore aujourd'hui une possibilité pour donner cours à ces investissements que nous estimons nécessaires.

Pour l'instant ce plan n'a pu être réalisé à cause de plusieurs raisons que nous connaissons; ce sont les contraintes liées là encore au problème de la définition de l'attribution de la gestion, liées également à un contentieux même sur le plan civil, parce que nous savons que notre maison de jeu se trouve dans une position de copropriété - si nous pouvons ainsi la définir - vu que nous devons investir dans un endroit, mais nous devons en même temps tenir compte du fait que dans cet endroit nous ne sommes pas les seuls propriétaires.

Il y a donc plusieurs contraintes qui découlent de cette situation et nous nous sommes toujours posé la question de savoir comment donner une réponse à la question de "l'accerchiamento".

Le problème des investissements est encore un problème d'actualité; je dirais d'actualité avec une urgence qui est encore plus remarquée, vu que ce que nous craignions en 1995, aujourd'hui se confirme et j'espère que M. Tibaldi, mais aussi d'autres représentants des forces politiques qui sont à l'intérieur de cette Assemblée, puissent dialoguer avec leurs référents à Rome parce que cet amendement, l'article 12 bis, a été signé par un représentant de Forza Italia et un représentant des Démocrates de Gauche. Nous devons tous en prendre conscience et essayer de défendre au mieux les intérêts de la maison de jeu de Saint-Vincent.

C'est sur la base de ces considérations que nous estimons qu'il est de notre devoir, d'agir, de prendre cette décision vu que le temps presse. A cet égard je souligne que les autres maisons de jeu y ont déjà pourvu: le casino de Campione a déjà lancé un projet pour la construction d'une nouvelle maison de jeu; le casino de Venise également est en train d'investir et au mois de juillet il ouvrira une nouvelle maison. J'ai même rencontré personnellement le Syndic de Venise, M. Cacciari, avec lequel nous nous sommes entretenus sur des problèmes communs.

Dans cette phase nous devons considérer toutes les possibilités pour donner cours à des investissements qui soient les plus fonctionnels et qui nous permettent d'atteindre les finalités et les objectifs que nous nous sommes posés.

A cet effet nous sommes en train d'examiner toutes les différentes possibilités y compris celle de la construction d'une nouvelle maison de jeu parce que la responsabilité qui nous revient aujourd'hui est une grande responsabilité. Avant de faire n'importe quel choix, avant de prendre une décision définitive, nous estimons donc qu'il est de notre devoir d'évaluer toutes les différentes possibilités qui existent pour donner cours à ces investissements.

Parmi les différentes possibilités nous n'excluons pas la possibilité de la construction d'une nouvelle maison de jeu même si une décision n'a pas encore été arrêtée. Et ce, non seulement pour un problème de caractère général, mais également, dans une logique d'entreprise, parce que la maison de jeu de Saint-Vincent doit continuer à être une entreprise et doit être à même de remplir toutes les conditions pour assurer sa rentabilité.

Pour répondre à la question posée par M. Tibaldi, le choix que nous devons faire est un choix important pour le futur de la maison de jeu. Nous nous rendons compte de la responsabilité que nous avons tous et nous considérons que nous devons examiner les différentes options, vérifier, évaluer toutes les possibilités, parmi lesquelles la construction d'un nouveau casino, avant de prendre la décision définitive.

Nous sommes aujourd'hui dans la phase d'évaluation de ces différentes possibilités; nous recueillons les différentes données parce qu'il faudra aussi comparer, vérifier quelles sont les différentes conditions et, quand nous aurons terminé, dans quelques mois, de vérifier le bien-fondé des différentes options, nous prendrons une décision définitive dont nous ne manquerons pas d'informer la IVème Commission et le Conseil parce que ce sera à ce moment le choix de cette assemblé.

Pour ce qui est du "Projet Casino 2000", il n'y a pas eu d'interventions. Il y a actuellement à l'intérieur de la maison de jeu des travaux qui sont en cours, mais ils ne rentrent pas dans le cadre de ce "Projet Casino 2000". Ces travaux étaient indispensables pour la mise aux normes des installations et des locaux et en donnant ainsi un nouveau "look" aux salles avant que des travaux plus importants n'y soient réalisés, ce qui ne saurait être envisagé dans des brefs délais. Les interventions qui sont en cours permettent d'assurer à la maison de jeu les conditions de fonctionnalité et de sûreté qui sont réclamées par les dispositions de loi en vigueur.

Si dà atto che, dalle ore 17,30, presiede il Vicepresidente La Torre.

Presidente La parola al Consigliere Tibaldi.

Tibaldi (FI) Per una breve replica. Innanzitutto abbiamo avuto la conferma del fatto che l'opzione nuovo casinò rientra in quel ventaglio di opzioni che in questo momento l'Esecutivo regionale sta valutando alla luce dello scenario che si sta evolvendo sia a livello nazionale per quanto concerne la normativa sulle nuove case da gioco, sia a livello locale per quanto riguarda il contenzioso che da tempo si sta protraendo nei confronti di una delle società candidate alla gestione della Casa da gioco valdostana.

Per quanto ci riguarda, la costruzione del nuovo casinò non ci imbarazza né ci spaventa ed era necessario che il Presidente desse cognizione ampia e totale a quest'aula su quelle che sono le ipotesi possibili di rilancio e di sviluppo della Casa da gioco.

Vorrei solo dire due cose. La prima è che l'ipotesi di nuovo casinò non fuga un dubbio che permane da tempo e che abbiamo già manifestato anche la volta scorsa nel corso di un dibattito che si è svolto sulla nostra risoluzione di dare un chiaro indirizzo di privatizzazione della gestione della Casa da gioco. Non fuga il dubbio cioè che con l'ipotesi nuovo casinò venga aggirato il principio della privatizzazione e si tenda ad eluderlo preferendo una gestione di diverso tipo sia essa mista o sia essa pubblica e questo è un principio, il principio della privatizzazione, che difenderemo fino in fondo.

La seconda cosa è un breve ragionamento che voglio fare. L'Esecutivo, per bocca del Presidente della Giunta, oggi ha dimostrato di avere, per quanto concerne la questione Casinò, una sensibilità differente rispetto alla questione Ospedale. Costruire il nuovo casinò è un'ipotesi che viene presa con estrema facilità, costruire un nuovo Ospedale invece ha creato non poche difficoltà e tensioni anche a livello di maggioranza. Dal nostro punto di vista ricordo durante la scorsa legislatura votai la risoluzione favorevole alla costruzione del nuovo Ospedale e oggi la questione nuovo casinò non ci imbarazza né ci spaventa; mi pare invece di capire che due tematiche, che hanno portate sociali ed economiche differenti, ma che comunque hanno una valenza nel loro alveo di importanza di un certo peso, siano state valutate dall'Esecutivo regionale in maniera completamente differente.

Ringrazio il Presidente per le conferme che ha dato in merito ad una notizia che è apparsa nei giorni scorsi sui media locali.