Oggetto del Consiglio n. 338 del 9 febbraio 1984 - Resoconto
OGGETTO N. 338/VIII - CONSULENZA AFFIDATA DALLA GIUNTA REGIONALE PER UN'ANALISI PATRIMONIALE, STRUTTURALE E GESTIONALE DELL'ALLUVER S.P.A. (Interpellanza).
PRESIDENTE: Do lettura dell'interpellanza presentata dai Consiglieri Mafrica e Tonino:
INTERPELLANZA
In data 30 novembre 1983 l'Assemblea degli azionisti della SITAV, in seguito all'arresto dell'Amministratore delegato della Società, Franco CHAMONAL, attribuiva al dr. Pietro CONCA di Milano una procura speciale per la gestione del Casinò di Saint-Vincent;
Nello stesso periodo, con deliberazione n. 7150 del 28 novembre 1983, pubblicata il 6.12.1983, la Giunta regionale conferiva al Dr. CONCA l'incarico di effettuare un'analisi patrimoniale, strutturale e gestionale della situazione dell'ALLUVER S.p.A. (spesa prevista L. 10.000.000);
Poiché la coincidenza dei due summenzionati incarichi desta perplessità, soprattutto dopo le recenti notizie di sequestro delle pratiche dell'ALLUVER giacenti presso la FINAOSTA da parte della Guardia di Finanza;
i sottoscritti Consiglieri regionali
INTERPELLANO
Il Presidente della Giunta regionale per conoscere:
1) le motivazioni che hanno indotto la Giunta ad attribuire al Dr. CONCA l'incarico di una perizia sull'ALLUVER S.p.A.;
2) se è intenzione della Giunta regionale revocare la consulenza attribuita al Dr. CONCA, vista l'ormai manifesta crisi dell'azienda e le perplessità sollevate dal conferimento di un incarico allo stesso tecnico scelto dalla SITAV.
PRESIDENTE: Ha chiesto di illustrare l'interpellanza il Consigliere Mafrica, ne ha facoltà.
MAFRICA - (P.C.I.): Credo che oggi la vicenda Casinò sarà costantemente all'ordine del giorno, perché ha tanti risvolti da intervenire in quasi tutte le vicende, persino in quelle industriali ed economiche, che creano problemi ai lavoratori.
Abbiamo presentato questa interpellanza perché abbiamo notato un'incongruenza nel comportamento della Giunta. Il 30 novembre 1983, l'Assemblea degli Azionisti SITAV, in seguito all'arresto dell'Amministratore Delegato Franco CHAMONAL, aveva attribuito al Dr. Pietro Conca di Milano una procura speciale per gestire le attività del Casinò. Il Dr. Conca qualche giorno dopo è stato ricevuto dalla Commissione d'inchiesta sulla Casa da Gioco, quindi era chiaro che questa persona aveva assunto tali funzioni.
Nello stesso periodo, con una deliberazione del 28.11 che è stata pubblicata il 6.12.1983, la Giunta ha conferito al Dr. Conca l'incarico di effettuare una perizia sulla situazione dell'ALLUVER.
Questa coincidenza di date desta perplessità,; ci sembra che, essendo la Giunta a conoscenza in quel periodo del ruolo rivestito dal Dr. Conca, non si dovesse, per motivi di opportunità, scegliere come consulente della Regione la stessa persona. Senza mettere in alcun modo in dubbio le capacità tecniche del Dr. Conca, non ci sembra opportuno nominare consulente della Regione la persona che si ritrova come controparte per le questioni che riguardano la Casa da Gioco di Saint-Vincent.
Chiediamo per quali motivi è stata affidata questa perizia al Dr. Conca ed inoltre se non sia opportuno invece tenuto conto della complessità delle vicende legate alla casa da Gioco (di cui parleremo diffusamente nel pomeriggio) revocare questo incarico conferito al Dr. Conca per una perizia sull'ALLUVER.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Presidente della Giunta, ne ha facoltà.
ROLLANDIN - (U.V.): M. Mafrica l'a dit tout à l'heure; je pense que personne ne puisse mettre en discussion la compétence de M. Conca, dont je peut vous donner le curriculum vitae.
L'expertise dont on avait chargé M. Conca est déjà échue, donc il n'y a plus besoin de suspendre le rapport avec M. Conca.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Consigliere Mafrica, ne ha facoltà.
MAFRICA - (P.C.I.): in realtà c'è un problema circa le date, che vedremo in seguito, in cui effettivamente furono prese le decisioni della Giunta: abbiamo sentito anche noi, in altra sede, che a perizia del Dr. Conca era stata fatta prima che la Giunta decidesse di affidargli l'incarico, ma anche questa procedura ci lascia dubbiosi.
E' un dato di fatto che la perizia sia conclusa, però questa situazione per cui sempre le stesse persone, per coincidenza o meno, ruotano attorno ad una serie di vicende che interessano a Regione lascia molte perplessità. Con tutti i consulenti che ci sono in Valle d'Aosta, in Italia ed anche all'estero perché si è scelta proprio la persona che, prima o dopo, viene indicata dalla SITAV come proprio responsabile?