Oggetto del Consiglio n. 234 del 11 febbraio 2026 - Resoconto

OGGETTO N. 234/XVII - Interrogazione: "Stato di perfezionamento dello studio affidato a Finaosta, per conto della Regione, per eventuali soluzioni di privatizzazione del Casinò e strutture alberghiere connesse".

Aggravi (Président) - Point n° 10 à l'ordre du jour. La parole au président Testolin.

Testolin (UV) - Oui, le Conseiller demande si l'étude Ernst & Young daté de 2024 doit être considéré comme dépassé ou, tout le moins, mise à jour par les évaluations complémentaires élaborées entre temps par la société succèdent chargée par Finaosta.

En plus, si en cas de réponse affirmative à la question précédente, ladite étude a été définie et finalisée.

En troisième si, indépendamment de la finalisation de l'étude, le contenu des mises à jour sur ce sujet a été présenté aux Conseillers de la majorité lors de la réunion du 29 décembre 2025 susmentionnée.

En référence aux questions posées, nous signalons que l'étude est en cours d'achèvement par la société mandatée par Finaosta.

Cette étude permettra d'effectuer les évaluations politiques opportunes à adopter pour la gestion future de la Maison de jeu et de l'hôtel Billia. Le débat, le moment venu, sera évidemment également porté devant la Commission conciliaire compétente.

Président - Pour la réplique, la parole au collègue Zucchi.

Zucchi (FdI) - Qui, signor Presidente, non sono particolarmente soddisfatto della sua risposta perché mi sarei aspettato... perché le domande erano logicamente improntate a ottenere delle date, o quanto meno delle intenzioni, che non fossero solamente un rimando di mere intenzioni.

Mi è sembrato di capire... intanto, ringrazio i colleghi della Lega, di La Renaissance e naturalmente i colleghi del mio gruppo che mi hanno dato la possibilità di esporre quest'argomento, ma francamente non riesco a comprendere il senso delle sue risposte in quanto:

1) non è stato detto se c'è stato un aggiornamento, quindi gli studi effettuati e presentati al precedente Consiglio, perché mi risulta che siano stati presentati nella passata legislatura, e più precisamente credo nel 2024 o giù di lì, siano da ritenersi superati, così come chiede la mia domanda; lei a questa mia domanda non ha risposto;

2) ci risulta dagli organi di informazione che sia stata fatta una riunione di maggioranza vertente proprio sull'aggiornamento degli studi che, nel frattempo, mi sembra che siano stati affidati a società diversa, seppur in continuità, e anche su questo sarebbe stato opportuno che ci fosse un chiarimento, per capire quali siano stati i contenuti espressi in maggioranza.

Ora, capiamo benissimo che ci siano delle prerogative della maggioranza che debbano avere sicuramente delle informazioni, ma noi riteniamo altrettanto giusto e corretto che se ci siano degli aggiornamenti eventualmente messi a disposizione delle forze di maggioranza, cioè dei colleghi, altrettanto questi vengano messi a disposizione dell'opposizione.

Noi, quindi, non capiamo questa diversità tra l'esposizione di studi aggiornati, ma non definiti, perché oggi abbiamo saputo che questi studi non sono definiti, non sappiamo quando verranno definiti. Qui siamo di nuovo alle solite, passano gli anni e la situazione praticamente rimane tale.

Capiamo che c'è una difficoltà su quel mondo, però voi su questo punto avete esposto un punto preciso di legislatura dove avete scritto, e noi siamo perfettamente d'accordo, dell'eventualità di andare verso una privatizzazione, proprio quelli che sono gli oggetti degli studi che avete affidato tempo fa.

Signori, se siete in qualche modo conseguenti alle vostre intenzioni, credo che sia necessario arrivare a una definizione del tutto; quindi, arrivare a dire in quest'Aula quando questo studio verrà messo a disposizione penso sia una cosa che noi avremmo il diritto di sapere.

Così come, secondo me, le forze di maggioranza hanno avuto delle informazioni nella riunione di maggioranza informale, altrettanto lo dobbiamo fare noi, perché qui sennò siamo di nuovo, come in altri campi, come la tela di Penelope, cioè si affidano degli studi tanto per portarli e poi dopo di questi studi non si vede mai la fine.

Allora, signor Presidente, chiedo veramente... È logico che una volta che questo studio vedrà la propria definizione verrà messo a disposizione della Commissione, ma, viva Dio, cerchi di dire quali siano le date o cerchi di stimolare quelle che siano le conclusioni di questi studi, perché noi non sappiamo se quello che è stato oggetto di diverse simulazioni dell'Ernst & Young che sono state messe a disposizione sia ancora da tenere a mente e che possa essere comunque considerato attinente a questa fase; quindi, anche sapere quello che gli studi attuali stanno facendo le proprie valutazioni per un prosieguo e con un'ipotesi di privatizzazione dei cespiti della Casa da gioco e tutto il mondo del Casinò de la Vallée credo che sia un argomento più che mai importante, soprattutto in questa fase e soprattutto tenuto conto delle vicende a cui stiamo assistendo e che sono state oggetto anche nella riunione di Commissione di ieri, perché un conto è mettere il focus, per quanto sia secondo il nostro punto di vista superato dal fatto che c'è un'indagine in corso, quindi l'indagine in corso dovrà fare il proprio percorso, un altro conto è il punto politico - che invece ci attiene - che è quello di decidere se e in quale misura andare verso un'eventuale privatizzazione.

Quindi, signor Presidente, sono molto insoddisfatto della sua risposta che è, diciamo labile, non traccia dei termini temporali; comunque, mi aspettavo un'esposizione di un tempo, cosa che non è avvenuta, e mi auguro che lei, a seguito anche di questa nostra iniziativa, che è un'iniziativa che giunge da più forze politiche, possa sollecitare coloro i quali sono stati incaricati da Finaosta una conclusione rapida di questi studi.