Oggetto del Consiglio n. 4859 del 22 luglio 2025 - Resoconto
OGGETTO N. 4859/XVI - D.L. n. 209: "Terzo provvedimento di variazione al bilancio di previsione finanziario della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallée d'Aoste per il triennio 2025-2027. Modificazioni di leggi regionali e altre disposizioni".
Bertin (Presidente) - Passiamo ora ad analizzare l'articolato. Ci sono interventi? Altrimenti passiamo alle votazioni. Non vedo richieste, articolo n. 1. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 1 è approvato.
Articolo n. 2. Vi sono interventi? Possiamo dare lo stesso risultato? Mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 23
Favorevoli: 23
Astenuti: 12 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 2 è approvato.
Articolo n. 3, non vedo richieste, mettiamolo in votazione.... Si è prenotato il Consigliere Manfrin, ne ha facoltà.
Manfrin (LEGA VDA) - Se non sbaglio, perché purtroppo non ho fatto a tempo a prendere l'articolato, questo dovrebbe essere l'articolo con il quale si posticipano le spese, gli aumenti dell'affitto degli alloggi ARER.
Credo che sia opportuno ribadirlo oggi una volta in più a beneficio di chi ci ascolta.
Si è parlato lo scorso Consiglio di quelli che sono eventualmente gli aumenti di spesa che dovrebbero essere... anzi, che erano già stati deliberati e già stati peraltro fatti anche pagare in maniera molto salata agli inquilini degli alloggi di edilizia residenziale pubblica perché, lo ricordiamo, nel 2024 era stato fatto quest'aumento delle spese.
Ecco, proprio sulla base di quest'aumento dei canoni, riteniamo che si debba fare, giustamente, un caveat, e cioè: avete deliberato questo aumento, quello che è tornato indietro è stata una petizione di ben 524 firme, poi, con tutte quelle che sono state le verifiche del caso, devo dire che, a fronte di questo numero di firme, erano molte di più quelle che sono state raccolte - ricordiamo che ci sono alcuni requisiti, ci deve essere il numero di carta d'identità, qualcuno ha dimenticato di metterla, ma va benissimo - quello che conta è che ci sono 500 persone, anche più, che hanno detto che obiettivamente c'era un eccesso di canone d'affitto da pagare e questo ha provocato questa raccolta firme.
Con quest'articolo in parte si va a dire: "Beh, per quest'anno, per il 2025, noi sterilizziamo quest'aumento dell'affitto", però qual è l'effetto? Che sì quest'anno viene sterilizzato, ma tutto questo viene però poi spostato nel 2026, cioè gli aumenti degli affitti che voi avete scelto con una delibera di Giunta nel 2024 di far pagare agli inquilini di edilizia residenziale pubblica è chiaro che a questo punto si spostano nel 2026.
Questo è bene dirlo, perché non è che si possono prendere in giro dicendo: "No, ma noi gli aumenti non li abbiamo fatti"; li avete fatti eccome! Gli aumenti li avete fatti nel 2024 e gli aumenti, se ci sarete sempre voi, nel 2026 li farete di nuovo, li farete pagare per quattro anni e poi magari l'ultimo anno li spostate di nuovo dicendo: "No, ma sarà eventualmente il prossimo Governo che decide di farli".
Allora è bene avvisare le persone di questo giochino che state facendo. Avete aumentato l'affitto, il fatto, e la ringrazio assessore Marzi, che la volta scorsa lei abbia detto che è un fatto che ci siano persone che hanno pagato addirittura mille euro di affitto per una casa popolare, immaginatevi voi, non li pago io mille euro di affitto, figuratevi una persona che vive in una casa popolare... Per chi si sta preoccupando non vi preoccupate, userò tutti e 5 i minuti dell'intervento, vista ovviamente la disponibilità che è stata mostrata. Dicevo, i mille euro che sono stati pagati lei dice: "Ma lei prende i casi specifici", non è così, non sono casi specifici, sono tanti casi di persone che hanno in alcuni casi aumentato l'Isee, in altri casi diminuito.
C'è, purtroppo, un carico di spese eccessive che è stato messo sopra, spese peraltro poco trasparenti, è stato chiesto più volte anche di vedere quelli che sono effettivamente gli effetti e quali sono le specifiche di quello che causa questo tipo di spese, senza ovviamente ottenere risposta.
Questo purtroppo è il frutto della gestione che voi fate, di certo tutto questo non si cancella con il semplice dire: "Beh, posticipiamo di un anno gli aumenti che abbiamo deliberato", perché ci sarebbe stato un unico modo per poter evitare che le persone che hanno poco pagassero troppo, e cioè quel modello che noi abbiamo suggerito, quindi di tabella dove si va a incidere in maniera positiva, quindi limitando quelli che sono gli affitti. Sulla percentuale di Isee si dice: "Tu non puoi pagare più di un tot".
Evidentemente quest'articolo, che contiene non soltanto questa sterilizzazione ma anche altre cose, avrà il voto favorevole, perché siamo favorevoli a limitare quello che è il costo degli affitti per questo tipo di persone, ma è giusto che le persone sappiano, al di fuori da quest'Aula, che questi affitti sono stati sterilizzati solo per quest'annualità.
Presidente - Mettiamo in votazione. Ci sono altri interventi? No, mettiamo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 3 è approvato.
Articolo 4, lo mettiamo in votazione o ci sono interventi? Mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35 Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 4 è approvato.
Articolo n.5, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 5 è approvato.
Articolo n. 6, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 23
Favorevoli: 23
Astenuti: 12 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 6 è approvato.
Articolo n. 7, non vedo richieste, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 23
Favorevoli: 23
Astenuti: 12 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 7 è approvato.
Articolo n. 8, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 8 è approvato.
Articolo n. 9, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 33
Favorevoli: 33
Astenuti: 2 (Guichardaz Erika, Lucianaz).
L'articolo n. 9 è approvato.
Articolo n. 10: la votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 33
Favorevoli: 33
Astenuti: 2 (Guichardaz Erika, Lucianaz).
L'articolo n. 10 è approvato.
Articolo n. 11: stesso risultato.
L'articolo n. 11 è approvato.
Articolo n. 12, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 28
Favorevoli: 28
Astenuti: 7 (Aggravi, Brunod, Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli, Planaz, Restano).
L'articolo n. 12 è approvato.
Articolo n. 13, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 26
Favorevoli: 26
Astenuti: 9 (Distort. Foudraz, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 13 è approvato.
Articolo n. 14, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 14 è approvato.
Vi sono ora gli emendamenti n. 1 e n. 2 della Lega che introducono l'articolo n. 14bis e l'articolo n. 14ter. Consigliere Manfrin, ne ha facoltà.
Manfrin (LEGA VDA) - Non avendo il testo davanti, ma vado a memoria, l'emendamento n. 1 dovrebbe essere quello che introduce il Bon Chauffage, quindi diciamo che il Bon Chauffage è un elemento, una proposta, che abbiamo introdotto fin dall'inizio della Legislatura, ma ancora prima, fin dall'ingresso della Lega all'interno di questo Consiglio, dalla legge di bilancio del 2018 il tentativo di ripristinare il Bon Chauffage, che purtroppo era stato cancellato, è stato un tentativo portato avanti a ogni legge che prevedesse uno stanziamento di finanze; quindi, coerentemente con quanto fatto, lo ripresentiamo anche adesso.
È un emendamento che ovviamente va nella stessa direzione che abbiamo evidenziato, di andare a incidere positivamente sul bilancio delle famiglie valdostane ed è peraltro anche un Bon Chauffage che è strettamente legato a quella di cui peraltro abbiamo anche discusso questa mattina, cioè la norma sui buoni benzina.
Norma sui buoni benzina che evidentemente seguiva una sua logica e quindi, quando nel 2009 fu poi abrogata, venne sostituita dal Bon Chauffage che inizialmente veniva erogato a tutti, poi dopo seguì un'erogazione sulla base dell'Isee, ma comunque diciamo che arrivò fino al 2018, quindi nove anni di vita per la misura del Bon Chauffage che purtroppo si è interrotto nel 2018 e, come abbiamo detto più volte, proprio perché la nostra Regione è una Regione che ha una morfologia particolare, che quindi ha la necessità di andare a supportare quelli che sono i suoi abitanti, soprattutto che abitano nelle zone svantaggiate, ma non solo, tutta la Valle d'Aosta sicuramente patisce gli effetti negativi di un inverno che sicuramente è meno rigido in altre parti d'Italia, quindi è chiaro che con questo emendamento noi rispettiamo l'impegno che abbiamo preso fin dalla prima seduta di questo Consiglio, quindi di cercare di ripristinare il Bon Chauffage.
Ci auguriamo - ma sappiamo benissimo che questa maggioranza lo boccerà nuovamente - che possa trovare e avere maggior fortuna.
Visto che avanzo metà del tempo di presentazione, presenterò anche il secondo emendamento che altro non è, anche qui, del tentativo di introdurre, di andare a fare una misura di uguaglianza, di rispetto che abbiamo proposto più volte, cioè quella di andare a introdurre l'indennità di attrattività sanitaria cosiddetta anche per gli operatori socio sanitari che sono stati clamorosamente dimenticati, purtroppo da questo punto di vista, da questo tipo di indennità, un'indennità che poi è stata trasformata in una prestazione d'opera aggiuntiva per ottenere un piccolo aumento in base all'accordo sulle RAR, però che di sicuro non ha incontrato il favore degli operatori del mondo sociosanitario che peraltro oggi vedono anche una serie di criticità ulteriori, oltre alla parte dell'indennità.
Con questi due emendamenti quindi riteniamo che, coerentemente e come fatto già dall'inizio della Legislatura, sia giusto andare a sostenere e supportare due settori importanti, quello delle famiglie e quello della sanità, su cui abbiamo sempre messo l'accento.
Ci auguriamo che vengano approvati, siamo però abbastanza certi che questi verranno bocciati. Noi non arretriamo di sicuro di fronte al fatto che qualcuno non riesce a comprendere il valore delle nostre proposte e siamo certi che i valdostani al di fuori di quest'Aula lo sapranno fare.
Presidente - Altri? Consigliere Aggravi.
Aggravi (RV) - Per dichiarazione di voto, ne approfitto sia per fare dichiarazione di voto sull'emendamento 1 e anche già sull'emendamento 2, così ci portiamo avanti.
Per quello che riguarda il tema del Bon de Chauffage, non torno sulle argomentazioni che già sono state anche oggetto di trattazione in parte di altri provvedimenti che abbiamo già discusso sino ad oggi e poi anche in altre iniziative e altre riproposizioni di emendamenti, così come anche il destino è il medesimo, perché poi spiegherò la nostra posizione di voto e il perché anche sull'emendamento 2 dove, per carità, il principio è più che condivisibile, lo abbiamo anche condiviso in alcune iniziative.
Non voteremo, ci asterremo su tutti e due gli emendamenti per un motivo tecnico, nel senso che, pur essendo favorevoli al principio promosso in linea di massima, nel caso di approvazione di questi emendamenti decadrebbe parte di un articolo che voteremo, che è l'articolo 36, quindi oggettivamente comprendo la necessità di trovare gli stanziamenti funzionali a delle scelte politiche differenti, ma per coerenza relativamente poi al nostro posizionamento sull'articolo 36 non voteremo i due emendamenti.
Presidente - Altri? Possiamo mettere in votazione il primo emendamento? La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 12
Favorevoli: 12
Astenuti: 23 (Aggravi, Barmasse, Bertin, Bertschy, Brunod, Carrel, Caveri, Chatrian, Cretier, Di Marco, Grosjacques, Guichardaz Jean-Pierre, Jordan, Lavevaz, Malacrinò, Marguerettaz, Marzi, Padovani, Planaz, Restano, Rosaire, Sapinet e Testolin).
L'emendamento non è approvato.
Emendamento n. 2 della Lega, possiamo dare lo stesso risultato o lo mettiamo in votazione? Lo mettiamo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 9
Favorevoli: 9
Astenuti: 26 (Aggravi, Baccega, Barmasse, Bertin, Bertschy, Brunod, Carrel, Caveri, Chatrian, Cretier, Di Marco, Ganis, Grosjacques, Guichardaz Jean-Pierre, Jordan, Lavevaz, Malacrinò, Marguerettaz, Marzi, Marquis, Padovani, Planaz, Restano, Rosaire, Sapinet, Testolin).
L'emendamento n. 2 non è approvato.
Ora l'articolo n. 15: mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 15 è approvato.
Articolo n. 16, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 16 è approvato.
Articolo n. 17, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 23
Favorevoli: 23
Astenuti: 12 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 17 è approvato.
Articolo n. 18, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 26
Favorevoli: 26
Astenuti: 9 (Distort, Foudraz, Guichardaz Erika, Lucianaz, Manfrin, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 18 è approvato.
Articolo n. 19, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 19 è approvato.
Articolo n. 20, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 20 è approvato.
Articolo n. 21: stesso risultato.
L'articolo n. 21 è approvato.
Articolo n. 22, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 24
Favorevoli: 24
Astenuti: 11 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 22 è approvato.
Articolo n. 23, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 23 è approvato.
Articolo n. 24, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 23
Favorevoli: 23
Astenuti: 12 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 24 è approvato.
Articolo n. 25, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 25
Favorevoli: 25
Astenuti: 10 (Aggravi, Baccega, Brunod, Ganis, Guichardaz Erika, Lucianaz, Marquis, Minelli, Planaz, Restano).
L'articolo n. 25 è approvato.
Articolo n. 26, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 26 è approvato.
Articolo n. 27, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 27 è approvato.
Articolo n. 28, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 28 è approvato.
Articolo n. 29, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 23
Favorevoli: 23
Astenuti: 12 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 29 è approvato.
Articolo n. 30, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 30 è approvato.
Articolo n. 31: stesso risultato.
L'articolo n. 31 è approvato.
Articolo n. 32, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 24
Favorevoli: 24
Astenuti: 11 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 32 è approvato.
Articolo n. 33, Consigliere Lavy, ne ha facoltà.
Lavy (LEGA VDA) - Per dichiarazione di voto, visto che avevamo portato diverse iniziative sulle pecore di razza Rosset, razza autoctona che sta drammaticamente scomparendo, perché appunto se ne contano meno di novecento capi in tutta la Valle.
Viene da dire: altro che il lupo in via di estinzione, perché appunto queste pecore e i loro allevatori lo sono realmente.
Finalmente arriva una misura che prova a tamponare appunto la perdita di questi capi; misura forse tardiva, ma necessaria, quindi sosterremo assolutamente l'articolo.
Non basterà, credo, a invertire il trend, perché tra il lupo da un lato e il fatto che dall'altro la lana sia considerata un rifiuto speciale, è spesso antieconomico allevare questi capi, però è un articolo che sosterremo, quindi lo votiamo a favore.
Presidente - Altri? Mettiamo in votazione l'articolo n. 33. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 33 è approvato.
All'articolo n. 34 vi è l'emendamento n. 1 della seconda Commissione. Mettiamo in votazione l'emendamento, lo diamo per illustrato. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 28
Favorevoli: 28
Astenuti: 7 (Aggravi, Brunod, Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli, Planaz, Restano).
L'emendamento n. 1 è approvato.
Possiamo dare lo stesso risultato per l'articolo n. 34? No, votiamo l'articolo n. 34. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 34 è approvato.
Articolo n. 35, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 35 è approvato.
Articolo n. 36, si è prenotato il consigliere Chatrian, ne ha facoltà.
Chatrian (UV) - Per sottolineare l'importanza di questo articolo, nel senso che lo riteniamo veramente un'altra di quelle scelte strategiche di questa Legislatura, di questi cinque anni, tant'è vero che più dell'80% di questa variazione rientra in quest'articolo 36, ma al di là della sua importanza e natura socioeconomica e finanziaria dei 70 milioni di euro inseriti all'interno di questo articolo 36, che autorizza la sottoscrizione dell'aumento di capitale deliberato dalla società Cervino Spa per un importo massimo di 70 milioni.
Permettetemi qualche minuto: l'assessore Bertschy questo pomeriggio ha già messo in evidenza quanto è stato dedicato a livello di energie nel settore impiantistico nel rinnovare quelli che sono i nostri impianti in questi cinque anni.
Noi pensiamo che solo con una certa stabilità comunque si possano fare investimenti così strategici e importanti. Poi è l'arte della politica, è il posizionamento della politica per chi non è d'accordo su questi investimenti.
Riteniamo che questo sia un investimento necessario per il Breuil, che ha una valenza sicuramente strategica regionale, non solo locale, della Valtournenche, tant'è vero che nel finanziare quest'importante opera... oltretutto ringraziamo la società, perché qualche settimana fa abbiamo avuto modo in terza e in quarta Commissione di audire i tecnici e avere la possibilità di entrare nel merito, sono state due ore veramente importanti, perché? Perché questo impianto darà la possibilità alla Cervino Spa di avvicinarsi indubbiamente alla proposta che Zermatt sta già facendo, darà la possibilità di essere competitivo sul mercato nazionale e soprattutto internazionale e a livello di qualità, nel momento in cui l'ospite, lo sciatore, potrà intraprendere il percorso Breuil-Plan Maison-Plateau in circa 15 minuti e, volendo, potrà anche non scendere da queste importanti cabinovie moderne, che già oggi collegano da Trockener Steg fino al Piccolo Cervino, al Klein Matterhorn e dall'altra parte da Plateau Rosa fino al Klein Matterhorn.
Questo cosa vuole dire? Vuol dire che oggi, quando c'è un po' di coda, quando ci sono più di 10 mila persone nel comprensorio del Breuil, per arrivare a Plateau Rosa un ospite ci mette circa un'ora e un quarto - un'ora e venti. Con quest'impianto comodo, confortevole e di qualità noi pensiamo che, giocando una partita indubbiamente in quota, con questa scelta tutta strategica e tutta proiettata al domani, si possa veramente essere competitivi a livello internazionale e dare un'offerta qualitativamente migliore in questo settore.
Non possiamo dimenticare gli sforzi che sono stati fatti in questa Legislatura anche per i piccoli comprensori, non possiamo dimenticare l'intero settore, come dicevo poc'anzi, quindi partendo dai grandi investimenti che sono stati fatti di rinnovamento a Pila, a La Thuile, a Courmayeur e che poi successivamente saranno fatti anche nella Monterosa.
In tutto questo anche l'ammodernamento e il rinnovamento che sarà fatto nei prossimi mesi anche nel piccolo comprensorio della Cervino, a Torgnon, noi pensiamo che questo sia non solo le bon chemin ma la strada corretta per poter accompagnare un settore che, comunque, dà migliaia e migliaia di posti di occupazione.
Un'ultima considerazione che vorrei fare: la scelta in questi ultimi anni di far avvicinare le nuove generazioni, quindi i bambini valdostani, agli sport invernali, che siano di fondo, di discesa, con lo skipass stagionale a 50 euro, e l'ultima di un anno fa che proseguirà nei prossimi anni, che finalmente ha fatto sì che i residenti, i valdostani, siano tornati a mettere gli sci con la scontistica anche su questo del 50%.
È un elemento, non è l'unico elemento, ma è stato indubbiamente un elemento importante che ha fatto sì che i valdostani tutti si riavvicinino nuovamente a quelli che sono i nostri sport, quelli della montagna, di chi vive la montagna, sia nelle vallate laterali, ma anche nella vallata centrale.
Scusatemi se sono stato un po' lungo ma ci tenevo. Questa è un'altra di quelle scelte strategiche che saranno valutate positivamente nel prosieguo.
Presidente - Ci sono altri? Consigliere Lucianaz, ne ha facoltà.
Lucianaz (GM) - Solo perché l'accorato appello del consigliere Chatrian mi ha convinto a votare a favore.
Presidente - La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 33
Favorevoli: 33
Astenuti: 2 (Guichardaz Erika, Minelli).
L'articolo n. 36 è approvato.
Articolo n. 37, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 37 è approvato.
Articolo n. 38, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 38 è approvato.
Articolo n. 39, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 39 è approvato.
Articolo n. 40, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 40 è approvato.
Articolo n. 41, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 33
Favorevoli: 33 Astenuti: 2 (Guichardaz Erika, Lucianaz).
L'articolo n. 41 è approvato.
Articolo n. 42, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 42 è approvato.
Articolo n. 43: Consigliere Manfrin, ne ha facoltà.
Manfrin (LEGA VDA) - Come quest'Aula ricorderà, siamo intervenuti più volte per promuovere interventi che andassero a sostenere tutte le persone vittime di violenza, perché riteniamo che non si debbano fare differenze tra donne e uomini quando si è vittime di violenza e con quest'articolo, dove si vanno a finanziare esclusivamente interventi di presa in carico e trattamento degli uomini autori di violenza, riteniamo che si debba applicare lo stesso metro di giudizio, perché se è vero che evidentemente ci sono uomini che sono autori di violenza, parimenti ci sono anche donne che sono autrici di violenza.
Che la violenza poi debba essere valutata, come fisica, psicologica, anche soltanto di minacce, "Non ti faccio più vedere i figli" e quant'altro, credo che il caso San Giuliano - Boccia parli da solo, in questi giorni sta tenendo abbastanza banco e credo che ognuno abbia letto la storia e abbia visto le cicatrici sulla testa dell'allora Ministro o abbia letto quello che è stato costretto a fare, bene, a fronte di tutto questo riteniamo che, così come abbiamo sostenuto coerentemente in passato, a tutti vada garantita la medesima tutela e non si debbano fare differenze anche e soprattutto in rispetto di quello che ci dice l'articolo 3 della Costituzione che penso tutti abbiano a mente e a memoria.
Quando abbiamo visto che vengono sostanzialmente promossi degli interventi che vanno a beneficio di una sola categoria, sinceramente, come sempre, ci siamo un po' preoccupati, siamo rimasti sconcertati e riteniamo che l'azione della pubblica Amministrazione debba rivolgersi in favore di tutte le vittime di violenza e debba intervenire contro tutti coloro che producono e perpetrano azioni violente di qualsiasi natura esse siano.
Ecco perché a fronte di questo, ritenendo l'articolo 43 palesemente in violazione di quanto esposto, il gruppo Lega si asterrà.
Presidente - Altri? Se non ci sono altri interventi, mettiamo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 23
Favorevoli: 23
Astenuti: 12 (Aggravi, Brunod, Distort, Foudraz, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 43 è approvato.
Articolo n. 44, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 44 è approvato.
Articolo n. 45, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 34
Favorevoli: 32
Contrari: 2
Astenuti: (Lucianaz).
L'articolo n. 45 è approvato.
Articolo n. 46, mettiamo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 23
Favorevoli: 23
Astenuti: 12 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 46 è approvato.
Articolo n. 47, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 47 è approvato.
Articolo n. 48, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 48 è approvato.
Articolo n. 49, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 49 è approvato.
Articolo n. 50, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 32
Favorevoli: 32
Astenuti: 3 (Guichardaz Erika, Lucianaz, Minelli).
L'articolo n. 50 è approvato.
Articolo n. 51, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 51 è approvato.
Articolo n. 52, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 52 è approvato.
Articoli nn. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 e 61: stesso risultato.
Gli articoli nn. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 e 61 sono approvati.
Articolo n. 62, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 23
Favorevoli: 23
Astenuti: 12 (Baccega, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Sammaritani).
L'articolo n. 62 è approvato.
Articolo n. 63, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'articolo n. 63 è approvato.
Articolo n. 64: stesso risultato.
L'articolo n. 64 è approvato.
All'allegato A c'è l'emendamento n. 2 della seconda Commissione, è un emendamento sostitutivo, mettiamolo in votazione. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
L'emendamento n. 2 è approvato.
Mettiamo in votazione adesso gli allegati, dall'allegato B all'allegato O. La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 19
Favorevoli: 19
Astenuti: 16 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Guichardaz Erika, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
Gli allegati sono approvati.
Abbiamo finito l'articolato, se ci sono dichiarazioni di voto, altrimenti metto in votazione la legge nel suo insieme. Consigliera Minelli per dichiarazione di voto.
Minelli (PCP) - Per confermare quella che sarà la mia dichiarazione di voto, che sarà di astensione, visto e considerato che pochi articoli, quelli che forse hanno anche un'incidenza economica minore rispetto al grosso di questo disegno di legge, ho votato, e anche per fare un paio di precisazioni.
La prima riguarda lo stanziamento di 70 milioni che va alla Cervino per quello che è stato definito un intervento di grande strategicità.
Vorrei far notare, l'ho detto anche nell'intervento in discussione generale, che dal mio punto di vista non è scorretto e nemmeno sono contraria al fatto che ci siano degli ammodernamenti di impianti, peraltro lo abbiamo dimostrato più volte nella Legislatura, quando è stato fatto anche come richiesta di conoscere bene quelle che erano le intenzioni riguardo a questi tipi di intervento, tra l'altro presentando anche degli ordini del giorno che sono stati votati all'unanimità perché in Commissione si potesse avere contezza di quelle che erano le richieste e fare le valutazioni opportune, ma anche oggi ho detto che ci sono sicuramente delle necessità di ammodernamenti.
Quello che io mi chiedo è se in questo momento sia opportuno destinare una cifra così grande per un intervento di questo tipo a fronte di una situazione generale che vede grandi criticità all'interno di quella che è la vita stessa della Regione Valle d'Aosta, e sto pensando in modo particolare a interventi sulle politiche sociali.
Al di là di questo, credo che sia più importante pensare a degli ammodernamenti piuttosto che alla costruzione di nuovi impianti, come invece mi sembra essere intenzione di questa maggioranza.
Non sto a ritornare sulla questione dell'articolo 45, abbiamo già detto più volte, il voto era ovviamente contrario.
Una piccola precisazione riguardo al discorso che è stato fatto dall'assessore Grosjacques sulle Pro Loco e volevo spiegare anche un po' quello che avevo detto.
L'Assessore ha fatto una precisazione dicendo che si finanziano soltanto le Pro Loco e poi però che ci sono delle associazioni che non beneficiano di questi finanziamenti e che stanno pensando di trasformarsi in Pro Loco.
Quello che io volevo dire - e lo ripeto perché rimarrà a futura memoria per le riflessioni successive che dovranno essere fatte - è che c'è una differenza tra associazioni di promozione del territorio e le Pro Loco. Le Pro Loco hanno una funzione eminentemente di promozione di una località, di un luogo, del Comune in cui operano; ci sono Associazioni di promozione del territorio che hanno una valenza diversa che può anche essere più ampia. Poi c'è anche una questione di promozione di tipo turistico, mentre ci sono Associazioni che operano più a tutto tondo, quindi era una cosa un po' diversa.
Io ho votato, come dicevo, alcuni articoli, quelli sulla tutela dei minori, quello sulla presa in carico degli uomini autori di violenza, quello sul centro di accoglienza straordinaria di Donnas, su cui mi ha molto stupito il voto a favore della Lega, anche perché è un articolo che pesa, per il comma che riguarda il CAS di Donnas, per 820 mila euro e, dopo quello che ho sentito sull'ordine del giorno riguardante il centro di Aosta, "Voce di colori", mi ha un pochino stupito questo voto vostro a favore, ma ne prendo atto.
Nel complesso, quindi, il mio sarà un voto di astensione.
Presidente - Ci sono altre dichiarazioni di voto? Consigliere Cretier, ne ha facoltà.
Cretier (FP-PD) - Una breve dichiarazione anche per esprimere un parere su questa giornata e su questa votazione del disegno di legge 209.
Io ho analizzato il testo del disegno di legge che mi ha permesso di esprimere un giudizio sugli obiettivi di questa maggioranza, sicuramente orientata a mettere a disposizione le risorse verso la comunità valdostana per rendere la Valle più inclusiva, vivibile e in sicurezza e che saprà valutare concretamente che cosa ha fatto questa maggioranza autonomista progressista in cui c'è il mio gruppo di appartenenza.
Ho qualche dubbio personale sull'articolo 49, perché arrivando dal comparto unico avrei preferito un'organizzazione legata ai concorsi, ma credo che in questo momento quel passaggio per sopperire alla mancanza di personale negli organici sia indispensabile, ma, in prospettiva, terrei in conto la questione di aprire le porte con i concorsi per tutti i ragazzi giovani che affrontano il mondo del lavoro per una maggiore trasparenza.
Bisogna quindi fare delle scelte e lo abbiamo fatto, lo si fa legiferando e stabilendo delle priorità, approvando le leggi; chiaro che non è tutto possibile e subito.
La programmazione è fondamentale, è alla base della buona Amministrazione, frutto di una politica che guarda al cittadino non solo come un contribuente, ma dando dei servizi a costi contenuti o gratuiti per le fasce deboli.
Una scelta politica decisa sulle tante iniziative a cui oggi diamo una risposta con la disponibilità finanziaria del disegno di legge 209 e attraverso i finanziamenti spalmati su tutto l'articolato di legge.
Anche a me l'articolo 11, che ha ottenuto 33 voti favorevoli, mi ha stupito un po', ma spesso e volentieri la politica stupisce per le scelte che si fanno all'ultimo minuto.
Noi riteniamo queste scelte necessarie, utili e le voteremo malgrado qualche discussione necessaria, e l'abbiamo fatto nelle audizioni, a chiarire alcuni elementi obiettivi precisi, per dare seguito con coscienza e responsabilità all'approvazione finale oggi.
I valdostani con calma sapranno valutare, malgrado le tante foto al tabellone delle votazioni.
Presidente - Ci sono altri interventi in dichiarazione di voto? Non vedo altre richieste... Consigliere Manfrin, ne ha facoltà.
Manfrin (LEGA VDA) - Mi avete evocato e sono apparso.
Io ringrazio di tutto cuore i colleghi che si sono preoccupati nel verificare quello che il gruppo a cui mi onoro di appartenere vota o non vota, quindi significa che noi siamo a questo punto il centro della scena politica, visto che vi preoccupate più di quello che votiamo o non votiamo noi rispetto a quello che votate voi, quindi questo non può che farci piacere.
Prendiamo atto anche delle critiche, e le do atto collega ... non Minelli, Cretier, chiedo scusa, lapsus (questa volta, giuro, non voluto, non è come il nome del suo gruppo che ovviamente è intellegibile).
Prendiamo atto, collega Cretier, e invece la ringrazio seriamente per le critiche che ha voluto porre in essere rispetto ad alcuni articoli che comunque lei ha votato, lei dice: "Ho dei dubbi però lo voto lo stesso", quindi prendiamo atto di quello che ha detto. Non vedo risposte da parte dell'Assessore, quindi diciamo che, a questo punto, i dubbi sono condivisi da tutta la maggioranza e anche da chi ha proposto l'articolo, ma comunque se si hanno i dubbi si vota lo stesso.
Io invece le dico con orgoglio, e lo dico anche alla collega Minelli, che noi abbiamo votato convintamente l'articolo 11 perché contiene due commi e se voi ritenete opportuno spingere sul comma 2, che è quello a cui avete fatto particolare riferimento, fingete forse di dimenticare che su quest'articolo c'è un comma 1, e nel comma 1 si autorizza la Regione ad assumere la totale copertura della spesa della rete di ospitalità delle strutture per la collocazione in regime emergenziale quali misure di tutela e protezione a favore dei minori nei casi in cui si accerti l'impossibilità che lo stesso permanga nel contesto familiare e si escludano ulteriori soluzioni alternative, così come previsto dalla legge nazionale in materia.
Ora, io mi rendo conto e vi do atto del fatto che politicamente voi sareste capaci di passare anche sopra questo, quindi se ci fosse qualcosa al comma 2 che non vi piace politicamente, che so, ci fosse un comma che prevede l'apertura e la medesima previsione, magari al comma 2, prevedesse la chiusura del CAS, probabilmente voi non lo votereste perché sì, va bene tutelare i minori, però anche mandare via i clandestini questo no.
Mi rendo conto che politicamente voi fareste questo, noi non lo facciamo. Noi ci schieriamo dalla parte dei minori e ci schieriamo con orgoglio dalla parte dei minori a supporto di quelli che sono i minori che non possono permanere nel contesto.
Con orgoglio quindi rivendico e rivendichiamo l'aver votato quest'articolo, con orgoglio e altrettanta chiarezza rivendichiamo il fatto che noi siamo assolutamente contrari ai centri di accoglienza; anzi, ricordo ancora con grande piacere che fummo promotori di una raccolta firme contro quel centro di accoglienza a Donnas e continuiamo convintamente a rimanere contrari a quel centro di accoglienza, così come facemmo ricordo a Pollein, così come facemmo ricordo a Villeneuve, così come facemmo ricordo a Nus. Ovunque la vostra simpatica combriccola di allegri ospitatori di clandestini voleva collocare gente che è sbarcata domani e dare magari anche più diritti rispetto a chi nella nostra Regione e nel nostro paese stava già.
Mi rendo conto che quello che le dico probabilmente possa non piacerle, ma nel momento in cui si vuole sottolineare qualcosa è giusto anche che si prenda la responsabilità di capire che noi abbiamo una faccia sola.
Abbiamo messo di fronte a tutto e davanti a tutto i minori che non hanno un posto dove stare, questo non toglie il fatto che la nostra posizione rimane di assoluta contrarietà e ovviamente ostacolo rispetto a quella che è l'accoglienza e i CAS, i Centri di accoglienza straordinaria.
Noi ci auguriamo che nel più breve tempo possibile queste persone possano essere trasferite nei CPR, quindi luoghi nei quali esse vengono detenute, dai quali non possono uscire, dove rimangono in attesa di un riconoscimento eventuale di protezione internazionale, se lo ottengono poi possono ovviamente circolare nella maniera più opportuna e se invece non lo ottengono ovviamente vengono rimandate nel loro paese dove devono stare, come succede per l'80-90% delle persone che sbarcano sulle nostre coste, quindi è evidente che rivendico questa posizione.
Nel merito, come dichiarazione di voto sul provvedimento, coerentemente con quello che abbiamo detto all'inizio, ci asterremo.
Presidente - Altre dichiarazioni di voto? Non mi sembra, mettiamo in votazione la legge.
La votazione è aperta. La votazione è chiusa.
Presenti: 35
Votanti: 20
Favorevoli: 19
Contrari: 1
Astenuti: 15 (Aggravi, Baccega, Brunod, Distort, Foudraz, Ganis, Lavy, Lucianaz, Manfrin, Marquis, Minelli, Perron, Planaz, Restano, Sammaritani).
La legge è approvata.