Oggetto del Consiglio n. 257 del 20 dicembre 2018 - Resoconto
OGGETTO N. 257/XV - Interpellanza: "Modalità di assunzione di due dipendenti a tempo indeterminato da parte della società Monterosa S.p.A.".
Rini (Presidente) - Punto 24 all'ordine del giorno. La parola al consigliere Cognetta per la l'illustrazione.
Cognetta (MOUV') - Nell'ambito dell'attività di ispezione in capo ai Consiglieri regionali, ho chiesto se sono state fatte delle assunzioni da parte delle partecipate o delle stabilizzazioni a tempo indeterminato. Tra le varie risposte, mi è pervenuta anche quella della società Monterosa che dichiara di aver stabilizzato due dipendenti assunti a tempo determinato in due momenti diversi, uno nel 2014 e l'altro nel 2016, e averli trasformati in contratti a tempo indeterminato nel periodo che va tra luglio e agosto di quest'anno. Ora, la motivazione adottata dalla società io non l'ho ritenuta corretta, perché la legge di riferimento, alla quale si iscrivono queste stabilizzazioni, non recita ciò che viene dato come esempio, in particolare non è possibile fare delle stabilizzazioni tout court: bisogna capire se è stata fatta una selezione, che selezione è stata fatta ed eventualmente fare un'ulteriore selezione.
Siccome da quello che so e da quello che mi hanno detto, questi due dipendenti potrebbero - ne chiedo conferma - anche avere delle amicizie o delle parentele influenti rispetto a quella vallata, sono qui a chiedere alcune cose con questa interpellanza. La prima è se queste due persone hanno parenti o affini importanti all'interno della società o eventualmente all'esterno; se hanno fatto una selezione, quando sono stati assunti la prima volta, nel 2014 e nel 2016; ma soprattutto chiedo se è intenzione di questa Giunta fare una verifica e, se non è in capo a questa Giunta, a chi sia in capo alla società di fare una verifica. Da quello che so, siccome secondo me queste assunzioni sono improprie, credo che ci sia di conseguenza un problema, perché, se veramente si capisse che non è stata rispettata la legge, oltre al fatto che si sono danneggiati tutti quelli che non sono stati assunti, c'è un problema tecnico e cioè che si crea un danno erariale, perché sono stabilizzazioni che non andavano fatte e perché chi gestisce quella società non lo fa in maniera corretta, se è stato lui ad assumere. E se non è stato lui ad assumere, chi ha fatto le assunzioni dovrebbe essere allontanato e chi verifica altrettanto, perché non fa le verifiche corrette. Questi sono i contenuti dell'interpellanza, quindi attendo con ansia la risposta del Presidente della Regione.
Presidente - La parola al Presidente della Regione per la risposta.
Fosson (GM) - Rispondo io a questa sua interpellanza che è lì da diverso tempo, che però noi abbiamo considerato solo da pochi giorni, perché questi accertamenti sono in corso presso il nostro Dipartimento legislativo (è la sua terza domanda). Per il resto le leggo quanto, in seguito alla sua interpellanza, era stato fornito dalla Monterosa S.p.A., la quale dice che le informazioni erano state fornite il 30 agosto, ex articolo 116, al consigliere Cognetta, che chiedeva di conoscere alcuni dati riferiti alla Monterosa S.p.A., tra i quali il numero di assunzioni a tempo indeterminato, eccetera. In data 26 settembre 2018 la Monterosa rispondeva indicando che nel periodo richiesto venivano effettuate due assunzioni a tempo indeterminato: nello specifico, un'assunzione di addetto ufficio commerciale e una stabilizzazione di dipendente in organico da gennaio 2016 e in possesso di diritto di precedenza, previsto dal contratto collettivo nazionale del lavoro impianti a fune e dall'articolo 24 del decreto legislativo n. 81 del 2005. La seconda è una assunzione di addetto all'ufficio amministrativo, trattasi sempre di stabilizzazione di dipendente in organico da luglio 2014 e in possesso di diritto di precedenza stabilito sempre da questi due atti amministrativi che ho citato prima.
Con delibera del 22 giugno 2018 il consiglio d'amministrazione della Monterosa ha adottato la decisione di procedere a dieci stabilizzazioni di dipendenti assunti a tempo determinato, tra cui le due assunzioni menzionate nell'interpellanza, preoccupandosi di ottemperare a tutte le disposizioni applicabili sia di legge, ivi incluse le disposizioni relative al diritto di precedenza, sia del regolamento per il reclutamento del personale dipendente. Laddove vengono poste questioni specifiche sulle assunzioni e sulle procedure applicate, la società ovviamente è disponibile a far avere le opportune risposte, ritenendo comunque già ora utile sottolineare che, anche tenendo conto del regime in cui la società si trova a operare, le graduatorie disciplinate dalle normative interne sono state rispettate.
Quanto al quesito relativo alla sussistenza di rapporti di parentela fra i soggetti assunti e altri soggetti già in servizio, Monterosa ci risponde dicendo che non ha effettuato e non effettua alcuna verifica sul punto, non soltanto perché l'informazione è del tutto irrilevante, ma soprattutto perché le manca qualsiasi legittimazione per svolgere investigazioni in proposito. Per contro sarebbero illegittime indagini su situazioni personali nell'acquisizione di dati personali non necessari.
Circa il terzo punto riguardante la sollecitazione alla nomina di un consulente del lavoro esperto in materia, si informa che non è previsto dalla legge n. 20 del 2016 che vi sia un compito di vigilanza sulla corretta applicazione dei contratti di lavoro, responsabilità peraltro in carico alla Direzione territoriale del lavoro. In merito ad un'eventuale revoca dell'incaricato del decisore, Monterosa S.p.A. risponde dicendo che spetta agli organi aziendali competenti tale decisione e non all'Assessore dei trasporti.
Per quanto riguarda noi come nuova Giunta abbiamo richiesto alla società alcune precisazioni. La società ha fornito dei pareri legali in suo possesso e abbiamo trasmesso il tutto al nostro Ufficio legale per gli adempimenti e approfondimenti del caso; i risultati in questo momento non ci sono ancora pervenuti.
Presidente - La parola al consigliere Cognetta per la replica.
Cognetta (MOUV') - In effetti l'interpellanza è stata presentata il 9 novembre e sono contento che finalmente siano arrivate le risposte dalla Monterosa, che prima non arrivavano. Sono davvero contento.
La società racconta che è stata rispettata la legge, ma io le dico molto chiaramente che, se non è stata fatta nessuna selezione, è impropria la stabilizzazione e, nonostante quello che raccontano sulle leggi che citano, ci sono sentenze su questo punto. Ma qualora avessero fatto una selezione, al di là del fatto che i risultati dovrebbero essere pubblici, e non lo sono - perché la cosa più divertente è questa: se anche ci sono delle graduatorie, queste le tengono ben nascoste e riservate - comunque dovrebbero fare una selezione tra tutti quanti gli idonei. Il problema è che in entrambi i casi avrebbero dovuto fare una selezione che non hanno fatto e quindi è impropria la stabilizzazione. Se poi ne hanno fatte addirittura più di due, ma dieci, mi aiuta a dire!
Tra l'altro la legge n. 20 in questo caso non serve a nulla. Si rende conto che praticamente abbiamo un coacervo normativo che non serve a niente? Di conseguenza per questo le dicevo che finalmente, visto che hanno dato i documenti e che sono andati al vostro Ufficio legale, probabilmente si capirà quello che sto dicendo io. Ma, qualora non dovesse essere compreso fino in fondo, sono a disposizione per darvi il mio parere legale che ho su questa vicenda. Ancora una volta sto cercando di aiutarvi, perché, così come in passato è successo in altre partecipate che, alla fine, dei dirigenti sono saltati per assunzioni improprie; anche qui vi sto dando una via d'uscita. Siccome siete sotto nomina e siccome mi sembra che ci siano altre problematiche, dettate anche dalla popolazione del luogo mi sembra, su questo aspetto tecnico della gestione della società Monterosa, così come altre cose che mi riservo di presentare in quest'Aula, credo che dobbiate fare una profonda riflessione su chi gestisce quella società, su come viene gestita e su quanto si rispetti le regole; e magari anche su chi controlla quella società e non controlla. Mi riferisco a Finaosta, in questo caso, che, in quanto a scarsità di controlli, veramente a volte mi chiedo che ci stanno a fare. Non controllano praticamente nulla da nessuna parte quelli di Finaosta. Sono stati messi lì apposta per non controllare. E questo è un altro esempio. Quindi già che siete lì, sistemate le dirigenze - a questo punto non è più nemmeno una questione di nomine politiche, ma proprio di dirigenze - perché forse è il caso che si faccia un passo avanti.