Oggetto del Consiglio n. 200 del 7 ottobre 1970 - Resoconto

OGGETTO N. 200/70 - Indennità mensile speciale da corrispondere agli insegnanti assegnati alle classi prime sperimentali del biennio unitario, che funzioneranno negli Istituti di Istruzione Secondaria Superiore della Valle d'Aosta per l'anno scolastico 1970/1971.

Ramera (D.C.) - Dato che l'argomento investe poi anche due mozioni, per evitare di discuterne adesso, e poi nuovamente, perché penso che molti faranno poi interventi in questa materia, di allegare all'8 bis) anche le due mozioni per fare una discussione generale per evitare proprio di fare... - per praticità.

Montesano (P.S.D.I.) - Chiediamo all'Assessore se è d'accordo.

Lustrissy (D.P.) - Ho già preso contatti con i proponenti le mozioni e l'accordo sarebbe questo: adesso discutiamo il problema tecnico della variazione di bilancio e della indennità e colleghiamo tutta la discussione del biennio alla mozione presentata dal Consigliere Maghetti e dal Consigliere Siggia.

Se siete d'accordo. Io ritengo... perché questo è un problema tecnico. Colleghiamo tutta la discussione sulla scuola alle mozioni, per non ripescare le mozioni adesso.

Montesano (P.S.D.I.) - I proponenti sono d'accordo? Va bene. Allora si discute sull'oggetto n. 8 bis) sul quale, se il Consigliere Ramera vuole intervenire anche fuori del lato tecnico, niente impedisce. Dico, su questo oggetto che riguarda la scuola, lei può intervenire come vuole.

Ramera (D.C.) - È inutile fare due discussioni separate perché, ad un dato momento, l'argomento è unico.

Montesano (P.S.D.I.) - Ma è stato ritrovato un accordo fra i proponenti e l'Assessore.

Ramera (D.C.) - Ben lieto, ben lieto, ma era per evitare perdite di tempo.

Lustrissy (D.P.) - Mi pare che l'allegato riporta la motivazione del provvedimento. In sostanza si tratta di questo: in accordo con le Organizzazioni di categoria, con le Organizzazioni Sindacali che rappresentano il personale insegnante, in rapporto al maggior impegno di lavoro che il personale insegnante destinato alla sperimentazione sul biennio dovrà prestare nelle scuole, che dalle tradizionali 18 ore è stato elevato a 27, si è concordato con le Associazioni di categoria l'indennità proposta in 62 mila lire lorde.

Se qualche Consigliere ha delle spiegazioni tecniche da chiedere a questo riguardo, sono a disposizione per fornirle.

Montesano (P.S.D.I.) - Chi chiede la parola? Nessuno chiede la parola su questo argomento? Tutti rimandano gli interventi alle mozioni? Speriamo di arrivarci, in due giorni spero ci arriveremo. Allora il Consiglio...

Ha chiesto la parola il Consigliere Ramera.

Ramera (D.C.) - A me stupisce che un Consiglio di 35 Consiglieri esamini esclusivamente l'aspetto tecnico, quando nell'allegato all'8 bis) c'è tutto il carteggio relativo al biennio, per poi lasciarlo alle mozioni. Io ritengo che sia più importante il documento che parla di finanza, dove poi è allegato anche tutto lo studio del biennio e fare la discussione adesso. Mi stupisce che i proponenti le mozioni addirittura rinuncino a parlare di un affare talmente importante, perché poi, anche sul lato finanziario, io sono ben lieto che sia stato raggiunto l'accordo tra Sindacati e Assessorato Pubblica Istruzione, però, anche qui, investirebbe il problema di carattere generale, perché fin che non si è parlato di tutto questo argomento... Noi abbiamo visto dibattere il problema del biennio in modo strano e, direi anche, magari sbagliato e abbiamo visto un assenteismo ai corsi organizzati appositamente per preparare i docenti ad affrontare questo biennio. Di tutto questo non se ne parla: finalmente c'è il provvedimento delle 62 mila e rotte lire lorde di aumento, allora, improvvisamente sorgono come i funghi coloro che vogliono partecipare, senza forse essere adeguatamente preparati, secondo lo spirito che io leggo nel documento e che abbiamo già discusso anche in Commissione Pubblica Istruzione.

Se si vuol discutere il lato tecnico, cioè il lato finanziario di 33 milioni, va ben, allora discutiamo, ma ad un dato momento io ritengo che vada discusso l'intero problema.

Maghetti (P.L.I.) - ... la proposta di Ramera, però la questione, messa in questo modo, senz'altro sarebbe da fare una discussione unica, inutile perdere tempo così.

Se volete rimandiamo il tutto a venerdì, ma discutiamo tutto assieme.

Montesano (P.S.D.I.) - Allora il Consiglio è chiamato a decidere su queste due proposte: la proposta Ramera e la proposta dell'Assessore Lustrissy.

Lustrissy (D.P.) - Ho consultato i proponenti la mozione e hanno concordato su questa linea di azione. Adesso c'è la proposta Ramera, che è stata poi accettata e recepita dal Consigliere Maghetti, e non so, io sono ancora dell'opinione che, trattandosi di problema tecnico, che non è collegabile, se non per altri motivi, alla mozione che propone un qualcosa di più preciso e che si rapporta direttamente alla sperimentazione, riterrei ancora di mantenere separata la discussione per quanto riguarda l'intero problema del biennio che la mozione ripropone e al problema tecnico che è inevitabile perché ormai l'esperimento è in atto e gli insegnanti dovranno percepire l'indennità.

Montesano (P.S.D.I.) - Allora, invece di fare due votazioni, io cercherei di fare la domanda al Consiglio in modo da fare una sola votazione.

Chi è favorevole affinché venga discusso congiuntamente l'oggetto n. 8 bis) con le due mozioni riportate agli oggetti n. 47 e 49, alzi mano. Chi è favorevole alla discussione unica alzi la mano.

Ramera (D.C.) - La proposta che io avevo fatto, praticamente viene superata ugualmente perché, ad un dato momento, il documento tecnico, chiamiamolo, del genere, comprende le finalità - modalità operative del decreto del Ministro, quindi, se io voglio discuterne ne discuto e allora ... (Montesano: è pacifico questo, lei ne ha tutto il diritto) ...la mia era una proposta ai presentatori delle mozioni, che tanto se io voglio faccio la discussione sul biennio anche per due ore, quindi, facciamola subito e bell'è a posto... (voci) ...E va bé, se noi diciamo già di sì prima, per esempio, non vale la spesa farla dopo. Ma insomma...

Lustrissy (D.P.) - Perché il problema è strettamente distinto, cioè sono alcuni oggetti posti in posizione diversa nell'ordine del giorno. Ad un certo punto la Giunta cosa propone? Propone di discutere in questo momento l'allegato 8 bis) e poi discutere separatamente le mozioni seguendo l'ordine del giorno.

Se si vuole fare la discussione all'oggetto 8 bis) e discutere tutta la documentazione allegata, nessuno ha niente in contrario. È una questione di razionalità nella discussione. Se qualcuno vuole fare la discussione la faccia pure. Teniamo presente che le mozioni rimangono e seguono l'ordine del giorno e le ridiscuteremo in quel momento lì, facendo tutta la discussione. Ecco, è solo questo.

La proposta è tecnica, se non vado errato, cioè di abbinare le mozioni all'oggetto 8 bis), cioè la Giunta è dell'avviso che vada discusso in questo momento l'oggetto 8 bis) e che poi si segua l'ordine del giorno. Il problema è semplice.

Montesano (P.S.D.I.) - E allora il Consiglio deve decidersi: chi vuol abbinare gli oggetti n. 8 bis, 47 e 49 alzi la mano. Contrari? Astenuti? Allora non val la pena fare l'altra votazione.

Facciamola per controprova: chi è favorevole a tenere gli oggetti distinti nella discussione? Chi è favorevole alzi la mano. Contrari? Astenuto?

Allora si prosegue nell'esame dell'oggetto 8 bis) sul quale c'è libertà, come su tutti gli oggetti, di entrare in merito - anche così come desidera il Consigliere Ramera - non ci sono limiti nella discussione di questo oggetto.

Allora, chi chiede la parola? Nessuno? Allora si passa alla votazione della delibera - Chi è favorevole alzi la mano.

Io prego i Signori Consiglieri di stare attenti perché io non posso ripetere tutti i momenti, io ho detto: "Il Consiglio è chiamato alla votazione dell'oggetto" (voce) ....e, ma no, ci sono quelli che dicono: che cosa dobbiamo votare?

Chi è favorevole all'oggetto n. 8 bis alzi la mano. Contrari? Astenuti? Contare gli astenuti: 3 - Il Consiglio approva.