Oggetto del Consiglio n. 242 del 23 ottobre 1971 - Resoconto

OGGETTO N. 242/71 - Lavori di sistemazione straordinaria di beni immobili (fabbricato e terreno attiguo), di proprietà regionale, siti in Comune di Châtillon. Delega alla Giunta.

Caveri (U.V.) - La zone de la propriété, c'est à dire du Comte Luda de Cortemiglia, qui est située au couchant du Grand Pont de Châtillon et j'ai pensé qu'il fallait sauvegarder à tout prix la beauté de ce site, de cette localité. Voilà pourquoi j'ai pris des contacts avec le Conte Luda de Cortemiglia et la Junte a été d'accord, le Conseil aussi, d'acheter cette propriété.

L'année passée, quand nous faisions encore partie de la majorité, j'avais recommandée - alors cela veut dire que je dis en ce moment ce n'est pas pour le goût de faire de l'opposition à M. Dujany et à sa Junte - l'année passée j'avais recommandé vivement à M. Dujany de vouloir bien proposer à la Junte et au Conseil la démolition de la maison, de la vieille maison du Comte Luda qui n'avait aucune caractéristique spéciale et ainsi on aurait pu augmenter la superficie du parc. Malheureusement ces demandes n'ont pas été accueillies et voilà que nous trouvons devant ce projet assez anonyme de cette maison - senza infamia e senza lode - personnellement je voterais contre cet argument, parce que tout en ayant fait délibérer la Junte et le Conseil à faveur de l'achat de cette propriété, cependant je ne suis pas favorable à la manière dont on a arrangé - on a mal arrangé - cette localité, en y construisant dessus.

Toutes les fois qu'il s'agit de sauvegarder une zone verte, voilà qu'on y bâtit dessus; c'est une vraie maladie, c'est la maladie de la pierre, mais ce n'est pas ainsi qu'on sauvegarde les zones vertes.

Au cas que le Conseil approuve cette proposition de la Junte, je demande qu'au moins la Junte même veuille donner des dispositions à l'architecte afin qu'on élimine ces vilains balcons qui ressemblent à des baignoires, au moins dites à l'architecte de changer la structure de ces balcons, de donner une tournure plus élégante et plus gracieuse à ces balcons, en somme il y a une insensibilité, une athonie absolue en matière esthétique, ce n'est pas la première fois que je dois le constater.

Manganone (D.C.) - Noi abbiamo esaminato attentamente questo problema. Abbiamo concluso che voteremo contro a questa deliberazione, a questa proposta.

Perché votiamo contro? Perché qui si stanno spendendo dei soldi e assai malamente.

Abbiamo dato uno sguardo a questo progetto di larga massima non quotato e abbiamo ricavato, in sostanza, quanti sono i metri quadrati utilizzabili di tutto questo fabbricato. Ebbene, abbiamo dedotto che i metri quadrati utilizzabili di questo fabbricato sono 176. I mq. occupati dalle scale sono 196, i mq. occupati dai servizi sono 91. Abbiamo dedotto che per l'incidenza sulla superficie edificabile è di circa 340 mila lire al mq.

Noi non siamo certamente favorevoli a questo dispendio di soldi da parte dell'Amministrazione regionale.

Se si vuol fare qualcosa a Châtillon, lo si faccia, ma non lo si faccia nella Maison Luda, non lo si faccia qui, in una costruzione che è adiacente alla strada, che si trova già in un'area verde. Noi chiediamo che quest'area sia conservata a verde e che questa costruzione sia abbattuta.

Andrione (U.V.) - Non comme j'avais traité ce problème avec Monsieur le Comte Luda di Cortemiglia au moment de l'achat et que le Conseil régional avait voté à l'unanimité l'achat de ce terrain, je dois rappeler qu'à ce moment-là on avait dit que la propriété était achetée sous condition que la maison existante aurait été démolie. À mon sens cette solution serait encore maintenant la meilleure. Je reconnais que surtout le Président de la Junte qui est ressortissant de Châtillon est mieux placé que moi pour dire de quelle façon il faut arranger cette maison, et il est possible que la communauté, la population de Châtillon désire que là on fasse des œuvres différentes, mais cela dit, nous pourrions incliner à cet avis de la population de Châtillon. Je crois que ce projet, et je m'associe à ceux que M. Caveri a dit avant, je crois que ce projet pêche non seulement par les balcons, mais aussi par hauteur, je crois qu'il serait à recommander même si cela coûtera un peu plus cher, qu'on ne dépasse pas la hauteur de la maison actuelle, quelle que soit l'utilisation qu'on veut en donner, parce que le virage quand on arrive à Châtillon et ce virage est déjà assez étroit, si encore on construit trop dans cette position, il est possible qu'on dépare au lieu de arranger les deux choses, on dépare le paysage d'une façon excessive.

Je répète, nous ne sommes pas contre une solution, nous pouvons même nous ranger du côté de la Junte pour le cas présent, cependant nous aurions préféré vraiment parce que nous avons traité ce dossier et nous nous rappelons du vote du Conseil à cette époque et nous aurons préféré que cette maison existante soit démolie et que tout le parc Luda de Cortemiglia devienne une zone verte dans une des zones les plus cachées, plus caractéristique, peut-être les plus belles du Val d'Aoste, du moins quand on se tient au fond de la Vallée.

Manganoni (P.C.I.) - Si tratta di un terreno che la Giunta ha salvato perché pare fosse destinato a costruire un condominio e quindi la Giunta ha fatto bene a salvare quella zona verde, si tratta però di una zona infelice, si tratta di una striscia di terreno lunga, stretta, eccessivamente inclinata che strapiomba sul terreno, sul torrente Marmore sottostante, vi si accede solamente dalla statale 26, a sua volta è attraversata da una strada comunale che la taglia ancora in due e quindi è forse il terreno meno adatto per costruirvi un parco pubblico o un giardino dei ragazzi, comunque il terreno è stato acquistato con quello scopo ed in qualche modo va utilizzato.

Beh, se non è possibile utilizzarlo per altri scopi, per lasciarlo com'è adesso, quasi abbandonato, utilizziamolo pure anche per questo, pure se - come ho dimostrato prima - non è assolutamente un terreno adatto per giardini pubblici o giardini per ragazzi.

Fosson (U.V.) - Je ne voudrais pas répéter ce qu'ont déjà dit les collègues Caveri et Andrione dont nous partageons l'avis, je voudrais seulement dire à la Junte si effectivement on a tenu compte de la dépense et des locaux qu'on peut utiliser dans cette maison, parce que si on veut faire là un jardin comme c'était dans les intentions, il y a la nécessité de faire les services et cela nous sommes d'accord, mais est-ce qu'il est convenable de vider complètement cette maison pour faire exclusivement - la partie principale effectivement c'est, ce sont les escaliers de descente qui collèguent tous les étages, comme à déjà dit aussi le Conseiller Manganone - or si la bâtisse, la construction est assez haute, on pourrait, si demain il y a quelque chose à faire, probablement en abattant complètement cette construction et faire ce qui est nécessaire seulement pour le jardin qu'on veut faire et pas faire là peut-être une salle de réunion et pas faire là peut-être le bureau d'information qu'on peut tranquillement les déplacer dans d'autres endroits et alors on pouvait tenir une affaire très basse qui pourrait utiliser la partie de fondation de ce bâtiment et qui pourrait s'encadrer complètement dans le site sans avoir cette construction haute comme ça et alors avec une dépense peut-être inférieure à celle qui a été prévue pour faire tous ces travaux, parce que pratiquement on laisse seulement les murs périmétraux et le restant on le vide tout pour faire des escaliers qui occupent une grande partie et pour avoir deux salles.

Or la salle de réunion, pour faire une salle de réunion au troisième étage certainement il faut une chose très renforcée et qui doit s'insérer dans les murs existants ce n'est même, il faudrait même, va bien, les ingénieurs ou les architectes qui ont pensé de faire cela auront fait les calculs et auront vu cela, mais je ne vois pas la nécessité de faire là pour utiliser cette construction, parce que je comprends la nécessité des services, je comprends peut-être quelque autre chose, mais très basse.

Maintenant j'ai voulu faire ces observations parce que effectivement la maison ne reste pas bien pour les raisons qui ont déjà été exposées par les autres, aussi comme construction.

Montesano (P.S.D.I.) - Altri che chiedono la parola? C'è il Consigliere Pedrini che l'ha chiesta. Se il Presidente della Giunta vuole avere la pazienza di sentire anche il Consigliere Pedrini, così può fare una risposta collettiva.

Consigliere Bancod.

Bancod (U.V.) - La destinazione di quei locali insomma è un po', non so, non mi sembra troppo adatta, effettivamente lì bisognerebbe prendere un provvedimento più radicale. Per esempio, c'è quel muro di cinta che praticamente la strada è stretta, la strada che porta al peso pubblico, in curva. Bisognerebbe, siccome è un problema tanto regionale che comunale, provvedere ad allargare un po' quella strada lì.

D'altra parte, il Consigliere Manganoni dice che non si può utilizzare come giardino dei ragazzi, ma a me sembra che si può utilizzare benissimo come giardino dei ragazzi perché a Châtillon non ci sono poi mica tante aree verdi.

Praticamente è giusto, come diceva il Consigliere Andrione, spendere di più sì, ma fare effettivamente una cosa per bene, perché effettivamente merita. Ma così, con questo progetto, si ammoderna sì, ma sempre lasciando il vecchio che non serve molto.

Io vedrei là una sistemazione più pratica. Non voglio dire, per questo, che io voterò contro, io mi asterrò perché mi sembra un po' strano questo sistema di aggiustare questa località così bella.

Dujany (D.P.) - Io ringrazio i Consiglieri che sono intervenuti in un modo così copioso per un argomento di così normale amministrazione. E vorrei dare alcuni chiarimenti perché mi è parso, dagli interventi dei vari Consiglieri, che qualcuno non avesse idee precise su quelle cose che si intendono fare, in quanto la proposta della Giunta tende proprio a far sì che ce beau site de Châtillon, comme a bien defini Mr. Caveri reste tel.

Perché in questo progetto e in questa proposta presentata al Consiglio si prevede la semplice sistemazione dell'area verde attualmente esistente e, nello stesso tempo, si prevede un restauro conservativo della costruzione.

Quindi non c'è nessuna maggiore occupazione di area da parte di una nuova costruzione. Si è proprio scelta questa strada, a differenza di un vecchio progetto studiato a suo tempo, che tendeva ad ampliare la costruzione su un terreno verde, proprio - e siamo ritornati invece su questa nuova proposta - proprio per cercare di mantenere quella località nella sua caratteristica originaria.

Nell'elaborato, poi si spiega, a pag. 2, "il fabbricato, di origine settecentesca, sistemato nella forma attuale, probabilmente verso la metà dell'800, conserverà in questo modo le sue caratteristiche architettoniche esterne".

Quindi nessun nuovo balcone, nessuna nuova sovrastruttura.

Caveri (U.V.) - Ma se lei guarda il progetto, ci sono dei balconi, ci sono e sono orrendi. Quello è il più grave.

Dujany (D.P.) - "E conserverà le sue caratteristiche architettoniche esterne, mentre dovrà essere notevolmente rimaneggiato nel suo interno mediante la costruzione di solai, ecc. ecc.".

Quindi la preoccupazione è stata proprio questa, di fare un semplice restauro conservativo interno, sia per conservare il sito, sia per dare l'esempio anche alla popolazione, da parte dell'Amministrazione pubblica, del come si possono ridare delle nuove destinazioni a delle vecchie costruzioni che normalmente l'opinione pubblica, il privato considera superate ed è tradizionalmente portato al loro abbattimento e alla loro ricostruzione, qualche volta in modo estremamente discutibile.

Ecco, questo mi pare proprio il succo ed il contenuto della proposta e mi pare che questa proposta riecheggia quali sono le preoccupazioni dei Consiglieri intervenuti, i quali, probabilmente, sono ancora preoccupati di un vecchio progetto che avranno visto in precedenza, che è stato abbandonato proprio per le considerazioni fatte in questa sede.

Questa è una planimetria di larga massima, presentata al Consiglio tanto per dare un'idea di quella che è la costruzione. Potrebbe darsi che in alcuni suoi dettagli esterni non risponda alla realtà. Comunque rimane chiaro che quella che è la struttura architettonica esterna non deve essere toccata per nulla.

Andrione (U.V.) - Je dois dire que la charge de Président de la Junte ça donne particulièrement à M. Dujany parce qu'il devint de plus en plus habile pour définir des dossiers qui parfois ne présentent pas cette crédibilité qu'il voudrait nous faire croire.

Alors première chose: il ne s'agit pas de faire ou de restaurer ou de conserver un type de maison qui n'a aucun intérêt du point de vue architectural qui est non seulement décadent mais qui est vile, mais qui, comme l'ont dit Manganone et Fosson, coûterait beaucoup trop d'argent pour être arrangé d'une façon relativement banale parce que cela ne rime pratiquement à rien. Mais là n'est pas le problème et même pas - je m'en excuse M. Caveri qui parlera après moi et qui défendra la thèse des balcons en baignoire oui o non mais là contre, oui, oui je sais, je sais que vous êtes contre, je vous en donne acte, je disais là n'est pas le problème, le problème est celui de décider si cette bâtisse doit oui ou non exister en ce lieu, pour nous comme principe, comme idée, comme théorie, comme hypothèse et je répète que cela peut être changé parce que si le gens de Châtillon, si la Commune de Châtillon préfère qu'on conserve se monument, nous pouvons nous incliner, mais comme théorie pour nous, cette bâtisse a été achetée pour être démolie et pour faire là une zone verte.

C'est là le point et je crois que Bancod a très bien parlé en ce sens en disant vraiment les mêmes choses, c'est-à-dire en disant que ce site qui dégrade avant d'une façon plutôt douce et après précipite dans le Marmore, ce site pourrait être très bien utilisé comme zone verte, comme parc, parc naturel pour la zone de Châtillon.

Voilà quelle était notre idée, or cette idée est discutable, mais nous ne faisons pas une discussion d'architecture ou autres choses du genre, à notre sens si on investit une somme d'argent excessive pour sauver un monument qui ne vaut, le jeu ne vaut pas la chandelle, comme dirait M. Albert Chamonin, qu'en ce moment ne m'écoute pas, voilà. Cela dit je répète que le Président de la Junte est très habile pour présenter ces dossiers sous la lumière la plus favorable à ses thèses.

Caveri (U.V.) - Que M. Dujany ne croira pas ce que je suis en train de dire n'est pas un hors d'œuvre, "un antipasto" de ce que je dirai plus tard pendant la discussion de la motion, c'est avec toute objectivité et toute sérénité que je me prononce sur ce problème, du reste M. Dujany sait que j'ai un peu "la fissa" comme on dit en italien "andante" des paysages et des beautés naturelles.

Andrione, lui aussi, a parlé des balcons, mais la question c'est que nous sommes, comme d'ailleurs a dit très bien Andrione, nous sommes contre la conservation de cette maison qui n'a rien de digne et de particulier du point de vue architectural et du point de vue esthétique et alors nous insistons dans le sens que cette maison soit démolie.

M. Dujany dit: "Oui mais on conserve la partie qui est déjà verte", mais selon nous il s'agit de l'agrandir, parce que l'endroit, le site sera bien plus beau quand il sera tout occupé par l'herbe, par la pelouse et par les arbres, ces arbres et cette pelouse que l'on déteste en Vallée d'Aoste et qu'en Vallée d'Aoste il y a une détestation contre les arbres.

Pour la question des balcons, je tiens à dire que je prie M. Dujany de vouloir bien regarder le projet. M. Dujany, si vous regardez, je comprends que M. Pollicini a des choses beaucoup plus importantes à vous dire, vu le moment actuel cependant je voulais vous prier de regarder le projet "prospetto Sud". Il y a un très long balcon au troisième étage, il y a un balcon au deuxième étage, il y a un balcon du côté, à droite et si vous regardez le prospect, ici aussi les balcons foisonnent, il y a un balcon à droite, un balcon au centre et autres balcons à gauche, mais là il y a une grande collection de balcons, mais ce n'est pas là la question des balcons parce que les balcons peuvent très bien être modifiés, mais au moins ne faites pas des balcons à forme de baignoire, c'est la plus grande horreur degli anni trenta et depuis lors cette mode imperverse, mais les architectes qui ont un peu de goût ont supprimé ces systèmes de balcons, mais ce n'est pas seulement la question des balcons, c'est qu'il faut, selon nous, démolir la maison qui n'a rien de particulier, il faut que ce soit tout une grande zone verte.

Montesano (P.S.D.I.) - La parola al Consigliere Manganone.

Manganone (D.C.) - Come ho già detto prima il nostro pensiero è che concordiamo pienamente con l'avvocato Caveri dicendo che la costruzione non ha alcuna caratteristica speciale.

Respingiamo anche, diciamo, l'intervento che ha fatto il Presidente della Giunta quando dice che si tratta di un restauro conservativo. Ma, noi, qui abbiamo letto, noi Consiglieri della Democrazia Cristiana, abbiamo letto "demolizione dei muri di sostegno e creazione di nuove strutture verticali importanti per l'appoggio di nuovi solai in laterizio armato".

Quando si demoliscono i muri portanti io penso che non ci sia nessun restauro conservativo.

Ha fatto bene l'avvocato Caveri a entrare nel merito alle facciate esterne ed io entrerò in merito... (Voci) ...io entrerò in merito per quanto riguarda l'interno, caro avvocato difensore Germano.

Vediamo qui, vediamo qui al piano terreno dove l'incidenza del vano scala è pari a 43 mq., dove i servizi sono 32 mq. Non c'è nessuna superficie abitabile o adibita a qualsiasi servizi.

Piano primo. Piano primo c'è l'atrio scala che occupa una superficie di 70 mq., i servizi 14 mq. e c'è una esigua superficie di 38 mq. per gli uffici.

Piano secondo. Il vano scala occupa 51 mq.... (Montesano: Ma dove legge?) ...I servizi a terra 32 mq. e un'altra esigua superficie agli uffici, 50 mq.

Terzo piano. Vano scale 32, ma qui non siamo alla Torre Eiffel, siamo a Châtillon. Il terzo piano: vano scale 32 mq., servizio WC 13 mq., ufficio salone, è il più grande, 88 mq. Ebbene questa superficie utile a uffici o a altri destinazioni ha una incidenza sul costo totale di 340 mila lire al mq. E poi chiamiamo questo un restauro conservativo?

Ma la si butti giù, è un debito per tutti quella casa! (Voci)

Montesano (P.S.D.I.) - Allora, allora rientriamo nella discussione. Chi chiede la parola? Signorina... Signorina, non si fanno dei colloqui o delle dispute personali lì in quel banco e allora la parola all'Assessore Milanesio.

Milanesio (P.S.I.) - Il modo corretto di impostare questo problema è non tanto di scendere così su delle polemiche spicciole quanto piuttosto di vedere questo problema nei suoi aspetti generali.

Siamo di fronte ad un'area di una certa superficie, una superficie non eccessivamente cospicua e comunque distribuita come può essere distribuita, cioè longitudinalmente lungo una strada e degradante verso il torrente, e su questa area, su questa superficie oggi abbandonata, terrazzata male, esiste una costruzione, che però occupa una parte minima della superficie stessa. Adesso non sarei in grado di dire qui su due piedi quanta parte di superficie occupi, però vedendo l'allegato credo che occuperà si e no 500 metri quadrati, anzi forse molti di meno direi che addirittura siamo sui 300 mq, 2-300 mq.

Ad ogni modo, a occhio, in quanto non ho evidentemente dei dati qui precisi... (Voci) ...Va bene, ad ogni modo si può vedere comodamente, non bisogna essere dei tecnici, per notare qual è la differenza che intercorre fra la particella 130 e tutte le altre particelle che sono segnate con un tratteggio trasversale. Evidentemente la superficie occupata dalla casa è una piccola superficie.

Ora il problema qual è? Il problema è questo. Intanto, precedentemente, non so più se questa Giunta, o un'altra Giunta, aveva presentato un progetto di sistemazione di questa area a zona verde e prevedeva anche, questo progetto, la creazione di un padiglione, chiamandolo così, di un padiglione che doveva contare determinati servizi, determinati attrezzature, alfine di essere utile per, diciamo così, bisogni di carattere collettivo, di carattere culturale, ricreativo, ecc. ecc.

In quella sede venne fatta, venne fatta da più parti, e da me stesso, vennero fatte delle osservazioni... (Montesano: Signorina Personnettaz, per favore...) ...vennero fatte delle osservazioni sul tipo, sulla progettazione e sull'opportunità che quel progetto avesse realizzato.

Io ricordo che allora quel progetto presentato, intanto occupava una superficie molto più ampia dell'attuale, e realizzava una costruzione di tipo moderno che forse così non si inseriva completamente nell'ambiente.

Ora, qual è stata l'opinione, in questo caso, della Giunta che ha fatto tesoro delle osservazioni che allora vennero presentate qui dal Consiglio? Intanto la Giunta si è preoccupata di non occupare minimamente un metro quadro in più di terreno rispetto a quello che dava la situazione attuale ed ha pensato, dopo aver interpellato i propri funzionari e i propri tecnici, di studiare un progetto di restauro conservativo e di ristrutturazione interna, però, Manganone, di questo fabbricato.

In effetti le strutture murarie esterne rimangono. Vi è... (Voce) ...no, mi dispiace, quando tu leggi "demolizione di muri di sostegno e creazioni di nuove strutture verticali portanti per l'appoggio di nuovi solai in laterizi"" non significa abbattimento dei muri perimetrali esterni ma di quei muri di sostegno che ci sono all'interno, ti prego di guardare la planimetria, e che se conservati, se mantenuti intanto comprometterebbero una utilizzazione di questa costruzione e secondariamente, così insomma, non consentirebbero di rifare completamente i solai che si prevede, invece, di lasciarli in legno come sono adesso o in mattoni a volta come potranno essere in alcune parti di questi solai, di rifare completamente in calcestruzzo armato.

Ora questo tipo di progetto ripropone un tema che può essere discusso, io non voglio mettere, diciamo così, non voglio dire che la tesi di demolire questa casa non sia una tesi da discutere, voglio solo dire che quanto diceva Manganone prima non è esatto. Voglio dire semplicemente che il tipo di intervento che la Giunta propone è di restauro conservativo e di ristrutturazione interna, per cui l'aspetto esteriore e qui possiamo discutere se sia bella o brutta questa casa, l'aspetto esteriore rimarrebbe pressoché immutato, non totalmente in quanto vi sarebbero delle aperture in corrispondenza del vano scale che sarebbero più ampie certamente delle attuali.

Ecco, però sostanzialmente il lato strada non verrebbe modificato così come non verrebbero modificati i lati, diciamo così, non so come definirli, mi pare che siano sud e nord grosso modo, verrebbero modificati invece il lato che va verso il torrente.

Ora questa è la discussione da fare. Ma però non si venga a dire che non è questo un progetto di restauro conservativo e la logica che ha ispirato questo progetto era di poter utilizzare una vecchia costruzione che non ha dei particolari pregi architettonici, però ha dei pregi ambientali, cioè oggi la moderna concezione urbanistica e tutto il discorso che abbiamo fatto sia sui villaggi antichi che su altre costruzioni è stata quella di conservare in certe circostanze un particolare cachet ambientale.

Ora, è vero che non si può parlare qui di architettura tradizionale, è effettivamente una costruzione settecentesca rimaneggiata nell'ottocento con un gusto che oggi non è consono alle nostre esigenze, però è una testimonianza, e Châtillon in quell'arte è tutta ottocentesca, tranne magari qualche bruttissimo inserimento successivo.

Ora è da discutere questo, me ne rendo conto, è da valutare, però non è da drammatizzare. In questo modo l'area che c'era rimane e sarà sistemata opportunamente, non si occupa un metro quadrato in più mentre la precedente soluzione presentata dalla Giunta e osteggiata da diversi Consiglieri, tra cui lo stesso avvocato Caveri e anche il sottoscritto, prevedeva un'occupazione più ampia di superficie ed era per questo che la Giunta ha ripresentato una soluzione di questo tipo. Io ricordo perfettamente... beh, ad ogni modo è una questione di opinioni, io potrei portarle il vecchio progetto così staremo qui a vedercelo.

Ad ogni modo, io ho semplicemente inteso esprimere un'opinione e ho voluto così puntualizzare alcuni aspetti che mi pareva non fossero stati tenuti in debito conto.

Montesano (P.S.D.I.) - Consiglieri Pedrini, c'è una sua richiesta di intervento qui.

Pedrini (P.L.I.) - Ha ragione Signor Presidente...

Montesano (P.S.D.I.) - Già non c'era e allora l'abbiamo doppiato ...

Pedrini (P.L.I.) - La ringrazio, la ringrazio. Ma io mi ricordo, Signor Presidente, che mi ero battuto per quest'area, parlo di 5-6 anni fa e il fatto che si fosse arrivati all'acquisto, il fatto che Châtillon potesse in effetti avere quell'area in una zona particolare e particolarmente disagevole per tutti quelli che passavano, non vi era ancora l'autostrada fra le altre cose, io avevo chiesto se era veramente proficuo. Sento adesso, da parte dell'Union Valdôtaine e della D.C., che non vi è l'accordo sul far passare questo. E specie, da parte democristiana, su quello che è il progetto in sé, e che io ho guardato e che, in effetti, ha qualche lacuna.

Io non so, vorrei pregare, al fine di evitare un nostro voto eventualmente contrario, vorrei pregare il Presidente della Giunta se può - questo lo chiedo in tutta tranquillità d'animo, se può eventualmente rinviare ad un prossimo Consiglio questo argomento, dove si potrebbe eventualmente vedere, con un po' più di calma, insieme, la cosa e dare una posizione più concreta. Io lo chiedo, se è possibile, in caso contrario, evidentemente, la Giunta, il Presidente della Giunta - che penso sia uno dei proponenti dato che siamo a Châtillon, anche se è l'Assessore al Turismo, non so, veda un po' se c'è questa possibilità.

Dujany (D.P.) - Io vi dico francamente, non riesco ad essere convinto di tutte le osservazioni fatte in sede di questo oggetto da coloro che sono intervenuti.

Si dice "adibiamo questo ad area verde". Qui abbiamo 4 mila mq. ad area verde che sono lì da 6 anni, dove tutti si battono perché possa essere utilizzata dai cittadini e per adesso è frequentata da serpi.

Abbiamo una casa che sta crollando, per cui tutti... (risate) ... non si sentirà mica accusato no? (ridendo) ...Vogliamo fare un qualcosa che rispecchi alcune osservazioni che sono state fatte addietro da parecchi membri del Consiglio facendo e mantenendo la situazione tale e quale, facendone semplicemente un restauro conservativo e soprattutto la sistemazione di quei giardini che debbono essere collegati con la costruzione, in quanto quei giardini devono avere un accesso, naturalmente, dalla strada nazionale perché attualmente si trovano in condizioni di non averlo, quindi non vedo il motivo per cui nascono, in questo momento, tutte queste perplessità.

Le uniche perplessità che io ho sono quelle esposte da qualcuno per quanto riguarda la storia dei balconi ma questo, direi, in sede di progettazione esecutiva si vedrà di conservare questa situazione tale quale è attualmente, senza costruire quei brutti balconi cui si è accennato.

Per quanto riguarda la rimanente parte io rimango veramente così, nella posizione proposta dalla Giunta perché mi pare che sia un dovere dell'Amministrazione di salvaguardare il suo patrimonio attraverso degli atti concreti, attraverso degli interventi reali e non con continui atti di nuova volontà.

Fosson (U.V.) - Io non vorrei più ripetere le cose che abbiamo già detto, ma la questione, quella che è la sproporzione, lascio stare se si deve abbattere, o non si deve abbattere, l'abbiamo detto. Si vuol conservare questo? Io ho chiesto prima: la spesa che noi facciamo e che è prevista per questa conservazione, per la ristrutturazione; perché non è solo una questione conservativa, intendiamoci, è una ristrutturazione interna. Ora, la ristrutturazione interna è sproporzionata perché noi ricaviamo una scala in questo fabbricato.

Bisogna prendere una decisione: o lo voglio eliminare questo fabbricato e destinarlo ad area verde o lo vogliamo utilizzare per qualche cosa questo fabbricato, all'interno, mantenendo le sue caratteristiche esterne; modificando i balconi non a bagno ma in ferro o questo. Però rimane una cosa per me che trovo strana: è la sproporzione del volume e dell'area adibita all'interno di questo fabbricato per una scala che è giustificata in modo poco convincente, si giustifica per un accesso al giardino.

Ora sentite: in tutti i giardini, e ne avrete visti diversi che sono fatti così, a gradinate, la scala è il mezzo di abbellimento esterno perché fa parte di tutta l'area verde e non capisco perché si debba, con una spesa enorme, perché questo, il supporto di uno scalone di questo genere, comporta una spesa enorme internamente.

E quindi se si deve fare solo l'accesso al giardino, pur conservando la casa, si destinino questi locali diversamente, facendo una scala che sia proporzionata ai locali che verranno messi in uso e quello che è l'accesso alla zona verde lo si faccia con delle scale esterne che fanno parte dell'ambiente e tutto.

Perché qui non abbiamo un computo metrico, non abbiamo le spese dettagliate, quindi non possiamo entrare in particolare, d'altra parte non è il caso di entrare in questi particolari tecnici o finanziari nel Consiglio, però lascio a voi a giudicare, ed è questa la mia domanda che ho fatto all'inizio, indipendentemente da tutte quelle altre considerazioni che sono state fatte. Eravamo per la demolizione, non si vuole demolire? Allora almeno cerchiamo di spendere proporzionatamente, ma che si dia un'utilizzazione a questi locali senza fare delle cose che sono, per me, ingiustificate perché si fa solo un grande scalone che serve per l'accesso all'esterno, quindi non si può neanche dire che si deve farlo al coperto per l'accesso all'esterno. Non so, è questo...

Montesano (P.S.D.I.) - La parola al Presidente della Giunta. Ah, la parola al Consigliere Savioz.

Savioz (P.C.I.) - Credo che non ci sia più un gran che da aggiungere su questa questione.

Noi, almeno personalmente, quando si è trattato di decidere per l'acquisto e le trattative per l'acquisto di questo terreno, in quel momento in Giunta si era parlato di acquistare questo fabbricato che aveva tutte le sue magagne e si era pensato di fare un giardino pubblico mantenendo le piante ecc. ecc. in quella località. Era un'idea che avevamo, ed io sono ancora per quella idea, secondo me sarebbe la soluzione migliore; però, arrivati a questo punto dove l'attuale Giunta crede di poter risolvere meglio il problema sistemando questo edificio per utilizzarlo per dei servizi pubblici, e ben Signori, qui è proprio una questione di punti di vista, chi la vuole in un modo e chi la vuole nell'altro modo.

L'unica osservazione che mi permetto di fare è questa: di tenere conto delle osservazioni che sono state fatte in questo Consiglio e soprattutto per quanto concerne la sistemazione della zona verde, perché la sistemazione della zona verde la si può fare benissimo senza bisogno di fare delle scale di accesso. Si faccia il giro che deve essere fatto e si scenda lungo la vecchia strada che porta ai vecchi ponti di Châtillon e lì c'è l'ingresso naturale senza bisogno di fare delle scale per andare nei giardini, nel verde.

E quindi non c'è bisogno di portare via niente di spazio all'edificio che esiste per fare una scala di accesso.

Si tratta di fare 50 metri di più forse, fare un piccolo giro in più, un po' di elasticità alle gambe fa bene a tutti, arresta l'arteriosclerosi e aiuta a dimagrire.

Quindi io non so, la Giunta vuole sistemare questo locale, io personalmente vedrei la questione come ho detto prima, in un altro modo, però se voi siete decisi a farlo allora tenete conto di queste osservazioni, fate esaminare attentamente il progetto, calcolate se vale la pena di fare al 3° piano una sala di riunioni che comporta con sé la necessità di avere un pavimento che sopporti per lo meno 300 chili ogni mq., se non vado errato la legge stabilisce questo, e per poter tenere in piedi un affare del genere ci vogliono delle strutture nuove perché i muri perimetrali che ci sono lì certamente non li supportano. Esaminate queste cose qui e poi provvedete alla sistemazione di questa casa, mantenendo quel cachet che secondo qualcuno è bello e secondo qualcun altro no.

Dujany (D.P.) - E, per concludere, ringrazio i Consiglieri Fosson e Savioz che mi pare abbiano riportato il problema in una certa dimensione. Siccome in questo deliberato la Giunta chiede l'autorizzazione al Consiglio dell'esecuzione dei lavori di sistemazione straordinaria e dato che dobbiamo ancora provvedere al progetto esecutivo, in sede di progettazione esecutiva noi terremo conto di tutte le osservazioni che sono state fatte in questa sede dal Consiglio regionale proprio per cercare di trovare una sistemazione che permetta il mantenimento di questo stabile con una strutturazione diversa da quella descritta qui in questa sede.

Montesano (P.S.D.I.) - Nessun altro chiede la parola?

Allora, chi approva alzi la mano. Chi non approva? Astenuti? I nominativi degli astenuti: Andrione, Fosson, Bancod e Freppaz.

Risultato: 19 favorevoli, 8 contrari e 4 astenuti.

Il Consiglio approva.