Oggetto del Consiglio n. 2659 del 18 aprile 2007 - Resoconto

OGGETTO N. 2659/XII - Discussione generale congiunta delle proposte di legge nn. 115, 167 e 139. (Ritiro della proposta di legge n. 115)

Presidente - Come convenuto, secondo blocco di argomenti, quindi punti n. 27, n. 30.2 e n. 33. Convenite di fare una discussione generale congiunta?

La parola al relatore della proposta di legge n. 115, Consigliere Ferraris.

Ferraris (GV-DS-PSE) - Solo per comunicare al Consiglio il ritiro della proposta di legge n. 115, visto che c'è un testo concordato in I Commissione.

Presidente - La proposta di legge n. 115 è ritirata.

Articolo 1

(Oggetto)

1. Ai sensi dell'articolo 15, comma secondo, della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), la presente legge determina le modalità di elezione del Presidente e del Vice-Presidente della Regione e degli assessori, nonché i rapporti tra gli organi della Regione.

Articolo 2

(Presidente della Regione)

1. Il Presidente della Regione è eletto dal Consiglio regionale fra i suoi componenti, subito dopo la nomina del Presidente del Consiglio e dell'Ufficio di presidenza.

2. L'elezione si effettua a scrutinio segreto a maggioranza assoluta e, dopo il secondo scrutinio, a maggioranza relativa.

3. Il Presidente della Regione, subito dopo la sua elezione:

a) presenta il programma di maggioranza;

b) propone, al fine dell'approvazione da parte del Consiglio regionale, la distribuzione delle competenze tra la Presidenza e la Vice-Presidenza della Regione e i vari assessorati;

c) propone il Vice-Presidente e i sei assessori che compongono la Giunta.

Articolo 3

(Giunta regionale)

1. Gli assessori sono nominati a scrutinio segreto dal Consiglio regionale, su proposta del Presidente della Regione.

2. Chi ha ricoperto per due mandati consecutivi incarichi all'interno della Giunta regionale non è, allo scadere del secondo mandato, immediatamente rieleggibile all'interno della Giunta stessa. E' consentito un terzo mandato consecutivo se uno dei due mandati precedenti ha avuto durata inferiore a due anni, sei mesi ed un giorno, per causa diversa dalle dimissioni volontarie.

3. Nella composizione della Giunta regionale deve essere assicurata la presenza di entrambi i sessi.

Articolo 4

(Vice-presidente)

1. Il Vice-Presidente della Regione è nominato a scrutinio segreto dal Consiglio regionale fra i suoi componenti, su proposta del Presidente della Regione.

2. Il Vice-Presidente sostituisce il Presidente della Regione in caso di assenza o di impedimento temporanei e svolge le funzioni di assessore competente in materia di bilancio e di finanze.

Articolo 5

(Mozione di sfiducia)

1. Il Consiglio regionale può esprimere la sfiducia nei confronti del Presidente della Regione, del Vice-Presidente o dei singoli assessori mediante mozione motivata, sottoscritta da almeno sette consiglieri, e approvata a maggioranza assoluta dei consiglieri assegnati, per votazione nominale ovvero, su richiesta di almeno sette consiglieri, a scrutinio segreto.

2. La mozione non può essere messa in discussione e votata prima di tre giorni e dopo quindici giorni dalla presentazione.

3. L'approvazione della mozione di sfiducia nei confronti del Presidente della Regione comporta le dimissioni dello stesso e della Giunta regionale. Dopo l'approvazione della mozione di sfiducia, il Presidente della Regione e la Giunta rimangono in carica solo per l'ordinaria amministrazione, salva l'adozione degli atti indifferibili ed urgenti, fino all'elezione del nuovo Presidente della Regione e della Giunta regionale.

4. L'approvazione della mozione di sfiducia nei confronti del Vice-Presidente e dei singoli assessori comporta le dimissioni degli stessi e determina l'assunzione ad interim delle funzioni assessorili da parte del Presidente della Regione fino alla nomina dei nuovi assessori.

5. Nell'ipotesi in cui sia sfiduciato il Vice-Presidente, il Presidente della Regione delega un assessore a sostituirlo in caso di assenza o di impedimento temporanei fino alla nomina del nuovo Vice-Presidente della Regione.

Articolo 6

(Scioglimento del Consiglio regionale)

1. Le dimissioni contestuali della maggioranza dei componenti del Consiglio regionale comportano lo scioglimento dello stesso e la decadenza del Presidente della Regione e della Giunta regionale. Si considerano contestuali le dimissioni prodotte entro cinque giorni decorrenti dalla data di presentazione delle prime dimissioni.

2. Entro cinque giorni dal verificarsi delle condizioni di cui al comma 1, il Presidente del Consiglio regionale ne dà comunicazione ai consiglieri e al Presidente della Regione che, entro i successivi quindici giorni, indice le elezioni per il rinnovo del Consiglio regionale, fissandone la data entro i novanta giorni successivi.

La parola al relatore della proposta di legge n. 167, Consigliere Cesal.

Cesal (UV) - Je crois à ce point que nous pouvons procéder avec l'examen du projet de loi n° 167 pour ce qui est "Disposizioni in materia di modalità di elezione del Presidente della Regione e degli Assessori, di presentazione e di approvazione della mozione di sfiducia e di scioglimento del Consiglio regionale", que j'ai présenté et signé avec les collègues Lavoyer, Viérin Marco, Ferraris, Frassy, Ottoz, Sandri et Vicquéry.

La réforme Constitutionnelle de 2001, avec la loi n° 2 de la même année, a attribué aux 5 Régions à Statut spécial une plus grande autonomie en ce qui concerne l'adoption des propres lois électorales et de la forme de Gouvernement. La matière a été déconstitutionnalisée à l'occasion tout en prévoyant pour sa modification, une procédure renforcée: majorités qualifiées, publication durant les 3 mois suivants et éventuel référendum confirmatif. C'est en quelque sorte l'essor des 3 desseins de loi que nous sommes en train d'examiner aujourd'hui et demain.

Le texte législatif que nous soumettons à l'attention de ce Conseil a son point de repère dans l'article 15 de notre Statut d'autonomie et se pose comme objectif de déterminer la forme de Gouvernement de la Région, les modalités d'élection du Président et des Assesseurs et établit les procédures des rapports entre les différents organes de la Région. Il prévoit, en outre, la possibilité de présenter et d'approuver une motion de censure motivée contre le Président du Gouvernement et réglemente la dissolution du Conseil de la Vallée, en introduisant le principe de la prorogation des fonctions qui empêche, dans les faits, l'obligation de recourir au Commissaire gouvernemental. Le caractère renforcé pour l'approbation de la loi, qui est aussi dénommé "loi statutaire" détermine donc la nécessité de respecter les procédures et les obligations prévues par ledit article 15 du Statut.

Pour entrer dans le détail de cette initiative législative, je vous signale qu'à l'article 1^er on indique l'objet de la loi et ses finalités. A l'article 2, on confirme l'élection du Président de la Région par le Conseil de la Vallée. Le choix du Président est effectué parmi les composants de l'Assemblée à bulletin secret et le candidat indiqué doit obtenir la majorité absolue des Conseillers régionaux attribués. On introduit, et c'est une des nouveautés, la figure du Vice-président dont les fonctions, en substitution du Président, sont réglementées par l'article 3. L'article 3, déjà cité, introduit aussi l'impossibilité de recouvrir pendant plus de 2 législatures consécutives les fonctions attribuées aux membres de l'Exécutif régional. A l'article 4 on attribue au Président de la Région la prérogative de proposer les membres du Gouvernement régional et on établit que la votation, de la part du Conseil de la Vallée, soit unique pour tous les adjoints indiqués (c'est une autre nouveauté insérée dans ce texte car jusqu'à maintenant on procédait à la votation séparée des différents candidats).

L'article 5 réglemente la motion de censure constructive envers le Président de la Région. Cette nouvelle initiative est caractérisée par la nécessité de prévoir l'indication du nouveau candidat à la charge de Président, de son programme de Gouvernement, du numéro et de l'articulation des Assessorats, ainsi que les nominatifs des composants du nouveau Gouvernement, y compris l'indication du nouveau Vice-président. La motion de censure constructive doit être signée par au moins 1/3 des Conseillers attribués à la Région et ne peut être mise en votation et votée que 3 jours après sa présentation et discutée dans un délai maximum des 15 jours. La motion est approuvée à majorité absolue des Conseillers attribués, par appel uninominal (c'est une nouveauté aussi celle-ci) et comporte la cessation immédiate de la charge recouverte par le Président censuré, du Gouvernement régional y afférent et détermine immédiatement la prise en charge des fonctions par le nouveau Président et de son Gouvernement. Il s'agit d'une prévision législative tout à fait nouvelle qui constitue un bon moyen pour éviter les crises sans possibilité de solution.

A l'article 6, on réglemente la motion de censure individuelle envers les Assesseurs. La motion doit être signée par 1/5 des Conseillers attribués à la Région et comporte l'adoption de la même procédure déjà illustrée. Dans le cas où la censure serait adressée au Vice-président, le Président de la Région indique un autre Assesseur qui assumera les fonctions de Vice-président. L'élection du nouvel Assesseur est effectuée sur proposition du Président de la Région, à bulletin secret et à la majorité absolue des Conseillers attribués (c'est-à-dire au moins 18 Conseillers pour ce qui est la composition de l'actuel Conseil régional). L'article 7 réglemente le cas de mort, empêchement perpétuel, décadence et démission des membres du Gouvernement régional. Cet article détermine aussi les procédures pour la dissolution anticipée du Conseil régional, tant pour ce qui est de la démission simultanée de la majorité des Conseillers attribués que pour l'impossibilité de former une majorité dans les 60 jours des élections ou de la démission du Président. On y prévoit aussi la prorogation des pouvoirs du Président et du Gouvernement pour ce qui est de l'administration ordinaire et exclusivement pour l'adoption des actes urgents jusqu'à la première réunion du nouveau Conseil de la Vallée. Les dispositions transitoires dont à l'article 9 indiquent que les dispositions de la présente loi ne s'appliquent qu'à partir des premières élections pour le renouvellement du Conseil de la Vallée successives à la date de son entrée en vigueur. Les charges déjà recouvertes jusqu'à maintenant à l'intérieur du Gouvernement régional ne comportent aucune limitation pour ce qui est de l'alinéa 3, article 3 de la loi et n'auront donc aucune incidence sur les actuels membres du Gouvernement régional.

Les considérations politiques qui découlent de ce projet de loi sont tout à fait claires et toutes extrêmement positives. On réaffirme avant tout la centralité du Conseil de la Vallée, cet organisme qui a caractérisé les 60 dernières années de vie de cette Région. Il s'agit d'un organe incontournable, encore vital. Son importance historique, même d'un point de vue symbolique, est restée inaltérée dans le temps et continue à garantir la continuité de l'action politique comme nous l'avons connue et vécue jusqu'ici.

Les forces politiques qui ont signé ce projet de loi estiment qu'il est indispensable de réaffirmer ces principes et refusent toutes les initiatives qui visent à déplacer le pouvoir décisionnel à d'autres instances ou à d'autres instruments de démocratie plus ou moins directe. Le modèle qui a régi, dans le récent passé, cette Région se base sur le principe de la démocratie représentative. Il a permis à notre vallée de jouir d'une longue période de développement social, économique et culturel sans pareil et représente, malgré toutes les critiques que nous entendons toutes les réunions dans cette salle, un exemple et un modèle dont les bénéfices dépassent amplement les aspects négatifs. Renoncer à ces principes signifierait se lancer dans des aventures sans retour, signifierait désavouer un passé qui nous a permis de devenir l'une des Régions les plus riches d'Europe, tout en ayant comme point de départ la pauvreté et la misère. Nous voulons donc rester fidèles à notre histoire et aux éléments essentiels qui l'ont marquée. Nous laissons à d'autres, qui se sont improvisés acteurs de l'actuel scénario politique valdotain, le soin de prôner des modèles tout à fait différents, qui fonctionnent peut être dans d'autres réalités, mais qui ne peuvent pas être transplantés sans un parcours d'approche et d'approfondissement lent, graduel et articulé. Cette Région et ses organismes institutionnels doivent être modernisés, cette loi représente un premier pas dans cette direction, mais il faut agir sans hâte, et surtout solliciter la participation de toutes les composantes politiques et sociales de cette communauté. Les modèles élitaires, sont peut-être suggestifs à une première approche superficielle, mais ne supportent jamais un examen attentif et surtout se décomposent à l'épreuve des faits. Nous avons donc voulu, pour conclure, rester les pieds sur terre, apporter les modifications nécessaires, sans nous faire prendre par la frénésie du changement à tout prix, surtout quand celui-ci n'est pas nécessaire et surtout quand il n'est pas utile.

Presidente - La parola al relatore della proposta di legge n. 139, il Consigliere Bortot.

Bortot (Arc-VA) - Le proposte di legge regionali n. 138, n. 139, n. 140 e n. 141 rappresentano la prima applicazione concreta della legge regionale n. 19/2003 che ha introdotto nella normativa lo strumento del "referendum propositivo".

Con la legge regionale n. 19/2003 e con le modificazioni apportate dalla legge regionale n. 5/2006, la Regione ha dato attuazione ad un nuovo strumento di democrazia diretta previsto dallo Statuto speciale per la Valle d'Aosta. E qui ci sarebbero da aprire delle belle parentesi, ma io sono relatore, mi riservo successivamente di intervenire. Uno strumento nuovo, in Italia, e la Valle d'Aosta insieme alla Provincia autonoma di Bolzano ha fatto da battistrada; ma uno strumento che in altri Paesi esiste da molto tempo. Basti ricordare l'esempio della vicina Svizzera in cui l'iniziativa legislativa popolare, il cui iter si conclude con un referendum popolare, è alla base del sistema democratico sia a livello federale sia nei singoli Cantoni.

Utilizzando il nuovo strumento del referendum propositivo, 4 Comitati promotori hanno depositato, il 29 maggio 2006, 4 proposte di legge finalizzate a riformare il sistema di elezione del Consiglio regionale e della Giunta. La notizia di tale deposito è stata pubblicata sul Bollettino Ufficiale della Valle d'Aosta, pubblicazione che ha un preciso scopo: informare tutti del deposito delle proposte e della possibilità di presentare eventuali rilievi - e qui notiamo come il nostro Presidente è un po' fuori tempo - alla Commissione per i procedimenti referendari incaricata di valutare, preventivamente, l'ammissibilità delle proposte di legge di iniziativa popolare. Infatti una delle importanti novità della legge regionale n. 19/2003 è proprio l'introduzione di questo giudizio di ammissibilità prima della raccolta delle firme degli elettori, onde evitare di avviare una procedura complessa che poi si rivelasse inammissibile.

La Commissione regionale per i procedimenti referendari, composta da 3 giuristi nominati dal Consiglio regionale su indicazione della Corte d'Appello di Torino, nelle persone dei Professori Alfonso Di Giovine, Mario Dogliani e Giorgio Lombardi, ha esaminato l'ammissibilità delle 4 proposte di legge ai sensi delle leggi regionali e delle disposizioni della Costituzione e dello Statuto speciale. Il 21 luglio la Commissione ha deliberato l'ammissibilità delle 4 proposte di legge. È così stata avviata dai promotori la raccolta delle firme e, sulla base del sostegno di quasi 7.000 elettori, le proposte sono arrivate all'esame della I Commissione permanente e del Consiglio regionale.

Le 4 proposte di legge rappresentano un disegno organico ed unitario di modificazione del sistema elettorale valdostano. I promotori hanno presentato 4 diverse proposte esclusivamente per motivi di tecnica legislativa, il progetto è unico ed è quello di dare la possibilità agli elettori di conoscere preventivamente le alleanze fra le forze politiche e chi si intende proporre alla guida amministrativa della Regione. I promotori hanno espresso la disponibilità a valutare - mi riferisco al collega Viérin, ma non c'è - positivamente modificazioni alle proposte di legge che tuttavia non ne snaturino l'impostazione. È evidente però che alcuni paletti non sono modificabili. Se non c'è, tanto per fare un esempio, una chiara ed esplicita dichiarazione preventiva delle alleanze, visibile sulla scheda e che consenta agli elettori di scegliere fra le diverse coalizioni, allora c'è un contrasto con la richiesta dei 7.000 elettori ed allora bisogna andare al voto popolare che sciolga, in un senso o nell'altro, tale contrasto.

Con la proposta di legge n. 139 "Disposizioni per l'elezione diretta della Giunta regionale della Valle d'Aosta" s'intende modificare il sistema di elezione del Presidente della Regione e degli Assessori che compongono la Giunta regionale, attribuendo direttamente ai cittadini la scelta dei componenti dell'organo di governo della Regione ed evitando così che, in corso di legislatura, manovre politiche alterino l'orientamento deciso dal popolo al momento delle votazioni. Sono previste limitazioni dei mandati, incompatibilità con la carica di Consigliere regionale e una netta separazione rispetto al Consiglio della Valle. I poteri del Governo e dell'organo legislativo sarebbero così nettamente distinti e bilanciati. Alla Giunta l'azione amministrativa; al Consiglio l'attività legislativa, di indirizzo e di controllo. Al Consiglio è attribuita la facoltà di sfiduciare il Presidente della Regione, provocando la scadenza anticipata della legislatura e nuove elezioni, sia per il Consiglio che per la Giunta. La proposta contiene, infine, idonee garanzie, affinché siano rappresentati entrambi i sessi all'interno della Giunta. Questa riforma si rende quanto mai urgente e necessaria se consideriamo che non esiste più nessuna Regione in Italia in cui l'elezione del Presidente della Regione e della Giunta è affidata al Consiglio regionale, e che anche l'esempio che ci viene dalla vicina Svizzera è in contrasto con la situazione esistente in Valle d'Aosta. Ovunque ormai l'elezione, o del Presidente o dell'intera Giunta, è affidata direttamente al voto popolare. In Italia c'è l'elezione diretta del Presidente della Regione che poi nomina, lui, direttamente gli Assessori. In Svizzera c'è l'elezione diretta e popolare dell'intero Governo cantonale, con voto disgiunto e separato rispetto a quello per votare il Consiglio del Cantone. La proposta di iniziativa popolare ha seguito più il modello svizzero che quello italiano. È indubbiamente una proposta coraggiosa ed innovativa, ma non è un'invenzione, sono cose che esistono e funzionano bene. Del resto, se si chiede in Svizzera se ci sono ripensamenti rispetto all'elezione diretta dei Governi, tutti rispondono che il popolo non rinuncerebbe mai all'elezione diretta dei Governi cantonali. Ho letto questa relazione che fa da "cappello" a tutti i disegni di legge e ora una breve relazione per quanto riguarda l'argomento in discussione.

Con questa proposta di legge s'intende modificare il sistema di elezione del Presidente della Regione e degli Assessori che compongono la Giunta regionale, attribuendo direttamente ai cittadini la scelta dei componenti dell'organo di governo della Regione ed evitando così che, in corso di legislatura, manovre politiche alterino l'orientamento deciso dal popolo al momento delle votazioni. Sono previste limitazioni dei mandati, incompatibilità con la carica di Consigliere regionale e una netta separazione rispetto al Consiglio della Valle che vedrebbe implicitamente rafforzati i suoi compiti legislativi e di controllo. I poteri del governo e dell'organo legislativo sarebbero così nettamente distinti e bilanciati. Al Consiglio è attribuita la facoltà di sfiduciare il Presidente della Regione, provocando la scadenza anticipata della legislatura e nuove elezioni sia per il Consiglio che per la Giunta. La proposta contiene, infine, idonee garanzie, affinché siano rappresentati entrambi i generi all'interno della Giunta.

Presidente - Dichiaro aperta la discussione generale su entrambi i provvedimenti.

La parola al Consigliere Sandri.

Sandri (GV-DS-PSE) - Questa proposta di legge è quella forse più rilevante delle 3 che affrontiamo oggi, almeno in termini assoluti, perché è quella che va a definire chi ha il potere esecutivo, non fosse altro per la quantità di milioni di euro che sono in gestione da parte della Giunta rispetto al Consiglio regionale, quindi merita davvero una grande attenzione e una grande riflessione. Credo che forse a tutti poteva essere utile dedicare più tempo a riflettere su queste cose e lo voglio dire agli amici che hanno proposto i referendum, perché la proposta referendaria di elezione diretta della Giunta, soprattutto nel modo con cui è stata presentata, testimonia una scarsa riflessione su questo tema.

Bisogna ricordare che non è il modello svizzero, anche se il collega Bortot ha cercato di accreditarlo, in Svizzera esiste un modello diverso per una motivazione semplice: i Governi dei Cantoni, anche il Governo federale, non è espressione di una maggioranza, ma è espressione della molteplicità delle forze politiche presenti in Svizzera o nel Cantone, per cui al Governo federale ci sono quelli dell'estrema Destra del partito che si chiama "UDC", insieme ai socialisti che in Svizzera sono in una posizione intermedia rispetto all'attuale posizione di questo Consiglio regionale fra "Gauche Valdôtaine" e "Arcobaleno", e sono obbligati a convivere. Questa convivenza comporta una certa lentezza operativa, ma comporta che la media della durata delle leggi in Svizzera è di circa 7-8 volte superiore a quella di tutti gli altri Paesi. Ci mettono più tempo, ma fanno delle leggi più mediate, che alla fine sono la sintesi di un ampio arco di forze. Questo è molto importante, perché l'errore che c'è nel progetto dei referendari è che è una Giunta eletta in blocco, quindi vince uno vince l'altro senza nessun tipo di mediazione.

Credo che la Valle d'Aosta non sia nelle condizioni di reggere una scelta di questo genere, nel senso che la Valle d'Aosta ha vissuto in questi anni l'esclusione del potere di una fascia molto ampia di popolazione, ha vissuto una spaccatura in termini istituzionali importante in alcuni appuntamenti elettorali, è di fatto una democrazia che si sta consolidando, ma non ancora partecipata come dovrebbe, quindi quel tipo di meccanismo porterebbe alla Valle d'Aosta molti più danni di quanto non sono le situazioni che potrebbe correggere. Allora siamo in una fase in cui almeno una mediazione da parte del Consiglio regionale e quindi di avere questo livello intermedio può essere una scelta positiva, ma - lo dico subito per poi vedere nell'evoluzione della discussione se c'è la volontà di confrontarsi su questo tema - questo provvedimento di legge è strettamente collegato alla dichiarazione di alleanze preventive, perché non si può andare a pensare a un governo eletto dal Consiglio regionale, in via indiretta da parte del popolo, con delle maggioranze del Consiglio regionale che non siano state indicate dagli elettori e rispettate dagli elettori! Questa non è una banalità, è proprio il seme della crisi che esiste qui dentro, perché gli elettori, nel 2003, hanno detto una cosa molto chiara: che volevano che governasse l'"UV", a cui aveva affidato un seggio in più della volta precedente, contro le aspettative che dicevano che l'"UV" avrebbe perso dei seggi, e alla "Gauche Valdôtaine" che passò da 3 a 4 Consiglieri, anche lì in controtendenza rispetto alle aspettative. Di fronte a questa indicazione elettorale oggi ci troviamo con una maggioranza in cui c'è dentro la "Stella Alpina", che quando gli elettori furono chiamati a scegliere fu protagonista di una battaglia per l'Altra Valle d'Aosta, battaglia che perse, e che è quasi al governo con l'"UV" e la "Fédération", che si era staccata... comunque, di fatto, era "Stella Alpina" con l'"UV", perché all'epoca elettoralmente erano uniti, e la "Gauche Valdôtaine" è all'opposizione. Se c'è un concetto da prendere da questa situazione è che quando non rispetti il mandato elettorale, come voi non lo state rispettando, la gente si arrabbia e fa i referendum!

Se allora vogliamo dare un rispetto forte del mandato elettorale, dobbiamo capire che questa legge, come la stiamo per approvare, ha senso se dopo è accoppiata con una legge in cui le alleanze preventive sono chiare. Se le alleanze preventive non sono chiare, se i meccanismi sono tutti fatti in modo per evitare il 2° turno e per consentire poi adattamenti delle maggioranze in sede consiliare, anche questa legge perde molto di significato!

Presenteremo alcuni emendamenti al testo, ne do già lettura adesso in modo da anticipare i lavori, sono sostanzialmente 2: "la presenza di entrambi i generi", che era presente nel nostro testo e che poi nella fase di contrattazione è scomparsa perché alla maggioranza dei maschietti dell'"UV" e degli altri partiti questa cosa qua fa venire il mal di stomaco; esiste un emendamento che ripropone l'espressione "candidata/candidato" riproponendo la differenziazione di generi in queste definizioni, ma soprattutto esiste l'emendamento n. 3 che definisce il numero massimo degli Assessori. Questa è una cosa a cui non avevamo pensato nel nostro progetto di legge, perché davamo per constato quella che è una realtà, a parte il periodo in cui c'era Riccarand che faceva il 9° membro della Giunta, la Giunta regionale della Valle d'Aosta è sempre stata composta da 8 persone (1 Presidente e 7 Assessori). Credo che questa sia una dimensione che funziona a cui dobbiamo attenerci, comunque non modificarla se non dopo un'analisi più approfondita.

Ritengo che, a completamento di questa legge, il mettere un "paletto" che prenda atto della situazione attuale sul numero degli Assessori possa qualificare ulteriormente la legge.

Si dà atto che, dalle ore 18,05, presiede il Vicepresidente Fiou.

Presidente - La parola alla Consigliera Squarzino Secondina.

Squarzino (Arc-VA) - Credo che l'aver messo le 2 proposte di legge insieme in un unico punto all'ordine del giorno significhi che si vogliono affrontare insieme le problematiche che riguardano lo stesso argomento: la forma di governo di questa Regione. È chiaro che con queste 2 proposte di legge si contrappongono 2 filosofie diverse, sono 2 sistemi elettorali diversi e contrapposti; quindi qui è chiaro che c'è stata su questo punto una difficoltà di confrontarsi, diciamo che neanche si è data l'occasione in commissione di consentire questo confronto fra le 2 proposte di legge diverse, perché si è deciso di rinviare all'infinito la discussione su queste leggi elettorali e poi, all'ultimo momento, quando si è stati costretti ad esprimere un voto sulle proposte referendarie, si è espresso un voto, ma senza entrare nel merito della discussione. E anche quando si sono discusse le leggi n. 168 e n. 167, la commissione non si è preoccupata di confrontarsi con coloro che hanno fatto le proposte di referendum. Certo, c'è stata quell'audizione di un'oretta, ma è mancato anche nel corso del lavoro delle commissioni un esame serio, un confronto fra le 2 proposte e le 2 filosofie. Probabilmente le cose non sarebbero cambiate, ma questo avrebbe arricchito sia i proponenti il referendum, sia i proponenti della legge n. 167.

Adesso siamo di fronte a 2 sistemi diversi. Ripeto. Da una parte c'è la proposta referendaria che propone un sistema innovativo: si vuole far scegliere direttamente dagli elettori la squadra di governo, Presidente e Giunta, la squadra che deve poi governare per 5 anni secondo un programma chiaro, secondo un patto chiaro che è stato fatto con gli elettori. Questo è in base a un principio di estrema trasparenza: all'inizio della legislatura si sa chi governa per 5 anni e alla fine dei 5 anni ci sarà il confronto con gli elettori che analizzeranno e daranno una valutazione rispetto all'operato della squadra di governo. Dall'altra c'è la riproposizione sostanziale dell'attuale sistema.

Perché c'è questa proposta referendaria? Lo ha spiegato bene il collega Bortot. Ma per evitare quanto è avvenuto in questa legislatura, dove in 4 anni sono cambiati 2 Presidenti, 4 Assessori, è cambiata 3 volte la composizione della maggioranza! Tutto questo nonostante quello che il Consigliere Cesal ha detto circa: "la direction que nous avons suivie en toutes ces années" che ci ha consentito di governare in tutti questi anni, per cui finora tutto è andato bene, siamo riusciti con questo sistema "à garantir la continuité de l'action politique comme nous l'avons connue et vécue jusqu'ici"... Credo che quando il relatore Cesal ha scritto questa parte della relazione si è dimenticato della storia di questa legislatura! Come fa a dire che finora ha garantito la continuità "de l'action politique", quando abbiamo visto in questi 4 anni che sono cambiate maggioranze, Presidenti, Assessori, che alcune forze politiche prima erano in maggioranza poi sono uscite, poi sono entrate altre, poi è cambiato un Assessore, poi un altro ancora, poi un Presidente se n'è andato, un altro è venuto... e voi mi dite che questo metodo garantisce la continuità dell'azione politica "comme nous l'avons connue et vécue jusqu'ici"?

Certo che se questo metodo continua, ci troveremo ancora di fronte a una discontinuità "de l'action politique", così come è stata vissuta e conosciuta fino ad oggi! Qui forse no, qui ci si comporta come se non fossimo di fronte a una crisi della politica. Noi siamo di fronte ad una crisi della politica. La stabilità che è stata garantita in tutti questi anni alla Regione era garantita dal fatto che c'era un partito egemone, c'era una "Union" compatta, egemone: sapeva dove andare, aveva un programma chiaro, era coesa attorno a questo progetto ed era riuscita a garantire questa continuità; ma adesso non è più così, l'"Union", ma anche gli altri partiti... vorrei, Presidente, sottolineare questo aspetto, non tanto perché rumoreggiano e non posso parlare, ma vorrei ricordare che se qui c'è la volontà di continuare i lavori del Consiglio fino alle ore 22, credo che occorra ricreare, un ambiente in cui non sia possibile lavorare seriamente! O si vuole consentire al Consiglio di lavorare seriamente, o ci sono dei limiti al lavoro delle persone! È chiaro che per i Consiglieri di maggioranza che magari sono obbligati ad ascoltare alcuni loro colleghi che intervengono, è chiaro che per loro è più facile rimanere tante ore seduti in quest'aula, ma i Consiglieri dell'opposizione, che sono chiamati ad intervenire e a portare qui un parere, che non è solo il loro, ma è di tutti i cittadini che rappresentano, hanno diritto di poterlo fare in un clima che consenta loro di lavorare! Non si può tutto il giorno continuare ad essere presenti, lucidi ed attenti su tutto! Sottolineo questo, Presidente, perché spero che non si decida di proseguire i lavori stasera oltre le ore 20.

Presidente - Condivido le sue rimostranze e richiamo ancora una volta l'attenzione dei Consiglieri...

Squarzino (Arc-VA) - Dicevo che siamo di fronte a una crisi della politica, che finora in Valle la stabilità era garantita da una "Union" coesa al suo interno, ma adesso non è più così, non solo l'"Union", ma anche gli altri partiti sono attraversati da crisi interne, da crisi che sfociano poi - questo è l'elemento negativo - in crisi di governo, nel fatto che si traducono in una modifica di governo, in un cambiamento di maggioranza. Voglio dire: i partiti che sono in questo momento molto ondivaghi al loro interno, creano delle ripercussioni nei confronti della forma di governo e di maggioranza.

Qual è lo spirito della proposta n. 139 che i referendum intendono portare avanti? Si vuole sottrarre il governo della Regione alle beghe dei partiti, alle rissosità dei movimenti; si vuole ridare la parola agli elettori e alle elettrici che sono chiamati a scegliere fra più proposte di governo e fra più squadre di governo. La scelta è demandata agli elettori nel momento delle elezioni, quello è il momento in cui tutti gli elettori sono chiamati a pronunciarsi. Qual è la proposta che facciamo? Non pronunciarsi sulla scelta di Consiglieri che vengono qui e poi al loro interno scelgono il Governo, ma chiedere ai cittadini di pronunciarsi direttamente sul Governo, sulla squadra che andrà a governare! Si vuole distinguere così nettamente la funzione legislativa dalla funzione amministrativa della Giunta.

Certo, capisco che ci possono essere dei dubbi, capisco che anche si parli di "il faut rester les pieds sur la terre, on ne doit pas nous faire prendre par la frénésie du changement à tout prix, surtout quand celui-ci n'est pas nécessaire et, surtout, quand il n'est pas utile". È questa la differenza fondamentale: crediamo che in questo momento sia necessario incidere per cambiare, occorre portare le opportune e necessarie modifiche al sistema di elezione del Governo che ora è "ingessato", ed è chiaro che questa normativa deve adeguarsi, essere rimodulata rispetto alla normativa attuale, ma noi pensiamo che la situazione attuale sia talmente "ingessata", ed è talmente sottoposta alle ripercussioni di interessi, di pezzi di partiti, di persone, che incidono sulle scelte di questo Consiglio, per cui occorre intervenire introducendo elementi che impediscono ai singoli gruppi o alle singole persone di ricattare il Governo, di cambiare quella forma di governo, quel programma, quell'impostazione di governo con cui i vari partiti sono andati di fronte all'elettorato per chiedere il proprio voto.

L'elezione diretta del Presidente ormai è un istituto che è in tutte le Regioni, eccetto la Provincia di Bolzano, la quale, rispetto a noi, ha una differenza enorme, ovvero ha un partito di maggioranza che è più che maggioranza assoluta, per cui è pleonastico dire agli elettori di indicare la squadra di governo, o il movimento che vogliono che li governi, perché la maggioranza è tale che garantisce una stabilità al proprio interno!

La proposta di legge n. 167, a nostro avviso, non innova sostanzialmente l'attuale sistema, mantiene in capo al Consiglio la facoltà di fare e disfare la Giunta; sì, è stata introdotta la sfiducia costruttiva che è un elemento razionale rispetto agli attuali meccanismi, prevede l'elezione in blocco degli Assessori, ma prevede la sfiducia ai singoli Assessori, e poi anche noi sottolineiamo che non è prevista alcuna presenza femminile in Giunta, per cui anche noi abbiamo presentato in questo senso un emendamento.

Presidente - Qualcun altro che chiede la parola in discussione generale? Devo ritenere chiusa la discussione generale?

La discussione generale è chiusa.