Oggetto del Consiglio n. 2290 del 22 novembre 2006 - Resoconto
OGGETTO N. 2290/XII - Concessione al Comune di Aosta del parcheggio sotterraneo di Via Carrel. (Interrogazione)
Interrogazione
Preso atto che sta ultimandosi la procedura di cessione da parte della Regione dell'autoparcheggio sotterraneo di Via Carrel al Comune di Aosta;
Appreso che nel corso del procedimento amministrativo sono sorte alcune problematiche relative ai costi ipotizzati e allo stato di manutenzione della struttura stessa;
il sottoscritto Consigliere regionale
Interroga
Il Presidente della Regione per sapere:
1) a quanto ammontano i canoni annui in favore della Regione nei periodi 1995-1999, 2001-2002, 2002-2006 e se sono stati regolarmente versati;
2) se sono sorti problemi e criticità circa l'adempimento degli obblighi reciproci delle parti contraenti così come specificato nel capitolato speciale d'oneri per la gestione del parcheggio e se presenti, attraverso quali controlli e quali interventi successivi l'Assessore regionale ha risolto le controversie;
3) se sono previste spese straordinarie per la manutenzione del parcheggio.
F.to: Venturella
Président - La parole à l'Assesseur au budget, aux finances, à la programmation et aux participations régionales, Marguerettaz.
Marguerettaz (UV) - Immagino che il collega Venturella intervenga nella sua veste di ex Consigliere del Comune di Aosta, in quanto in quella veste ha avuto modo di seguire la pratica passo passo e oggi chiede qual è la posizione della Regione, sapendo qual era la posizione del Comune nei confronti della Regione. Parte dunque molto avvantaggiato, però se deve decidere e deve fare da giudice, poi avrà qualche problema.
Al di là delle battute, il collega, partendo da una deliberazione di Giunta che abbiamo approvato, dove si arriva a una conclusione rispetto alla vicenda del parcheggio pluripiano, pone una serie di domande: la prima, "a quanto ammontano i canoni annui in favore della Regione nei periodi 1995-1999, 2001-2002, 2002-2006", dall'analisi che ho avuto modo di fare mi risultano pagati tutti gli importi fatturati dal 1995 al 2004, ho 2 fatture sospese: una emessa il 7 luglio 2006 di 57mila euro e una del 2 ottobre 2006 di 5.702 euro. Rispetto a tutti i periodi indicati nell'interrogazione, quindi questo è quanto mi risulta, in buona sostanza le sole fatture del 2006. Ripeto: il totale è 62.727 euro più IVA di 12mila.
Seconda domanda: "se sono sorti problemi e criticità circa l'adempimento degli obblighi..." e qui chiedo l'aiuto del collega Venturella perché, quando si parla di "criticità fra le parti contraenti", si intende Comune-Regione, Regione-conduttore, quindi il gestore? Rispetto a questo sappiamo, perché siamo stati chiamati in causa, che vi è una vertenza che coinvolge la società "Euro Edilservice", che è l'attuale gestore, con il precedente gestore che è rappresentato dalla società "Luciano Serini & C. S.n.c.". È un contenzioso che nasce nel periodo dove di fatto sono state passate le consegne, ovvero per delle tessere prepagate emesse dal precedente gestore, che avevano poi riflessi economici di competenza nel periodo successivo, riconducibile al nuovo gestore, che non hanno trovato una corretta soddisfazione. A suo tempo, per evitare... il corretto avvicendamento delle 2 società... è stata fatta una consegna del parcheggio al nuovo gestore, con l'impegno da parte del precedente gestore di regolare... ma questo non è avvenuto e il nuovo gestore ha citato in causa il precedente gestore e ha chiesto un risarcimento di 17.526 euro per quelle tessere a scalare vendute dal precedente gestore. Noi quindi siamo stati chiamati in causa, ma era una vicenda fra i 2; per il resto sappiamo che vi sono quelle 2 fatture, che non ci sono state pagate e che le ho detto prima, per le quali stiamo coltivando il recupero del credito e non mi pare vi siano altri contenziosi con il gestore, perlomeno gli uffici non mi hanno dato altri riscontri.
Rispetto all'ultima domanda: "se sono previste spese straordinarie per la manutenzione del parcheggio", come ha potuto apprezzare dalla deliberazione, vi sono una serie di interventi riconducibili, da un lato, alla normativa antincendio e quindi al certificato di prevenzione incendi, così come altri problemi: interventi di protezione attiva sugli impianti di spegnimento, interventi di protezione passiva consistenti in compartimentazione di zone, interventi sugli impianti elettrici parzialmente obsoleti e sul sistema di controllo degli accessi. A fronte di tali manutenzioni, per evitare di portare nel tempo il trasferimento del parcheggio pluripiano, si è scelto il percorso condiviso dal Comune, di identificare esattamente tutti questi interventi, monitorarli, cioè condividerli e trasferire il parcheggio con una dotazione finanziaria corrispondente all'esecuzione di quei lavori che si rendono necessari per avere il parcheggio pluripiano conforme alle normative di prevenzione. Questi interventi manutentivi straordinari, quindi, sono stati evidenziati nella nostra deliberazione, per cui, da un lato, consegniamo il bene e, dall'altro, consegniamo la dotazione finanziaria, affinché il Comune a quel punto titolare del bene possa gestirlo o comunque predisporre gli atti per individuare un gestore, così come fare i lavori manutentivi. Nella speranza di aver dato le informazioni richieste dall'interrogazione, avrei finito.
Si dà atto che dalle ore 15,55 presiede il Vicepresidente Lanièce.
Presidente - La parola al Consigliere Venturella.
Venturella (Arc-VA) - Ringrazio l'Assessore per la sua chiarezza di esposizione e per il fatto che ci ha detto che mancano all'appello circa 2 anni o poco meno: 2005-2006. Assessore, però mi permetta di fare una piccola osservazione: ho apprezzato nella deliberazione dell'8 novembre, deliberazione nata circa 2 giorni prima... quindi non ho avuto tempo perché l'interrogazione l'ho fatta 2 giorni dopo...
(interruzione dell'Assessore Marguerettaz, fuori microfono)
... no, perché l'8 novembre... ma più o meno ne conoscevo il contenuto.
Marguerettaz (fuori microfono) - ... ah... prima che uscisse...!
Venturella (Arc-VA) - ... sapete abbiamo anche noi i nostri "Inzerilli", capite... no, è perché l'avevamo seguita con un altro "cappello".
Nella sua straordinaria simpatia, Assessore... le devo ricordare che la straordinaria manutenzione in questi anni: dal 1995 a 1999, 2000-2001... ho commesso un errore di battitura: era 2000-2001... perché avevo fatto 1995-1999, 2000-2001-2002? Perché corrispondono ai diversi affidamenti che erano nella deliberazione del 6 agosto 2001... è stato un mio errore di battitura.
Dall'articolo 11 del capitolato speciale d'oneri per la gestione del parcheggio sotterraneo però si fa specifico riferimento ai compiti che devono avere in questo contratto il gerente e il gestore e fra i compiti del gerente vi è la manutenzione ordinaria degli idranti, dell'impianto elettrico, invece da colui che dà in gestione il parcheggio doveva essere fatta - ma già nel 2001 - la manutenzione straordinaria delle opere murarie di copertura... la manutenzione straordinaria. Come mai, al momento del passaggio si scopre che ciò non è stato fatto? Sono andato a vedere lo stato di manutenzione di questo parcheggio, credo che sia mancato il controllo da parte della Regione, proprietaria del parcheggio, di ciò che doveva fare il gerente.
Assessore, lei mi è simpatico perché viene da La Coumba, però, quando vi è un contratto fra due contraenti e una parte, che ha una funzione di controllo, deve controllare... questo parcheggio di via Carrel si è pian piano degradato: l'impianto elettrico, l'impianto antincendio, la stessa manutenzione ordinaria lascia molto a desiderare. Credo che questa interrogazione non intenda accusare nessuno, assolutamente, però vuole essere un invito: quando si fanno gli accordi di programma, quando si dà in gestione, sia in forma diretta, sia attraverso una gara a licitazione privata, attraverso un contratto di appalto e la Regione ha la responsabilità del controllo, deve essere fatto, perché in questo caso non è stato fatto: ecco perché vi erano dei problemi con il Comune di Aosta, poi sul Comune di Aosta torneremo in un'altra occasione. Grazie comunque della risposta.