Oggetto del Consiglio n. 66 del 24 settembre 2003 - Resoconto

OGGETTO N. 66/XII - Valutazione della Giunta regionale sulle proposte di riforma costituzionale in elaborazione. (Interpellanza)

Interpellanza

Constatata l'intenzione del Governo italiano di promuovere un'importante modifica della Costituzione della Repubblica italiana;

Vista la "bozza di Lorenzago", redatta da esperti del centro-destra, che prevede sostanziali modificazioni nelle competenze delle Regioni, nel ruolo e composizione del Senato e della Corte costituzionale, nonché modificazioni nella forma di governo e nel ruolo del primo ministro;

Appreso che i Presidenti delle Regioni, tramite la Conferenza delle Regioni, sono intervenuti puntualmente nel merito delle proposte di riforma in discussione;

i sottoscritti Consiglieri regionali

Interpellano

il Presidente della regione per sapere:

1) qual è la valutazione della Giunta regionale della Valle d'Aosta sulle proposte di riforma costituzionale in discussione;

2) quali iniziative sono state assunte perché nel processo di riforma siano salvaguardate e rafforzate le autonomie regionali e locali;

3) quale ruolo è stato svolto dalla Regione Valle d'Aosta all'interno della Conferenza delle Regioni sul tema specifico della riforma costituzionale.

F.to: Riccarand - Curtaz - Squarzino Secondina

Presidente - La parola al Consigliere Riccarand.

Riccarand (Arc-VA) - Abbiamo presentato questa interpellanza all'inizio di settembre, quando era stata elaborata la cosiddetta "bozza di Lorenzago", e ci era subito parso che si trattasse di un tentativo rilevante, da parte delle forze di maggioranza del Governo italiano, di mettere in piedi un "pacco" di riforme costituzionali di notevole consistenza. Da allora, da quando abbiamo presentato l'interpellanza ad oggi, vi è stata un'evoluzione abbastanza rapida, nel senso che questa bozza, con alcune modifiche, è poi diventata un disegno di legge del Governo, con un "imprimatur" politico di notevole rilevanza. Si tratta di un disegno di legge costituzionale, che va a toccare parti estremamente rilevanti della Costituzione, in particolare vi sono 4 temi su cui si producono delle modificazioni rilevantissime: la competenza delle regioni, il ruolo e la composizione del Senato, la composizione della Corte costituzionale, nonché la forma di governo e il ruolo del Primo Ministro. Vi sono, quindi, almeno 4 temi di grandissima rilevanza.

L'altro aspetto, che credo tutti quanti abbiamo notato, è che sono stati annunciati per questa riforma anche dei tempi abbastanza rapidi, cioè l'intenzione della maggioranza che governa l'Italia è di arrivare entro la fine del 2004 all'approvazione di questa riforma costituzionale; quindi con una procedura molto rapida, tenendo conto che vi è una doppia lettura, eccetera.

Ci troviamo di fronte a un tentativo molto serio di modifica della Costituzione in profondità, con una possibilità che vada in porto. Mentre in passato si sono fatte affermazioni e dichiarazioni in questo senso, oggi ci rendiamo conto che le sorti della stessa maggioranza di Centro Destra sono legate a questo disegno di legge e mi sembra difficile che la maggioranza possa sopravvivere se non conduce in porto questa modifica. Si tratta quindi di un'iniziativa di estrema rilevanza.

La materia è di grande importanza e richiede un'attenzione e una riflessione ben al di là dell'ordinario da parte della Giunta e del Consiglio, cioè dobbiamo essere all'altezza del momento, dei termini di riflessione che ci vengono posti. Sotto questo aspetto, non abbiamo notato una particolare prontezza e puntualità da parte della Giunta nell'affrontare questo problema. Non che non vi siano stati i passi necessari, la partecipazione alla Conferenza delle regioni, le note, eccetera, però qui bisogna attivare un livello di riflessione, di proposta e di elaborazione che forse è superiore… forse lo avete già fatto. È anche per questo che abbiamo presentato l'interpellanza: intanto, ci piacerebbe conoscere le valutazioni che il Governo regionale fa rispetto a questa proposta complessiva riguardante degli aspetti di estrema rilevanza; quali sono i punti che ritiene di poter condividere e quali sono quelli su cui non vi è condivisione e si reputa opportuno un'azione di modifica in profondità.

L'altro aspetto che ci interessa capire è in che modo si pensa di coinvolgere i vari organismi della Regione, dalla I Commissione a tutto quanto il Consiglio, in una riflessione su questo tema e poi quali sono allo stato attuale, nelle sedi finora attivate, in Conferenza delle regioni, eccetera, i temi su cui con particolare attenzione si è insistito da parte della Giunta regionale, in modo da arrivare ad un testo che sia positivo per gli interessi della Valle d'Aosta.

Presidente - La parola al Presidente della Regione, Perrin.

Perrin (UV) - J'avais déjà anticipé, dans les communications, quelques éléments quant aux différentes prises de position que nous avons adoptées pendant cette période pour ce qui concerne les réformes institutionnelles. Nous avons quand même reçu, le 18 septembre 2003, une communication du Secrétariat de la Conférence Etat-Régions, qui informait de l'adoption d'un projet de réforme constitutionnelle approuvé à titre préliminaire par le Conseil des ministres lors de sa séance du 16 septembre dernier. Le texte en objet donc est une question de ces derniers jours.

Sur la base des informations diffusées par les médias quant à l'ébauche d'un projet de réforme constitutionnelle élaboré par plusieurs Sénateurs de la majorité gouvernementale, les Présidents des régions avaient demandé un rendez-vous au Président du Conseil des ministres, afin de pouvoir nous entretenir avec ce dernier avant que le Gouvernement n'approuve ledit projet, mais cette requête a été remise formellement au Ministre pour les participations régionales, La Loggia, au cours de la Conférence Etat-Régions du 9 septembre. Le Ministre, au cours de cette réunion, a d'ailleurs indiqué qu'il était d'accord avec cette démarche et laissé entendre que le Président du Conseil des ministres y répondrait sans doute favorablement. Les organes de presse, pourtant, ont rapporté la nouvelle de l'approbation du projet en question par le Gouvernement sans que les régions aient encore reçu aucune réponse.

Je tiens à rappeler que, au cours de la réunion du 23 juillet 2003, le Ministre La Loggia nous avait déjà annoncé le fait que le Gouvernement entendait proposer une réforme constitutionnelle et avait invité les Présidents des Régions à Statut spécial à formuler des dispositions visant à préserver les différentes formes d'autonomie, qui seraient insérées dans le futur projet de réforme constitutionnelle. C'est à ce sujet que nous avons agi, de concert avec les autres Régions à Statut spécial, afin d'élaborer conjointement, et dans les délais prescrits par le Ministre - c'est-à-dire avant la mi-septembre - deux propositions de texte visant à garantir les caractères propres à nos diverses autonomies.

Le premier document consiste en un amendement, qui serait apporté au premier alinéa de l'article 116 de la Constitution italienne, selon lequel entre la première et la deuxième lecture de la loi constitutionnelle portant approbation et modification des statuts spéciaux, le Conseil régional devrait s'exprimer en faveur de cette dernière. Cette mesure aurait l'avantage d'introduire dans la procédure constitutionnelle le principe de l'approbation par la Région, principe dont la Vallée d'Aoste demande depuis longtemps la reconnaissance à tous les niveaux. Cette disposition introduit en effet une notion intéressante: le vote du Conseil, obligatoire et contraignant, doit survenir après la première des 2 lectures que le Parlement réserve aux lois constitutionnelles. L'on remédierait ainsi à la procédure insuffisante mise en place par la loi constitutionnelle n° 2/2001, qui intègre l'article 50 de notre Statut, mais ne prévoit qu'une simple consultation du Conseil de la Vallée, lequel rend un avis dont le Parlement italien n'est pas contraint de tenir compte dans le cadre de ses projets de modification à l'initiative du Gouvernement ou du Parlement.

Je voudrais souligner que cette unanimité des représentants des Régions à Statut spécial, décidés à appuyer une proposition concrète, indépendamment de leur filiation politique, et le fait qu'on s'est accordés pour s'adresser au Gouvernement sont deux points marquants qui confèrent à cette démarche une force importante et inédite. Si cette proposition était acceptée, elle suffirait à elle seule à préserver notre autonomie. Mais il a été décidé de lui adjoindre une clause protectrice interdisant l'application dans les Régions et Provinces à Statut spécial de toutes dispositions de la loi de réforme constitutionnelle ne comportant pas une extension de l'autonomie dont jouissent ces dernières. Par rapport au texte de l'article 10 de la loi constitutionnelle n° 3/2001, dans la clause que l'on propose, il est toutefois ultérieurement précisé que seules les dispositions qui contribuent à étendre la portée actuelle de l'autonomie peuvent être appliquées aux Régions et Provinces à Statut spécial. Je tiens à préciser que, même si le 2^e alinéa de l'article 30 du projet adopté par le Gouvernement reprend le contenu de l'article 10 de la loi constitutionnelle n° 3/2001, les mesures protectrices y sont réduites aux dispositions portant modification de l'article 117 de la Constitution, relatif aux compétences en matière législative. En revanche, la proposition avancée par les Régions à Statut spécial étendrait la préservation des formes actuelles d'autonomie à chacune des dispositions du projet de réforme, y compris la clause relative à l'annulation des lois régionales, qui contrastent avec l'intérêt national, que seul un texte ainsi formulé rendrait inapplicables aux Régions et Provinces à Statut spécial.

Je fais ces prémisses pour illustrer toute l'action menée cette période, pour défendre les attributions de la Région autonome Vallée d'Aoste avec les autres Régions à Statut spécial. Tout cela avant qu'on arrive à la formulation du texte, dont parle le Conseiller Riccarand, mais pour dire que le Gouvernement et le Président ont porté de l'avant des indications bien précises, que ce Conseil a toujours données quant à la nécessité de préserver notre Statut et surtout d'arriver à "l'intesa" que l'on a toujours réclamée pour les modifications de notre Carte constitutionnelle.

Le contenu du projet de loi approuvé par le Conseil des ministres nous a incité à reprendre notre réflexion sur ce thème, qui dépasse de loin la question des statuts spéciaux. Les modifications avancées par le Sénat italien ont suscité une profonde perplexité, car elles ne vont pas dans le sens du resserrement des relations entre l'Etat et les régions que tout le monde avait souhaité à maintes reprises. Une deuxième Chambre, conçue sur le modèle proposé par ce projet, n'aurait rien de fédéral et rien de territorial non plus. Cela a été confirmé lors de la rencontre qu'on a tenue hier avec les représentants du Gouvernement de la part de tous les présidents des régions intervenus dans le débat. Ce texte ne garantit pas les régions, ne garantit pas ce rôle et cette fonction qu'on aurait voulu donner au Sénat fédéral, au Sénat des régions, c'est-à-dire un rôle de représentation directe de l'institution régionale. Il ne serait pas cet organe de liaison, qui était très attendu, entre régions et Etat italien, et qui servirait à la mise en place de la nouvelle répartition des compétences prévue par la réforme du titre V de la Constitution, aux termes de la loi constitutionnelle n° 3/2001; il s'agirait là plutôt d'une deuxième chambre, telle qu'elle existe actuellement. On change de modalités de votation, on passe à un système proportionnel dans des circonscriptions régionales, mais en définitive ne changent pas les fonctions quant à la garantie de l'application du titre V pour ce qui est des attributions aux régions.

Déjà bien avant l'installation de la "Commission mixte D'Alema", la fameuse Bicamérale, les régions avaient proposé la constitution d'une nouvelle assemblée réunissant les représentants des institutions locales sur le modèle du Bundesrat allemand, de manière à ce que les échanges de cette dernière avec l'autre Chambre composant le Parlement, dont les membres sont élus à suffrage universel direct, donnent naissance à une synthèse des intérêts nationaux et régionaux. Il s'avère aujourd'hui que le Gouvernement a opté pour une solution diamétralement opposée à celle préconisée par les régions et qui ne permettra pas de résoudre certains problèmes préoccupants, au dire de ce même Gouvernement. C'est ainsi que l'on trouve dans le texte gouvernemental la réintroduction du contrôle sur l'opportunité des lois régionales - contrôle effectué sur la base de l'intérêt national et que la loi constitutionnelle n° 3/2001 avait supprimé - et l'attribution enfin avec une procédure très complexe de renvoi du Sénat aux régions, des régions au Sénat et enfin l'attribution au Président de la République de pourvoir à l'annulation des actes qui seraient en contradiction avec l'intérêt national. Compte tenu de ce que je viens de vous exposer, vous comprendrez que nous avons jugé ce projet du Gouvernement central à la fois inadéquat et dommageable. C'est pourquoi les présidents ont demandé au représentant du Gouvernement de pouvoir proposer leurs suggestions dans cette phase et nous avons confié au Président de la Conférence un document des Régions à Statut spécial, afin de garantir tous les passages que nous avions faits pendant cette période préparatoire, donc avec les amendements que nous avions déjà proposés.

A ce moment il serait intéressant - le texte a été licencié et n'a pas encore été officiellement discuté avec les régions - qu'on puisse illustrer en I^e Commission la situation des faits et avoir aussi des suggestions, afin de porter notre contribution, si cela est possible, et améliorer ce texte dans le sens d'aller vers un réel fédéralisme et surtout de garantir à l'intérieur de ce renouvellement régional aussi les Régions à Statut spécial.

Presidente - La parola al Consigliere Riccarand.

Riccarand (Arc-VA) - Ringrazio il Presidente per la dettagliata risposta, anche se forse sul primo punto ci sarebbe piaciuto sentire - ma ci rendiamo conto che è una riflessione che forse va ancora fatta - delle valutazioni, non solo sull'aspetto sicuramente critico del Senato federale, che è stato evidenziato al Presidente, ma anche su altri aspetti riguardanti: competenze della Regione, forma di governo, ruolo del Primo Ministro, eccetera, che hanno delle ricadute rilevanti anche rispetto alla nostra Regione e al nostro Statuto.

Abbiamo appreso che vi sono dei documenti di cui siamo partecipi come Regione, in particolare vi è un documento del complesso delle Regioni a Statuto speciale che è stato inviato agli organi di governo. Credo che sarebbe opportuno far avere ai consiglieri regionali questo documento, perché questa riflessione più è ampia, più coinvolge tutto il Consiglio, più sarà positiva, perché è bene che tutti conosciamo tutte le tappe per poterci esprimere rispetto a una questione che nei prossimi mesi ci occuperà notevolmente. Siamo soddisfatti perché ci sembra che vi sia comunque una volontà di aprire una riflessione, che vi sia un'iniziativa forte della Regione su questo tema. Ci riserviamo quindi di intervenire sia nella commissione competente, sia in sede di Consiglio nelle fasi successive.