Oggetto del Consiglio n. 2806 del 22 ottobre 1997 - Resoconto

SEDUTA ANTIMERIDIANA DEL 22 OTTOBRE 1997

OGGETTO N. 2806/X Iscrizione all'ordine del giorno di un nuovo oggetto. Reiezione di iscrizione all'ordine del giorno di risoluzione.

Presidente Colleghi consiglieri, mettiamo adesso in votazione l'iscrizione di un disegno di legge presentato dall'Assessore Vicquéry, concernente: "Modificazioni alle leggi regionali 16 agosto 1994, n. 45, concernente l'istituzione del Servizio veterinario regionale, e 25 ottobre 1982, n. 70 (Esercizio delle funzioni in materia di igiene e sanità pubblica, di medicina legale, di vigilanza sulle farmacie ed assistenza farmaceutica)", e di tre risoluzioni: una presentata dal Consigliere Tibaldi, una seconda presentata dal Consigliere Viérin Marco ed altri, e una terza presentata dal Consigliere Chiarello.

Pongo in votazione l'iscrizione del disegno di legge presentato dall'Assessore Vicquéry:

Presenti, votanti e favorevoli: 29

Il Consiglio approva all'unanimità

Risoluzione Appreso dal quotidiano "La Stampa" che la finanziaria regionale FINAOSTA avrebbe recentemente definito una ipotesi di accordo con il gruppo Heineken Italia finalizzato al salvataggio dello stabilimento birrario di Pollein;

Appreso altresì che tale progetto, confermato attraverso dichiarazioni specifiche del Presidente della Giunta regionale all'organo di informazione sopracitato, verrà formalizzato con la sottoscrizione di un documento da parte dell'Amministrazione regionale e dell'Heineken il 30 ottobre p.v.;

Considerato che tale iniziativa finanziaria non sembra allineata con le indicazioni programmatiche più volte sostenute dal Governo regionale, tese ad alleggerire la presenza dell'ente pubblico nell'economia valdostana;

Considerato altresì che il Presidente della Giunta regionale non ha effettuato, nel corso della seduta odierna, alcuna comunicazione in merito;

Invita

il Presidente della Giunta regionale e/o l'Assessore competente a dare adeguata comunicazione della questione al Consiglio regionale nell'ambito della seduta odierna.

F.to: Tibaldi

Risoluzione Viste le dichiarazioni del Presidente della Giunta apparse sul quotidiana "La Stampa" dirette a ventilare un'intervenuto accordo tra la Regione e la Società Heineken s.p.a. per prolungare l'attività dello stabilimento Heineken di Pollein con un onere di circa 40 miliardi;

Preso atto altresì che la Regione starebbe per acquistare lo stabilimento di Pollein dalla Società Heineken s.p.a. tramite la finanziaria Finaosta s.p.a.;

Tenuto conto che il precedente protocollo d'intesa fra la Regione e l'Heineken s.p.a. non è stato per gran parte rispettato dalla Società;

Considerato che il Presidente della Giunta non ha fornito nessuna comunicazione a questa assemblea

Impegna

la Giunta regionale a relazionare in merito a tale questione ed a sospendere l'adozione di qualunque atto amministrativo se non dopo averne discusso con urgenza gli obiettivi e gli indirizzi in seno a questo Consiglio regionale.

F.to: Viérin M. - Dujany - Parisi - Rocchio - Lanièce - Collé - Lanivi

Risoluzione Viste le notizie apparse sulla stampa e riportate da altri organi di informazione sulla situazione dello stabilimento Heineken e sul suo prossimo intervento regionale di "salvataggio";

Considerato che il Presidente della Giunta non ha fornito alcuna comunicazione in merito

Invita

il Presidente della Giunta ad informre nella seduta odierna

F.to: Chiarello

Presidente Delle risoluzioni ce ne sono due, presentate rispettivamente dai Consiglieri Chiarello e Tibaldi, che sono uguali, nel senso che hanno lo stesso contenuto, mentre quella a primo firmatario Viérin Marco è diversa...

(... proteste da parte del Consigliere Marguerettaz ed altri...)

... a nome del Gruppo, allora uno a favore e uno contro. Ha chiesto la parola il Consigliere Tibaldi.

Tibaldi (Ind) Adesso non so il Consigliere Chiarello cosa abbia presentato, io dico questo.

Non è la prima volta...

Presidente ... l'abbiamo distribuita a tutti...

Tibaldi (Ind) Va bene... Non è la prima volta che il Consiglio viene a conoscenza di questioni di un certo spessore, questioni spinose anche come quella che oggi abbiamo visto su "La Stampa", senza avere il piacere di esserne informati direttamente dalla fonte.

Non è la prima volta, dicevo, e oggi ricorriamo in uno di quei fatti che sta diventando purtroppo una prassi; fatti che sono tra l'altro supportati da dichiarazioni virgolettate che sono state rilasciate dal Presidente della Giunta, dove praticamente non si usa il condizionale, ma si usa l'indicativo presente o addirittura il tempo passato perché determinate operazioni sono state portate a compimento e si stanno perfezionando o si perfezioneranno nel giro di pochi giorni.

Oggi su "La Stampa" abbiamo appunto avuto...

Presidente ... volevo dirle, Consigliere Tibaldi, che lei non deve intervenire nel merito della risoluzione, cosa che farà successivamente, quando sarà discussa, ma deve intervenire per motivare il perché lei presenta la risoluzione.

Tibaldi (Ind) Se mi lascia la possibilità... mi pare di capire che ci sia qualcuno che non voglia nemmeno votarla l'iscrizione, quindi dovrò supportare in maniera adeguata quelle che sono le motivazioni che la sorreggono, no?

Presidente .... uno a favore e uno contro....

Tibaldi (Ind) ... sto parlando a favore, se però vengo interrotto, è ovvio che perdo il filo del discorso.

Di quest'argomento si è parlato oltretutto lunedì mattina, in occasione della consueta riunione che la Giunta fa con i giornalisti; se n'è parlato ieri nel corso di un'assemblea aziendale nello stabilimento di Pollein, insomma se ne sta parlando un po' in tutti i luoghi istituzionali e non, interessati e non. Questa mattina sinceramente mi aspettavo qualche comunicazione da parte del Presidente, invece c'è stato un silenzio tombale.

Mi spiace che questa prassi porti il Consiglio regionale ad una conoscenza mediata di quelle che sono le scelte politiche del Governo perché siamo sempre informati o da organi di informazione o da terze persone; difficilmente abbiamo il piacere di conoscere queste operazioni quando sono in fase costitutiva, le conosciamo sempre a scatola chiusa quando i procedimenti si sono perfezionati.

La mia risoluzione punta essenzialmente sul metodo, in modo che oggi si possa perlomeno essere informati su ciò che si sta portando a compimento, e non che si debba sapere, ripeto, dall'organo di informazione che il 30 ci sarà una riunione fra i vertici della Heineken e i vertici della Regione per siglare un accordo di questo tipo di cui non conosciamo il contenuto. Penso che sia avvilente anche in quanto consiglieri della IV Commissione non essere stati informati di questa vicenda - non so se il Presidente della IV Commissione ne aveva adeguata informazione -, penso che sia avvilente anche per noi, che siamo una Commissione specifica che dovrebbe essere preposta a quello che è lo svolgimento dell'attività economica e di sviluppo economico della nostra Regione.

Se vogliamo evitare che questo Consiglio abbia una sovranità limitata, una sovranità ad intermittenza, cioè quando serve si vota e si discute e quando non serve invece lo si tiene completamente all'oscuro, chiedo che si possa oggi avere informazione adeguata e preventiva soprattutto di quello che sta succedendo.

Presidente Ha chiesto la parola il Presidente della Giunta, Viérin Dino.

Viérin D. (UV) Le Gouvernement a donné pouvoir à Finaosta pour la signature d'un accord avec Heineken en vue du maintien de l'activité de production dans l'établissement de Pollein et la sauvegarde des emplois.

Je ne sais pas si j'ai utilisé le participe passé: pour éviter les reproches je ne sais pas si, en donnant exactement dans ces termes la nouvelle, j'ai utilisé le conditionnel ou le présent. Maintenant pour ce qui est reporté entre guillemets dans les journaux, c'est le journaliste qui en assume la responsabilité; nous ne pouvons pas toutes les fois ouvrir des polémiques sur le fait que l'on ait - ou non - reporté exactement l'information. Le sens en tout cas est là, de ce point de vue il n'y a pas de problèmes.

Cet accord doit être approuvé par Heineken; nous avons donné mandat à Finaosta; donc cet accord doit être approuvé par Heineken et le Conseil d'administration de Finaosta doit également accepter le mandat.

S'agissant de questions économiques, s'agissant d'un accord qui a aussi des retombées sur le plan économique, je pense qu'il est difficile de négocier avant, en publiant ou en communiquant tous les détails de la négociation: cela ne s'est jamais vu du point de vue de la négociation. Donc la signature est prévue quand le Groupe Heineken Italia et Finaosta auront les uns et les autres délibéré sur ce point.

Voilà la raison pour laquelle aujourd'hui dans les communications je n'ai pas présenté cet accord parce que l'accord en tant que tel n'existe pas, mais je comprends parfaitement l'exigence des conseillers d'être informés, c'est là une autre question; je voulais simplement expliquer pourquoi dans les communications du Gouvernement je n'ai pas donné cette communication: parce que l'accord n'existe pas encore.

Je comprends par contre l'exigence des conseillers d'être renseignés. J'ai exprimé quelques réserves quant aux délais de communication parce que, quand on est en train de négocier, il est difficile que les parties concernées dévoilent au préalable les termes de la négociation, sinon il n'y aurait plus de négociations. De ce point de vue je réaffirme l'engagement que j'avais pris avec le Président de la IVème Commission: vendredi il y a la réunion de la IVème Commission, nous irons - l'assesseur Mafrica ou moi-même ou tous les deux - à la IVème Commission pour présenter - parce que le Groupe Heineken aura donné son avis et Finaosta se sera exprimée - toutes les informations que requièrent les conseillers.

De plus, lors de la prochaine séance du Conseil régional je renseignerai l'Assemblée quant à cet accord et à son contenu.

Sur la base de ces précisions et sur la base de ces engagements je demanderais à Messieurs Tibaldi et Chiarello, mais également aux autres signataires de l'autre résolution, de bien vouloir retirer leur résolution. Nous pourrons discuter de ce thème vendredi et lors de la prochaine séance du Conseil. Dans le cas contraire, nous serons malheureusement dans l'obligation de voter contre cette inscription de résolution avec procédure d'urgence.

Presidente È previsto uno a favore e uno contro... va bene. Ha chiesto la parola il Consigliere Tibaldi.

Tibaldi (Ind) Di fronte a questa disponibilità, che comunque mi pare preventiva rispetto all'altra del 30 ottobre, anche se nelle dichiarazioni qua si dice che verrà formalizzato con la sottoscrizione un determinato tipo di accordo fra Heineken e Regione il 30 ottobre prossimo, cioè fra Finaosta, ente strumentale della Regione... quindi, di fronte a questa disponibilità di averne comunicazione in sede preventiva in IV Commissione, sono disponibile a ritirare la risoluzione. Precisando però che stamani, di fronte ad un ordine suppletivo della IV Commissione quest'argomento non era ancora iscritto. Sono comunque disponibile a ritirare la risoluzione.

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Chiarello.

Chiarello (RC) Ritenevo però importante che il Presidente avesse accennato in inizio di Consiglio a questa trattativa perché, come ha detto Tibaldi, tutte le volte sui fatti più importanti che avvengono nella nostra Regione i consiglieri vengono informati o dalla televisione o dai giornali. Capisco che sono trattative delicate, però i giornali riportano delle frasi abbastanza nette in merito a questa trattativa, e se il documento entro il 30 potrebbe essere sottoscritto vuol dire che qualcosa di concreto c'è già.

Anch'io sono disposto, se il Presidente viene in Commissione a riferire in modo che i consiglieri possano rendersi conto di quello che sta succedendo, a ritirare la risoluzione.

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Viérin Marco.

Viérin M. (Aut) Giustamente il Presidente ha detto che le altre due risoluzioni erano simili, mentre quella presentata dagli Autonomisti è diversa ed effettivamente è diversa anche nel contenuto perché tocca sia l'aspetto del metodo, che non sto ad illustrare visto che è stato illustrato benissimo dal collega Tibaldi, sia l'aspetto della concretezza. Ricordo solo ai consiglieri che la vicenda Heineken è stata discussa in questo Consiglio almeno cinque volte, presentata sempre in maniera puntigliosa, se vogliamo dire, dal sottoscritto e da altri colleghi. In tutte quelle occasioni abbiamo scoperto delle cose molto strane e abbiamo anche trovato spesso e malvolentieri l'Assessore competente non troppo preparato su quest'argomento.

Ricordo inoltre che il vecchio protocollo Heineken-Regione siglato con questo metodo è stato ad oggi disatteso in gran parte dalla stessa Società, soprattutto per quanto riguarda gli investimenti e il discorso occupazionale e non vorremmo che questo si ripetesse.

Quindi sarebbe più opportuno, prima di andare tutte le volte a ratificare un documento, perché poi alla fine dovremo magari ratificare questo documento come Consiglio, andare a discutere la questione nel prossimo Consiglio - o in un Consiglio straordinario - e non sapere le cose dai giornali o dagli organi di informazione in senso generale.

Pertanto chiediamo che questa risoluzione venga iscritta, per impegnare tutto il Consiglio ad analizzare questa vicenda.

Presidente Ha chiesto la parola il Presidente della Giunta, Viérin Dino.

Viérin D. (UV) Je ne peux que réaffirmer ce que j'ai dit avant, en ajoutant seulement le fait que dans certaines matières il y a la responsabilité d'une majorité et d'un gouvernement et que cette responsabilité est toujours mise en cause, surtout quand il s'agit de questions économiques délicates concernant des entreprises, des travailleurs, des secteurs économiques. A cet effet, nous sommes tout à fait disponibles, c'est même un devoir de notre part, à renseigner et à nous rendre vendredi en IVème Commission avant que l'accord soit officiellement signé pour donner toutes les informations nécessaires.

Quant au fait d'établir, comme j'ai cru comprendre de la part de Monsieur Viérin Marco, une concertation préalable sur le contenu, je pense qu'il y a quelque peu confusion de rôles et de fonctions, donc nous ne pouvons pas accepter cette requête.

Je demanderais quand même par ailleurs à Monsieur Viérin de bien vouloir retirer cette résolution. Dans le cas contraire, je le souligne encore une fois, nous serons dans l'obligation de voter contre cette résolution.

Presidente Etant donné que Messieurs Tibaldi et Chiarello ont rétiré leurs résolutions, je mets en votation la résolution présentée par Monsieur Marco Viérin et par d'autres:

Présents: 29

Votants: 27

Favorables: 7

Abstenus: 2 (Chiarello et Tibaldi)

Contraires: 20

Le Conseil n'approuve pas