Oggetto del Consiglio n. 4068 del 17 dicembre 1992 - Resoconto

OGGETTO N. 4068/IX Leggi di bilancio 1993 - Prosecuzione e chiusura della discussione generale.

Bich (Presidente) Prosegue la discussione generale sulle leggi di bilancio per il 1993, iscritte ai punti 19 bis e 19 ter dell'ordine del giorno.

Ha chiesto la parola il Consigliere Monami Cristina.

Monami (PCI-PDS) Questa mattina è stato giustamente ribadito da più parti che la discussione del bilancio di previsione è anche un momento di approfondimento e di più ampio confronto politico. Ora, poiché a me sembra che molti stimoli emersi negli interventi di coloro che hanno preso la parola questa mattina abbiano una loro effettiva ragion d'essere, ritengo che potrebbero essere accolti dalla Giunta, che ne dovrebbe fare tesoro ed oggetto di riflessione.

Io penso che il recupero dei 400 miliardi, che altrimenti sarebbero venuti meno dal 1° gennaio 1993, non sia altro che un accorgimento tecnico per rispettare il patto tra la Regione Valle d'Aosta e lo Stato italiano. Qualcuno ha infatti sostenuto che l'autonomia è un patto tra due entità, con dei vincoli che devono essere rispettati da ambedue le entità.

È giusto o non è giusto questo recupero? Io credo che sia statutario, nel senso che rientra in una legge dello Stato, quindi è costituzionale.

Credo anche però che il problema politico di fondo non stia tanto nella giustezza o meno di questa particolare realtà finanziaria, ma nel modo in cui le risorse sono state, vengono e verranno utilizzate. Credo che in proposito si debba dare atto all'Assessore Lavoyer di essersi avvalso per primo di uno studio specifico, particolare ed importante come quello del Censis, ed inoltre di essere stato il primo Assessore ad aver formulato un'analisi critica sul modo in cui le risorse speciali sono state utilizzate in passato. Nella sua critica alla situazione economica e sociale egli ha anche posto l'accento sul modo in cui è stata utilizzata questa parte straordinaria di denaro. Ricordo che già due anni fa gli diedi atto di questo, proprio perché ciò mi sembrava un segno di discontinuità importante, necessario e consapevole.

È vero, come ha sostenuto questa mattina il Consigliere Riccarand, che due anni fa non si diceva granché di nuovo rispetto a quanto le opposizioni in quegli anni andavano dicendo. Bisogna riconoscere in effetti che gli allora PCI e Nuova Sinistra, ora PDS e Movimento Alternativo Verde, ponevano l'accento sull'eccessivo interventismo ed assistenzialismo della Regione nei confronti dell'economia, ma bisogna dire che l'Assessore Lavoyer ha colto quelle osservazioni e, secondo me, è stato importante che il Governo regionale abbia cominciato ad intravedere sotto una nuova ottica un diverso rapporto tra le risorse economiche speciali e l'economia valdostana.

Secondo me, in questo caso si è andati davvero a toccare e forse anche a rompere un vecchio tabù - per rimanere nella terminologia del collega Milanesio - e credo che il tabù non stia tanto nel parlare sull'opportunità delle risorse speciali e forse nemmeno del modo in cui le stesse vengono utilizzate, ma nel parlare sul perché vengono utilizzate in un modo piuttosto che in un altro. Mi spiego meglio.

L'utilizzo delle nostre risorse in maniera assistenziale, come è stato detto da più parti, dà riscontri elettorali immediati, però a noi sembra che una scelta politica ed amministrativa di questo genere sia miope e di breve raggio; invece la scelta di utilizzare le nostre risorse in modo non assistenziale ma capace di favorire lo sviluppo della piccola e media impresa e la sua autonomia dà, con molta probabilità, riscontri meno immediati sul piano elettorale, ma si rivela molto più consistente e ricca, per la Regione, a lunga scadenza.

Quanto sopra vale per dire che il PDS chiede con forza a questa Giunta di proseguire lungo questa strada, che ci sembra - può darsi che ci sbagliamo - essere indicata in questo bilancio da alcune scelte importanti come, ad esempio, gli interventi sulla nuova tecnologia, sulla ricerca e sull'energia; le opzioni relative all'industria, alla Cogne, alla sanità, all'ambiente e all'Autoporto, che ci sembrano voler modificare la rotta solita e concretizzare un nuovo disegno politico e amministrativo.

Se è così, se abbiamo visto bene e se questa è l'intenzione, noi chiediamo al Presidente e a tutta la Giunta di proseguire lungo questa strada con tenacia e con impegno; chiediamo anche ai nostri due Assessori di stare attenti e di fare in modo che le aspettative della gente e di questo Consiglio non vengano deluse.

Si dà atto che alle ore 16,31 presiede il Vicepresidente Stévenin e dalle ore 16,38 il Vicepresidente Trione.

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Louvin.

Louvin (UV) Merci, Monsieur le Président, aussi pour l'insistance par laquelle vous sollicitez des interventions pour essayer de nourrir un peu ce débat. Ma propre contribution sera sans doute fort modeste, mais je pense qu'il est quand même utile de dire quelques mots au moment où nous nous préparons à examiner dans le détail le dernier budget de la législature. Budget qui n'est sans doute pas trop différent des autres que nous avons examinés jusqu'à présent, mais qui se situe dans un contexte différent, dans un moment un peu particulier où les choses se présentent à nos yeux sous une lumière particulière.

C'est la courbe de l'opulence qui est en train de se terminer et un certain climat de pré-catastrophe entoure aujourd'hui les discussions de nature économique qui se tiennent au sein de cette assemblée. Et l'inquiétude est, de la part de tout le monde, la même. Est-ce que le dinosaure de la Région, en tant que grand appareil bureaucratique, en tant que moteur aussi économique de notre région va tenir le coup et va pouvoir s'affirmer encore? Il y a, pour répondre à cette question, une donnée essentielle qui tient à la biologie, c'est-à-dire que pour survivre dans les périodes de crise il faut être petit, agile et non pas gros, inerte et statique. Il faut réagir dans des termes de rapidité et de capacité de mutation. Il faut donc se mettre à l'abri du danger de continuer les politiques d'une façon un peu aveugle et chercher des solutions différentes, car c'est un nouveau cycle que nous allons affronter. Un nouveau cycle d'un point de vue financier, puisque le cycle qui s'est ouvert en 1991 s'est pratiquement achevé. Nous allons vers un court cycle qui sera hélas peut-être celui d'une nouvelle politique des robinets, par rapport à laquelle nous avons le devoir de trouver des issues différentes et ne pas nous faire prendre au filet, ne pas nous faire prendre au piège d'une dépendance totale du bien-vouloir de l'Etat.

Si cette crise et cette récession qui s'annoncent modifieront radicalement nos attitudes et nos comportements nous pourrons réagir au défi qui nous est lancé, tantôt sournoisement, mais surtout assez ouvertement par certains milieux économiques qui voudraient désormais dépasser le sens même de l'existence de notre autonomie spéciale et de notre région. Petite région mais peut-être justement pour cela plus à même que d'autres de se transformer avec une certaine rapidité.

Les Chinois, quand ils veulent maudire quelqu'un, lui souhaitent de vivre une époque intéressante. C'est une grande malédiction et peut-être nous sommes en train de vivre une de ces époques. Nous avons le devoir de trouver dans cette crise des options bonnes et donc ce budget représente une première prise de conscience de la situation. C'est le moment où l'analyse qui a été faite par d'autres milieux - et je tiens à rappeler la qualité de l'ouvrage "L'autonomia al bivio" qui a paru il y a quelques mois et qui nous a fort fait réfléchir sur les défauts et les problèmes de notre région - doit nous permettre une conscience aiguë et peut-être soufferte de notre situation.

La région est malheureusement un entrepreneur et elle continue, dans une certaine mesure, de jouer ce rôle qu'elle devrait essayer de remettre à d'autres. Les entreprises, celles qui agissent sur le terrain économique, ont aujourd'hui une autonomie limitée, comme on dit dans cet ouvrage, et elles continuent à accepter, peut-être malgré elles mais parfois bien contentes de cela, d'être dirigées, d'être sous la houlette d'une région qui détermine les adresses. Elles doivent aujourd'hui assumer un rôle plus responsable et participer davantage aux grandes décisions qui concernent la reconversion industrielle de notre région.

La troisième analyse qui était contenue dans cet ouvrage était fort pertinente aussi. C'est que l'industrie du bâtiment représente dans notre région, comme on la définissait, "l'apparato digerente delle risorse regionali". Dans cela cet "apparato digerente" commence peut-être à nous donner quelques problèmes, il faudrait une endoscopie, non seulement un monitorage, pour comprendre tous les maux de ce secteur, que ce soit la question Freydoz qui commence à être affrontée avec beaucoup de difficultés, la question de la Cogne ou d'autres, ce sont là les symptômes du mal de tout un secteur ou de plusieurs secteurs qui commence à se faire sentir.

L'identification qu'a faite l'Assesseur aux finances des noyaux principaux de ce budget est sans doute intelligente et aiguë. Le plan stratégique pour l'autoport et la Cogne est la morse de cette solution à la crise, elle est le contenant si l'on veut, mais quant au contenu nous avons encore peu d'éléments pour en juger et nous serons, dans les mois prochains, attelés à cette difficile tâche. Pour éviter d'avoir l'attitude que d'autres ont voulu bien souligner et qui serait celle de donner à notre région le rôle de grand propriétaire, dans une vision un peu médiévale, si vous permettez, qui serait celle d'un "dominium eminens" de la Région sur l'ensemble du territoire auquel s'accompagnerait le "dominium utilis" des particuliers et des entreprises. Faisons bien attention à cela! Il faut toujours qu'à l'initiative des particuliers, à leur intérêt légitime soient accompagnés la responsabilité et le risque de l'entreprise.

Le leitmotiv que nous avons bien connu dans les années passées, les profits aux particuliers et les pertes aux collectivités locales et aux entités publiques, doit cesser. Nous devons être bons partenaires mais partenaires équitables. Et dans cela que je crois que le plan de modernisation des structures, qui devait déjà démarrer dans les années passées surtout autoport, a marqué un grave retard, un retard que peut-être nous essaierons de combler mais qui aurait déjà dû nous permettre d'arriver en 1993 avec des structures prêtes.

Nous avions bien commencé la législature, et je tiens à le rappeler, par deux initiatives courageuses. C'étaient celles de la commission pour 1993 et l'autre pour les réformes institutionnelles. Hélas! sur ces deux plans nous avons enregistré, si ce n'est un échec, de graves retards que nous devons essayer de rattraper. Dans ce secteur fondamental, stratégique, comme l'Assesseur Lavoyer a voulu le définir, nous devons avoir une idée forte à mettre en chantier.

Cette idée je ne la retrouve pas dans le budget, ce n'est pas là qu'elle doit se situer, mais l'Assesseur a déjà voulu présenter il y a quelques mois, au printemps dernier, une étude fort intéressante sur la zone franche qu'il s'agirait de brancher sur ce plan stratégique. Les deux poumons des services et de la productivité situés entre l'autoport et la Cogne doivent pouvoir oeuvrer dans un contexte qui leur permette rapidement d'entrer en fonction et pour cela nous avons le devoir d'associer à des projets de nature immobilière de fortes idées de zone franche d'entreprises et de zone franche de services.

Sans cela notre grand effort économique, pour lequel nous avons les 60 milliards pour la Cogne et les 15 pour l'autoport risquerait de devenir quelque chose de très semblable à une opération immobilière qui perdrait la plupart de son propre sens et de sa propre signification.

Cette revendication forte doit s'accompagner à l'effort de réorientation de l'industrie du bâtiment, industrie trop "regione-dipendente", vers des objectifs qui sont en cours de définition. Et là, je crois que nous avons le devoir d'identifier la deuxième idée forte des mois à venir, qui se situe justement sur l'énergie hydroélectrique, sur la réappropriation de ce grand patrimoine que nous avons à notre disposition et dont seulement une moindre partie est réellement profitable à la région.

Les 6,3 milliards dans les fonds globaux sont à la fois trop et trop peu suivant l'adresse que l'on voudra donner. J'espère que là tout ce Conseil voudra faire, avec beaucoup de rapidité, un examen attentif et donner des adresses.

Mais, et en cela je m'adresse surtout à l'Assesseur à l'industrie, avec beaucoup de rapidité. Dans le temps, quand on préparait les examens, on prenait peut-être la sympamine pour accélérer certaines capacités d'assimilation, de compréhension; il faudra un peu de sympamine aussi pour le Conseil et pour le Gouvernement régional pour arriver rapidement à des réponses.

J'estime aussi que les deux solutions préconisées par l'Assesseur aux finances, le projet "Valle d'Aosta sviluppo" et le centre de monitorage sont des initiatives intelligentes mais qui devront se confronter hélas! encore une fois avec la donnée essentielle de notre époque: celle de la rapidité. Nous n'avons plus le temps de mettre sur pied ni des associations, ni de grandes structures, ni de gros centres d'étude.

Il s'agit maintenant de donner des réponses, nous avons assez accumulé dans les tiroirs de notre région des études, des expertises, il faut maintenant passer à l'action, passer à la phase proprement de réalisation.

Le budget régional est aussi un moment de débat politique plus large, d'autres ont voulu en profiter et il me paraît juste de donner aussi quelques interprétations sur ce moment particulier. Je tiens à dire que je ne voterai pas par discipline de parti, ni par discipline de majorité mais parce que je crois que ce budget est réellement ce qu'on pouvait faire de mieux en ce moment. Mais, en même temps, nous devons le doubler d'une vision politique qui va au-delà de l'année 1993 et affirmer celle qui est la vision de notre mouvement et de notre majorité dans ce contexte. Elle n'est pas la vision paupériste et stoïque du collègue Riccarand. Elle n'est pas non plus une vision que j'oserais définir hédoniste que le collègue Milanesio a voulu illustrer en disant: au fond il est vrai nous avons une situation d'autonomie spéciale profitons-en autant qu'il est possible.

Je crois que notre attitude à nous, en tant qu'Union Valdôtaine surtout, est quelque peu différente. Nous sommes pour une attitude plus agressive, moins timide, moins de recul face au défi de la crise, mais nous visons à sortir de cette torpeur dans laquelle est engloutie, depuis belle lurette, notre région dans son ensemble. Les temps sont peut-être plus mûrs qu'on ne le pense pour une idée, je tiens à souligner le mot idée, d'indépendance. Il y a des espaces de pouvoir par rapport auxquels l'Etat, en ce moment l'Etat en déconfiture, est en train de reculer et la nature a horreur du vide. Ce sont ces espaces que nous devons aujourd'hui occuper avec la volonté, non pas seulement la velléité, mais la volonté autonomiste et en même temps une grande rigueur et une grande compétence.

Cette idée de non-dépendance de l'Etat que d'autres ont évoquée, je crois, appartient essentiellement et par tradition à l'Union Valdôtaine et qu'il ne nous appartient pas d'assumer un rôle de mendiant ni dans un cadre régional, ni dans un cadre fédéral. Nous devons sortir comme région, risquer mais assumer des positions nettes vis-à-vis de l'Etat et, par cela, je crois que nous avons ici au Conseil et ailleurs dans la société valdôtaine toutes les forces et les énergies qu'il nous faut. Dans cette confusion générale, confusion politique, confusion institutionnelle et aussi confusion économique, nous pouvons nous redresser, nous pouvons avoir l'ambition de demander davantage parce que nous pouvons bien gérer, au-delà du rôle qui parfois était le nôtre en tant que Conseil, en tant que gouvernement, de distributeur de ressources, mais nous avons la possibilité de devenir, à partir des instruments que nous avons aujourd'hui et aussi dans ce budget, les leaders d'un changement qui se fera dans les mois et dans les années à venir.

PresidenteHa chiesto la parola il Consigliere Pascale.

Pascale (PSI)Io non ho letto in modo approfondito tutte le voci del bilancio, perché mi è bastato sfogliare un po' la relazione di accompagnamento ed esaminare alcuni capitoli per capire che, tutto sommato, questo bilancio è uguale a quello degli anni precedenti. Ovviamente non me ne scandalizzo, perché, se vogliamo dirci la verità, sappiamo tutti che i bilanci preventivi per il 90 per cento e forse oltre sono rigidi e la rigidità non riguarda solo le spese correnti, ma anche quelle di investimento.

Se una Giunta decidesse da un giorno all'altro di abolire i mutui per la casa o i contributi per la costruzione delle stalle oppure decidesse di non fare più le strade..., ci sarebbe una grande rivoluzione, forse anche auspicabile alla luce delle osservazioni che qualcuno faceva stamane. Non mi pare, però, che il sistema politico di questi anni possa consentire queste rivoluzioni. Quindi ci troviamo di fronte ad un bilancio rigido, nel quale sono possibili solo piccoli ritocchi, forse dell'ordine del dieci per cento, ma che, proprio perché piccoli, vengono enfatizzati il più possibile nelle varie relazioni. Cito, ad esempio, la riduzione del venti per cento, rispetto al 1992, su consulenze, convegni, mostre..., evidenziata tanto evidenziata nella relazione dell'Assessore Lavoyer. Ecco, questi ritocchi appartengono alle "buone intenzioni", che però poi vengono completamente disattese nel corso dell'anno.

Anche nel bilancio 1992 c'era questa buona intenzione, ma se andiamo a vedere l'assestato, scopriamo che il tetto è stato sfondato del venti per cento. Io sono certo, anzi sono pronto a scommettere che anche nel 1993 succederà la stessa cosa, perché sono proprio queste le spese che si dilatano di più, soprattutto in prossimità delle scadenze elettorali.

Torno a ripetere, però, che non mi scandalizzo di queste rigidità, anzi ho sempre pensato che il dibattito dal lato della spesa andrebbe fatto non al momento del preventivo, ma del consuntivo, perché è lì che si verifica l'efficacia dell'azione amministrativa e l'attuazione o meno delle buone intenzioni.

Alla presentazione del preventivo è importante invece svolgere un dibattito sulle entrate, a maggior ragione quest'anno, sia perché questa Giunta ha ancora pochi mesi di vita e quindi non avrà neanche la possibilità di impegnare o di spendere le voci che ha scritto in bilancio, sia soprattutto perché l'elemento più significativo che vedo oggi in questo bilancio è proprio il riparto fiscale delle entrate.

Alcuni mesi fa noi eravamo tutti preoccupati della scomparsa dell'IVA da importazione legata all'abbattimento delle barriere doganali e ci chiedevamo come sopperire a tale risorsa che improvvisamente veniva a mancare. Il problema è stato risolto - l'ha già detto l'Assessore - con il concorso di tutti ed anche per l'intervento risoluto e corretto del Presidente del Consiglio Amato, che aveva assunto l'impegno che poi ha voluto mantenere andando anche contro i suoi stessi Ministri, come è stato riconosciuto dal Presidente della Giunta che di ciò ringrazio.

Devo però ripetere cose che ho già detto alcuni giorni fa, quando abbiamo votato la risoluzione a favore del disegno di legge n. 776 in discussione al Senato: non sono molto soddisfatto né del modo in cui è stata condotta la trattativa, né del modo in cui è stato risolto il problema che noi avevamo di fronte.

Oltre ad una questione di metodo, per cui la Giunta ha ritenuto di agire autonomamente non coinvolgendo tutto il Consiglio - su questo avevo già espresso le mie perplessità - io leggo nel disegno di legge 776: "È corrisposta, a partire dall'anno 1993, alla Regione Valle d'Aosta un'assegnazione... in sostituzione dell'IVA da importazione...".

Noi in questi anni abbiamo avuto un'immagine distorta a livello nazionale, non solo perché avevamo un riparto fiscale di nove decimi, ma anche e soprattutto perché nell'ambito del riparto c'era questa famosa IVA da importazione legata non alle risorse produttive della Valle, ma al passaggio fortuito che si trovava a Pollein.

Questo ci ha fatto considerare da tutti come dei privilegiati. L'attacco che ci veniva fatto era di essere una Regione privilegiata, che lucrava anche sul passaggio, sul transito.

Pertanto, legare giusti cespiti o giuste risorse dell'entrata, perché svolgiamo tutte quelle funzioni che sono state dette, all'IVA da importazione, secondo me, intanto fa conservare questa nostra immagine negativa a livello nazionale. Avevo già detto che forse sarebbe stato più opportuno andare a ricontattare un nuovo riparto con il Governo centrale sulla base delle cose che a noi spettano di diritto, come spettano ad altre Regioni.

Noi potevamo benissimo dire: "Perché alla Valle d'Aosta il contributo sanitario è stato ridotto del 42 per cento, mentre è stato ridotto in misura inferiore alle altre Regioni a statuto speciale (Sardegna -10,5 per cento) e per niente alle Regioni a statuto ordinario?". Anche questa sarebbe stata una bella fetta di miliardi. Lo stesso dicasi per altre cose.

Perché legare questo proprio all'IVA da importazione? Diversamente forse non avremmo ottenuto i 430 miliardi, ma qualcosa in meno, tuttavia a quel punto avremmo potuto dire: "Lo Stato non ci regala nulla" e nessuno avrebbe avuto più nulla da dire.

Mi preoccupa però anche un'altra cosa. È vero che qui c'è scritto che dal 1993 in poi questo contributo è indicizzato, ma sappiamo tutti che questo principio non è immodificabile, perché non si tratta di una legge come la 690 del riparto fiscale, che può essere modificata solo con il consenso della Regione: qui siamo di fronte ad una legge finanziaria, che viene presentata ogni anno e che può essere modificata. Pertanto, non abbiamo alcuna certezza di questi cespiti per il futuro.

Ha ragione, quindi, il Consigliere Louvin quando dice: "Qui è finita un'epoca e ne comincia un'altra, nella quale forse torneremo alla politica dei rubinetti, se non rivedremo questo problema". Io credo che questo problema vada rivisto. Probabilmente i tempi erano brevi e per l'immediato non ci poteva essere altra soluzione, ma ora si pone il problema di un nuovo riparto fiscale e noi dobbiamo affrontarlo nel prossimo futuro.

L'altro aspetto, relativo sempre alle entrate, è che non ho visto - forse non ho guardato bene - alcuna previsione relativa agli introiti dell'IVA da importazione riferita alle merci extra CEE..

(...Interruzione dell'Assessore Lavoyer...)

..Allora non l'ho letta bene. La 690 vale ancora per l'IVA sulle importazioni extra CEE. Tuttavia, al di là dei cespiti previsti, che saranno limitatissimi perché attualmente la percentuale riferita alla merci extra CEE è minima, è chiaro che è questo il settore in cui noi dobbiamo intervenire in maniera incisiva, anche per qualificare e riqualificare la zona autoportuale nel regime di nuovi scambi commerciali, per evitare che questi scambi dal 1° gennaio 1993 ci portino tutti gli svantaggi che rimangono e nessun vantaggio.

Io ho letto le due pagine che l'Assessore alle finanze dedica al problema dell'Autoporto, ma, al di là dell'acquisto delle aree su cui mi ero già espresso dichiarandomi nettamente contrario a tale filosofia, vedo qui che il contenitore non ha ancora dei contenuti.

Avevo dato anche delle indicazioni al Presidente della Giunta, riferite proprio allo sviluppo del settore delle merci extra CEE, suggerendogli di intavolare una trattativa con tutte le case di spedizione, anche con quelle che hanno la sede fuori Valle e solo la filiale nell'Autoporto di Pollein. So che ha scritto una lettera. Forse, al di là di una lettera formale e burocratica, sarebbe stato meglio cercare un contatto più diretto, servendosi di persone esperte e competenti in materia.

Mi riferisco essenzialmente a quelli che potevano e dovevano essere i veri interlocutori di questo disegno, cioè i dirigenti della Società Autoporto: spettava a loro questo compito. Invece, come sappiamo, non appena hanno avuto la certezza che l'Amministrazione regionale avrebbe acquistato l'intera area, si sono diligentemente dileguati. Anche per questo io sono contrario a fare questo regalo a degli imprenditori di questo genere, che scappano non appena la barca comincia a fare un po' di acqua. Eppure non vedo altre prospettive.

Vorrei ricordare che, fra meno di quindici giorni, cesseranno le attività all'Autoporto di Pollein. Il Presidente della Giunta aveva accennato in Commissione a quattro o cinque progetti pronti per essere esaminati. Io lo pregherei, se possibile, di far convocare la Commissione competente per l'esame dei progetti, per capire se sono a breve o a lungo termine, anche perché - torno a ripetere - qui c'è il drammatico problema dei 130 lavoratori che cesseranno l'attività e per i quali, purtroppo, non è ancora arrivata la cassa integrazione. Non basta che l'Agenzia del lavoro vada a fare le indagini statistiche su quello che vorrebbero fare, se non c'è una prospettiva di lavoro.

Su questo problema, che mi sembra quello più drammatico ed importante che noi abbiamo di fronte, chiederei di avere delle risposte, se non oggi almeno nei prossimi giorni.

Un ultimo considerazione sulle entrate la voglio riferire all'indicazione di quel mutuo che compare anche quest'anno nel bilancio regionale per una cifra abbastanza consistente: 250 miliardi. Ogni anno c'è questo riferimento, ma ogni anno il mutuo non viene acceso. Credo che succederà così anche nel 1993, perché gran parte dei cespiti provenienti dall'IVA da importazione e quelli riferiti all'ultimo trimestre noi li riscuoteremo nel 1993 e saranno cespiti superiori alle previsioni che erano state fatte. Nell'ambito del bilancio previsionale, infatti, la voce che negli assestati dava incrementi più notevoli rispetto alle previsioni era proprio quella dell'IVA da importazione, quindi io credo che, un po' per mancanza di capacità ad impegnare i fondi ed un po' perché ci saranno queste nuove entrate, certamente nel 1993 non andremo a fare questo mutuo.

Attenzione, però, che dal 1994 in poi la musica cambierà, soprattutto perché al posto di quella voce che dava tali e tanti incrementi - pare che quest'anno si tratti di 100 miliardi in più per l'effetto Mercedes - ci sarà la voce del contributo statale che, ammesso che rimanga di 430 miliardi indicizzati, è comunque una voce certa, che non è suscettibile di ulteriori aumenti.

Noi dobbiamo fare questa riflessione per l'avvenire, perché, secondo me, l'accensione di mutui, che fino ad oggi è stata messa lì tanto per far quadrare i conti, comincia a diventare una possibile realtà dal 1994 in poi, se vogliamo mantenere gli attuali livelli di spesa in tutti i settori. È chiaro che c'è questa pregiudiziale: se noi vogliamo mantenere questa politica che abbiamo fatto fino ad oggi e che ci ha coinvolti tutti, è chiaro che ci sarà questa possibilità, anche perché andiamo verso tempi più difficili.

Io ho apprezzato il punto della relazione dell'Assessore dove si parla dell'integrazione europea e degli effetti, purtroppo tutti negativi, che per il momento abbiamo di fronte, perché l'integrazione offrirà senz'altro nuove importanti opportunità alla Valle d'Aosta, soprattutto per la sua posizione geografica al centro dell'Europa, ma saranno opportunità da costruire, perché a breve termine avremo di fronte solo gli effetti negativi, non soltanto per l'abbattimento delle barriere doganali e quindi per il mancato introito, ma soprattutto perché ci troveremo di fronte ad una concorrenza agguerrita, con un tessuto produttivo che nel suo insieme - lo riconosciamo tutti - è molto debole, perché è l'effetto di tutta la politica di sostegno e a volte di assistenzialismo o di interventismo economico che abbiamo fatto in questi anni e che stamattina il collega Milanesio chiamava "politica di socialismo reale".

È una politica che viene continuata e che è presente anche in questo bilancio, tant'è che io ho già detto di non condividere proprio gli aspetti più qualificanti, acquisto delle aree Cogne e Autoporto, perché vanno in una filosofia che è completamente opposta a quella che oggi è all'attenzione di tutti i governi, anche del governo russo.

Io so già cosa mi risponderà il Presidente della Giunta, perché me l'ha già detto nei giorni scorsi: purtroppo mancano gli imprenditori e quindi la Regione si deve sostituire all'imprenditoria privata. In parte ha detto anche questo.

Io dico che questo rapporto tra Amministrazione regionale e imprenditoria è un circolo vizioso che mi ricorda la massima del cane che si morde la coda: manca la vera imprenditoria e la Regione è costretta ad intervenire, però proprio nel momento in cui interviene non consente la crescita di questa imprenditoria. Secondo me questo moto deve essere spezzato. Non so se ci riusciremo.

Trovo utile, e sotto certi aspetti anche affascinante, la proposta dell'Assessore Lavoyer - non ho capito bene se è una struttura associativa o meno - che egli chiama "Valle d'Aosta Sviluppo", che dovrebbe essere "l'arena di crescita di questa nuova cultura di governo". Anche se non so come tale idea possa essere realizzata, la trovo affascinante nella misura in cui riesca a cambiare, unendo tutti attorno ad un tavolo, la filosofia della politica economica tenuta fino ad oggi dal governo regionale e le regole del gioco del rapporto fra "mamma Regione" e l'imprenditoria. Non so come né in quali tempi la si potrà attuare.

È un discorso che forse andrebbe fatto subito, come diceva prima il Consigliere Louvin, perché i tempi non ci consentono di andare lontano, ma che io vedo già proiettato, anche questo, nel dopo elezioni, perché non basta chiamare attorno ad un tavolo tutte le forze economiche, ma occorre uno sforzo collettivo da parte delle forze politiche, perché se poi qualcuno gioca a scavalco, non tutti riusciranno a mettere a frutto il senso di responsabilità. E su questo dobbiamo riflettere tutti.

Devo anche dire in proposito che uno degli obiettivi politici, forse l'unico che questa Giunta si era posto nel giugno scorso, mi pare che fosse proprio quello di cercare di svelenire il clima tra le forze politiche e di instaurare nel Consiglio regionale un rapporto capace di coinvolgere tutti almeno sui grandi temi.

Mi era piaciuto, sotto questo aspetto, quanto era stato detto dal Presidente della Giunta. Non ricordo bene le sue parole, ma io avevo dato questo significato all'obiettivo politico che lui si era posto a giugno. Non mi pare però che questo obiettivo sia stato raggiunto. Sì, forse il rapporto tra le forze politiche si è un po' sbollito, ma devo dire con altrettanta sincerità che proprio su quei grandi temi, su cui era possibile un discorso comune, la Giunta non ci ha affatto coinvolti.

Citavo prima quello del riparto fiscale. È chiaro che qui ciascuno di noi, pur stando in schieramenti diversi, ha dato il proprio contributo, ma sarebbe stato preferibile se di questo problema si fosse parlato prima in Consiglio regionale, se si fossero ricercate qui le convergenze per poi avviare tutti assieme una trattativa. Ecco, se si voleva davvero raggiungere quell'obiettivo, questo sarebbe stato il comportamento da tenere, perché avrebbe avuto anche un significato politico.

Lo stesso discorso può forse valere per altri grandi temi, nei quali la maggioranza si è chiusa in se stessa ed ha operato esattamente come tutte le altre maggioranze del passato. In questo non faccio distinzioni. Tali temi riguardano la Cogne, il Casinò... Sono grandi temi che non riguardano e non possono riguardare singole parti politiche o schieramenti, ma devono riguardare la comunità nel suo complesso. Se si voleva davvero raggiungere questo obiettivo, che era poi l'unico obiettivo politico di questa Giunta, forse bisognava operare diversamente. Se invece non era questo l'obiettivo politico, allora io chiedo alle forze politiche e anche ai personaggi politici che più di tutti si sono adoperati per il ribaltone a che cosa è servito sul piano politico quel ribaltone.

Non parliamo sul piano amministrativo, sul quale non voglio qui elencare, anche se ne ho qui l'elenco, le cose scritte nel programma di governo e che, fatta eccezione per il riparto fiscale, non sono state attuate, neppure quelle che erano state definite "emergenze". Quando non c'era la decisione il tutto veniva rinviato, come è successo per un tema importante come quello del Casinò.

Ecco, mi pare che sul piano politico il nostro giudizio non possa che essere negativo e ci porterà a votare contro questo bilancio. Stamattina il Consigliere Milanesio parlava di astensione, ma è stato un lapsus riferito forse alle voci contabili, quasi per dire: "Se dovessimo votare il bilancio, visto che è uguale a quello dell'anno scorso, potremmo anche astenerci...".

No, perché il bilancio ha una valenza politica, bilancio significa anche fiducia a chi poi gestisce queste voci e, sul piano politico, il giudizio nostro, non perché siamo all'opposizione, ma per tutto quello che ho detto prima, non può che essere un giudizio prettamente negativo.

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Martin.

Martin (ADP) Signor Presidente e colleghi consiglieri, mi pare tutti gli intervenuti abbiano preferito soffermarsi in modo puntuale su aspetti generali del bilancio piuttosto che scendere nei dettagli dei capitoli e delle cifre. Questo è un modo corretto di affrontare la discussione. Del resto, non va dimenticato - lo dicevamo nelle relazioni introduttive - che circa il 50 per cento delle spese è costituito da spese correnti od obbligatorie, frutto di leggi approvate da questo Consiglio e sulle quali la discussione è già avvenuta all'atto della loro approvazione.

Due sono gli interventi che mi hanno particolarmente colpito per alcune affermazioni in essi contenute. L'intervento del Consigliere Ricco è stato molto pittoresco, tanto che mi sembrava l'intervento di un governatore del Fondo monetario internazionale che parla all'Assemblea dell'ONU o che fa una disamina dei fatti internazionali del nostro tempo e cerca rimedi per farci uscire dai problemi economici che ci affliggono.

È stato certamente un intervento apprezzabile, perché ci ha portati un po' fuori dai tradizionali canoni della discussione del bilancio regionale dandoci una chiave di lettura diversa, che ha coinvolto lo Stato italiano, l'Europa e addirittura i problemi che in questo momento affliggono tutta l'umanità.

L'altro intervento che mi ha colpito è stato quello del Consigliere Riccarand. Io non ne ho condiviso il taglio, ma mi è sembrato un intervento interessante. La filosofia del Consigliere Riccarand è praticamente la seguente: tutto deve fondarsi su un confronto con le altre Regioni, ci deve essere una comparazione continua con quello che succede in altre Regioni, quindi una divisione matematica delle entrate e delle uscite in base alla ripartizione territoriale e della popolazione. Alla fine il commento di fondo è: la Valle d'Aosta ha la colpa di avere troppi soldi.

La nostra filosofia è leggermente diversa: è giusto rivalutare sempre di più le autonomie e quindi anche la nostra, è giusto dare molto peso al nuovo che avanza, ma è ancora più giusto dare la possibilità alla gente di esprimersi recependone la volontà di autogestirsi sempre di più, dicendo "basta" a decisioni "romane" anche nella nostra Regione.

Io penso che tutte le Regioni italiane dovrebbero godere di un'autonomia finanziaria come la nostra Regione e beneficiare dei nove decimi delle imposte e delle tasse riscosse sul loro territorio o comunque dovrebbero godere di una quota rilevante di quelle tasse, e dovrebbero, come succede nella nostra Regione, accollarsi tutte le spese. Così sarebbe possibile avere: maggiore autonomia finanziaria, maggiori competenze e maggiori responsabilità.

Al Governo centrale, secondo me, dovrebbe andare solo quella parte di denaro utile per i grandi interventi nazionali (difesa, politica monetaria, politica interna ed estera...), tutto il resto non dovrebbe più passare attraverso il governo centrale, ma dovrebbe restare nell'ambito delle Regioni. È per questo che il nostro Consiglio regionale, insieme a tanti altri Consigli regionali dello Stato italiano, ha chiesto la soppressione di diversi Ministeri (Agricoltura, Industria, Sanità, Partecipazioni statali...), che non hanno più alcuna ragion d'essere, visto che esercitano competenze che devono essere trasferite alle Regioni. Questa è la nostra impostazione sul fronte delle entrate, che è ben diversa da quella del Consigliere Riccarand.

Noi, come tutti in questo Consiglio e come i nostri Parlamentari, ci siamo battuti per cercare di incrementare l'autonomia politica della nostra Regione, che può verificarsi soltanto con l'autonomia finanziaria, come nel caso dei 430 miliardi. Questo contributo, secondo me, non va considerato come un surrogato del mancato introito dell'IVA da importazione dal 1° gennaio 1993, ma come una quota, peraltro consistente, per far fronte alle competenze esercitate dalla nostra Regione. Non si tratta, quindi, di uno scambio per sostituire un'entrata che scompare, ma del giusto riconoscimento di una partecipazione dello Stato alle spese che la Regione sostiene per conto dello stesso Stato.

Come ho già detto ieri, i 430 miliardi sono stati calcolati sulla base dell'IVA da importazione del 1991. Vi è però da fare una piccola riflessione.

Mi pare che l'accordo con la Mercedes-SDS, peraltro contestato dalla CEE tant'è che voteremo una risoluzione consensuale perché la convenzione non ha potuto avere un futuro, non abbia prodotto elementi devastanti durante il breve periodo della sua validità: tra il 1991 ed il 1992 ha consentito alla Valle d'Aosta di introitare più di 100 miliardi. Ora, poiché una quarantina di miliardi erano già stati introitati nel 1991, questi vanno a confluire nel conto che ci viene riconosciuto dallo Stato italiano dal 1991 in poi.

Tutto sommato e considerate le carenze della vicenda, si può dire che la trattativa è stata positiva per la nostra Regione, perché le ha assicurato decine di miliardi - le entrate del 1991 e del 1992 dovute a tale accordo superano i 100 miliardi - a fronte di spese per pochi miliardi di lire.

Ho voluto precisare questi elementi perché in ogni cosa c'è sempre il rovescio della medaglia: è giusto riconoscere che adesso non ci sono più le condizioni per andare avanti in questa trattativa, ma è altrettanto giusto riconoscere che fino ad oggi la convenzione con la Mercedes è stata un grande affare.

Condividiamo alcune affermazioni del Consigliere Riccarand ed accettiamo di confrontarci con lui sulle spese. Questa è una precisa responsabilità del Consiglio regionale, della maggioranza e di questo Governo. Dobbiamo ammettere che ci sono dei lati d'ombra. D'altronde la stessa relazione dell'Assessore alle finanze è stata molto critica su questo aspetto, messo in evidenza anche dal Consigliere Cristina Monami, e bene ha fatto l'Assessore a dire che non tutto va bene e che occorre valutare con attenzione alcune zone d'ombra.

Analoghe considerazioni, prima dell'Assessore alle finanze, erano state fatte anche da altre persone autorevoli. Nel mese di settembre di quest'anno su "Il Sole-24 Ore" leggevo un rapporto, stilato sulla base di alcuni dati forniti dalla nostra stessa Regione, in cui si diceva: "Nell'ultimo decennio le disponibilità finanziarie regionali sono cresciute ad un ritmo annuo del 25 per cento, mentre il tasso di sviluppo è stato dell'1,8 per cento, nettamente inferiore al dato medio nazionale che è stato del 2,4 per cento. Il giudizio degli osservatori è peraltro unanime. In un recente studio - continuava l'articolo - dal significativo titolo "Benessere e sviluppo", il Censis scrive che è mancata l'individuazione dei meccanismi socio-economici che garantissero oltre a soddisfacenti livelli di benessere, anche la stimolazione e l'assecondamento della vitalità imprenditoriale".

"L'intervento pubblico a sostegno dell'economia - aggiunge Massimo Levêque, attuale Capo di gabinetto della Presidenza regionale, in un lavoro pubblicato dalla Fondazione Adriano Olivetti - ha progressivamente rafforzato l'ente erogatore, cioè l'agente politico, e indebolito eccessivamente i beneficiari, cioè il mondo delle imprese, che oggi infatti sostengono in Valle d'Aosta un peso economico complessivo inferiore a quello degli anni '60".

"Non pare possibile - sottolinea infine la Banca d'Italia - cogliere concrete iniziative che diano avvio ad un consistente processo di industrializzazione in grado di accrescere la capacità produttiva e di tonificare l'economia".

Ecco, io penso che il nocciolo del problema stia nel breve commento apparso sull'articolo de Il Sole-24 Ore che analizzava dei dati forniti dalla stessa Regione. Ci vuole un notevole cambio di tendenza: basta con la Regione che fa da mamma - sono parole che mutuo dal Presidente Lanivi -, basta con la Regione che funziona da Bancomat, basta con la Regione che si comporta come una società operaia di mutuo soccorso. Ci vuole una Regione con una forte guida politica, con una forte guida economica che tracci le grandi linee, individui i settori economici utili alla nostra realtà ed intervenga in questa direzione, e soprattutto che faccia molta attenzione a non ricadere nel grande errore del passato della monocoltura. Tutti abbiamo detto che alcuni anni fa nel campo industriale siamo stati prigionieri di due grandi filoni, il siderurgico ed il tessile, che sappiamo quali danni hanno provocato alla nostra Regione quando sono entrati completamente in crisi.

Oggi, secondo me, si sta insistendo un po' troppo su di un altro settore, che per il momento sembra tirare moltissimo, ma che potrebbe diventare pericoloso, se dovesse entrare in crisi: l'elettronica e l'informatica. È utile tutto ciò? Conviene continuare in questa direzione o non è forse meglio diversificare un po' gli interventi, per non ricadere nello stesso errore dei primi anni '80?

Ecco, queste considerazioni potevano essere risolte con un colpo di bacchetta magica con questo bilancio? Io penso di no. Io penso che non si possa fare un discorso del genere in un solo esercizio finanziario: ci vuole tempo, ci vuole una certa cultura politica, ci vuole una classe politica che creda in queste cose e ponga le basi per una diversa impostazione politica del bilancio.

Mi pare che qualcosa di nuovo si cominci ad intravedere in questa direzione. Mi pare che l'idea dell'Assessore alle finanze di costituire la consulta permanente "Valle d'Aosta Sviluppo" vada in questa direzione. La creazione di questa consulta a servizio della comunità, formata dalle associazioni di categoria, dalle banche, dalle imprese industriali e turistiche, dai centri di formazione e ricerca, dai sindacati e dalla stessa Amministrazione industriale, sia un'idea lodevole e positiva, che, tra l'altro, noi ADP, nel nostro programma di due anni fa in occasione delle elezioni amministrative per il Comune di Aosta, avevamo suggerito con la creazione di una consulta per la città capoluogo, proprio per uscire dall'impasse in cui, da diverso tempo, si trovava l'Amministrazione comunale.

Attenzione, però, che quest'idea, pur lodevole e buona, non diventi un alibi, perché in tutte le cose, ma soprattutto in questa, ci vuole un attore insostituibile. Giustamente l'inserto di oggi di La Stampa, dedicato alla nostra Regione, dice: "Bisogna che sulla scena ci sia un attore insostituibile, ossia, senza un governo ed una politica efficienti non si fa molta strada nella nuova situazione". Ecco, questa idea è certamente lodevole, ma è molto importante che l'Amministrazione regionale non rinunci al proprio ruolo, che è comunque di guida, perché deve tracciare le impostazioni.

Venendo più propriamente al bilancio, ma senza entrare nel merito delle cifre che abbiamo già analizzato a fondo in Commissione, vorrei evidenziare tre argomenti, che mi paiono importanti e degni di essere seguiti con interesse, ma che anche se non sono affrontati in maniera completa in questo bilancio, probabilmente lo saranno nel prossimo. Mi riferisco al settori della tutela della salute, della casa e dell'occupazione.

Tutela della salute.

Nel campo della sanità a me spiace vedere che non si è assunta alcuna decisione per un ampliamento o per la costruzione di un nuovo ospedale. Noi ci siamo espressi per la costruzione di un nuovo ospedale, ma questo non vuol dire che il dibattito sia chiuso e che non si possa ritornare sull'argomento. Mi pare comunque indispensabile prendere una decisione, altrimenti ci saranno ulteriori lamentele. L'ordine del giorno che è stato approvato da numerosi primari ospedalieri mette in rilievo che la situazione dell'ospedale di Aosta non è più sostenibile e che, al di là dei vari progetti, fatti da quasi tutte le maggioranze che si sono susseguite, è ora di passare ai fatti. Quindi, non mi sarebbe spiaciuto se si fosse ritornati su questo argomento - ma ci sarà la possibilità di riparlarne - che non è più procrastinabile.

Mi ha molto preoccupato, peraltro, l'ingente spesa prevista nel settore della sanità e dell'assistenza sociale, che ammonta a circa 322 miliardi, pari a circa il 20 per cento dell'intero bilancio. Tuttavia, a fronte di questa spesa ingente ma ovviamente necessaria, perché ci rendiamo tutti conto delle richieste del settore, mi chiedo come sia possibile che non si diano risposte esaurienti alle richieste degli handicappati, degli anziani, delle nuove forme di povertà che stanno emergendo, delle fasce deboli, dei minori senza assistenza... Mi chiedo anche che cosa si potrà fare per evitare che questa spesa continui a crescere incessantemente come in passato, specie ora che l'intervento dello Stato è destinato a ridursi sempre di più e l'Amministrazione regionale sarà chiamata ad integrare fino poi a provvedere in modo esclusivo alle necessità del settore.

Probabilmente occorre una politica molto puntuale, perché non è pensabile rispondere alle richieste solo con l'aumento della spesa, altrimenti prima o poi arriveremo all'assurdo che la maggior parte del bilancio dovrà essere destinata a questo settore.

Settore della casa.

Questo settore ha tratto certamente dei benefici da due importanti provvedimenti assunti nel frattempo dall'Amministrazione. Mi riferisco ai fondi di rotazione per il recupero dei villaggi rurali, che noto con piacere che sono stati rifinanziati, e alla cosiddetta legge per la prima casa, anch'essa rifinanziata per 15 miliardi. Questi due provvedimenti hanno rilanciato l'industria edilizia ed hanno anche consentito a numerosi Valdostani di diventare proprietari di una casa o di ristrutturare la vecchia abitazione.

All'orizzonte ci sono però nuovi problemi. Il prezzo di acquisto di una casa è praticamente proibitivo, gli affitti sono pressoché impossibili. Nella città di Aosta ci sono numerosi alloggi vuoti, ma sta crescendo il numero degli sfrattati. Io penso che si debba affrontare con grande determinazione questo problema che presenta troppe incongruenze: c'è stato un massiccio investimento della Regione nel corso degli anni, ma non ci sono i risultati sperati, perché c'è gente che non ha ancora una casa.

Mi rendo conto che il problema non è di facile soluzione. Probabilmente si dovranno trovare formule nuove, ossia non più solo l'intervento finanziario della Regione, ma sarà necessario riunire attorno ad un tavolo tutti gli attori principali (enti pubblici, proprietari di immobili, imprenditori...) per poter risolvere questo importante problema. Le disponibilità finanziarie ci sono, ma se non troveremo una soluzione, correremo il rischio di restituire allo Stato i soldi che ci sono stati dati. È un problema vecchio, che l'Assessore Vallet conosce molto bene perché se ne sta interessando, per il quale però non è stata ancora trovata una valida risposta.

Settore dell'occupazione.

Grande è la nostra soddisfazione per gli interventi previsti per la Cogne e l'Autoporto; per il momento sono solo di carattere finanziario per farci diventare proprietari delle aree e degli immobili, speriamo comunque che vadano a buon fine.

In questo momento, però, le nostre preoccupazioni sono rivolte al settore edile, che versa in grave crisi, dalla quale non si sa come farlo uscire. Nella relazione dell'Assessore ho letto che questo settore occupa circa 6.500 persone, ossia circa il 48 per cento dell'intera forza lavoro della Valle d'Aosta. Non è un problema da sottovalutare. Non esistono solo la Cogne e l'Autoporto, ma anche il settore edile, i cui addetti hanno le stesse necessità dei dipendenti della Cogne o dell'Autoporto.

Cosa si pensa di fare in questo settore? Non è facile rispondere, anche se sappiamo tutti che il settore è cresciuto a dismisura ed in modo anche disorganico in questi ultimi anni favorito dai massicci finanziamenti per la costruzione di grandi infrastrutture, dalle esigenze edilizie della nostra Regione e soprattutto dalla possibilità dell'Amministrazione di stanziare nel proprio bilancio somme piuttosto consistenti.

È però necessario assumere qualche decisione. Forse ci saranno anche dei caduti lungo la strada, anche perché alcune imprese valdostane non ben attrezzate non potranno sostenere la concorrenza sempre più spinta.

Penso tuttavia che la Regione, come è intervenuta a favore di altre importanti realtà, debba allo stesso modo intervenire in questo settore, non solo con un aiuto finanziario contingente, ma anche e soprattutto per cercare di mettere un po' d'ordine, per cercare di creare una valida classe imprenditoriale in questo settore, forse più carente di altri, per superare il difficile momento.

Anch'io, come quelli che mi hanno preceduto, ho cercato di dare dei suggerimenti. Penso tuttavia che il bilancio sia una traccia o un qualcosa di elastico e dinamico che deve essere modellato ed adattato giorno per giorno alle varie esigenze. Cerchiamo di tenere in considerazione i suggerimenti e di dare delle rispondere ai problemi evidenziati.

Président Le Conseiller Rollandin a demandé la parole.

Rollandin (UV) Merci, Monsieur le Président. Je voudrais dire quelques mots à propos des budgets annuel et pluriannuel de 1993. Je crois que la possibilité de faire une analyse, à ce moment, est évidente et je crois qu'il est encore plus évident qu'il s'agit de faire un examen sérieux de l'engagement que ce Conseil peut prendre au cours de cette fin de législature et de ce qui, par contre, engagera la nouvelle législature.

Je voudrais tout de suite féliciter l'Assesseur pour son analyse très sérieuse, mais je voudrais aussi lui faire remarquer qu'il s'agit d'un budget régional. A ce propos, je l'invite à faire des comparaisons avec les régions plutôt qu'avec les provinces. Je suis un peu étonné du fait que l'on prenne comme élément de comparaison les autres provinces. Par exemple, à la page 4, on dit qu'on est "al quarantaduesimo posto tra le novantacinque province italiane". Il y un autre passage, où l'on dit: "tra le province". Je sais que c'est une attitude qu'on retrouve souvent auprès des ministères. Encore aujourd'hui il y a pas mal de lettres adressées à la "provincia di Aosta". Il faudrait, par contre, se placer de façon différente. Je comprends qu'il s'agit de fonction normalement attribuées aux provinces, mais j'estime qu'il faut raisonner en tant que région plutôt que comme province.

Dans ce sens, je crois que l'analyse qui a été faite en présentant ce budget. Je veux rappeler que pour ce qui est du budget pluriannuel l'Assesseur même a dénoncé que cette partie n'a pas de grande importance, il y a une page. Je crois que c'est une attitude correcte, mais, selon moi, il faudrait changer la loi même car le budget pluriannuel non seulement n'est pas lu mais si quelqu'un va le lire il risque d'avoir des surprises. Je connais déjà la réponse de l'Assesseur: le budget pluriannuel est une obligation.

Il faut l'avoir. Si on va voir ce qui s'est passé en 1992, 1991, sans exception, je crois qu'il y a des surprises, sauf pour quelques cas. En effet, le vrai pilier est le budget annuel. Et je crois que c'est vrai, c'est là qu'on doit concentrer notre attention. Concentrer cette attention signifie faire un effort pour analyser les objectifs du budget, les lignes directrices qui sont importantes pour l'activité du Conseil.

Le budget 1993 a une double attitude: par fonctions et par assessorats. A ce propos, je veux remercier l'Assesseur et les fonctionnaires qui ont eu du travail pour reprendre l'identité de fonction qui, à mon sens, n'est pas secondaire. Il est très important de reprendre l'activité par fonctions et non pas par assessorats, car autrement, à chaque instant, les différents Assesseurs - et je crois que là c'est un mea culpa collectif qu'il faut faire - et une partie de l'apparat seront obligés de dire: ça doit être réglé d'une certaine façon car au chapitre tel on a prévu qu'il y ait cette dépense. Voilà quel est le raisonnement qu'on est obligé de faire. Si on reprend la division par fonctions, on peut analyser la situation et vérifier - d'autres collègues on déjà dit que c'est très important - quels sont les effets d'un engagement, quels sont les effets de certaines dépenses.

Quelques collègues ont dit que probablement le débat sur le "conto consuntivo" est plus intéressant que celui sur le budget annuel. On peut être d'accord, mais, en principe, le budget devrait donner un signal sur l'attitude de la majorité, des forces politiques, sur les buts qui se posent dans une certaine période. Je peux comprendre que, au cours de ces mois, l'on ait examiné l'attitude du gouvernement face à une modification, face à un changement radical qui a été vécu de façon angoissante par la plus grande partie des forces politiques. Je ne veux pas ajouter les compliments que chacun de nous a faits aux voisins. Toutes les forces se sont engagées et se sont félicitées pour les résultats.

Je suis un peu déçu à cause de ce fait, car on a primé encore une fois l'idée d'un marché, l'idée d'un chantage. On a dit que le gouvernement Amato a dû céder, a dû donner quelque chose à la Vallée d'Aoste car c'est un gouvernement faible qui a besoin d'un certain appui. De plus, je crois qu'on ne dit pas toute la vérité. Peut-être est-il vrai que le gouvernement Amato a des limites pour ce qui est des voix pour obtenir la majorité, mais c'est d'autant plus vrai que l'examen des exigences réelles et non pas des privilèges de l'administration régionale devrait être fait bien avant la présentation de la loi des finances de l'Etat. Chaque année, on risque, autrement, de devoir faire le même marché.

On avait la loi 690, on croyait être à l'abri de certaines surprises. Malheureusement, on n'a pas cette clause que le Trentino a, qui prévoit automatiquement qu'il y ait une intervention financière. Quelqu'un la rappelé et c'est vrai; ce qu'on a obtenu cette année pourrait être modifié l'année prochaine: ce qui est un grave risque. On devrait, au contraire, faire admettre le principe qui est prévu pour le Trentino. Il faut qu'il n'y ait plus cette attitude d'attente de quelque chose qui peut apparaître comme un privilège. Il y a des données qui sont à même de démontrer que pour la Vallée d'Aoste l'intervention de 430 milliards ne suffit pas pour effectuer certaines interventions.

C'est un peu amer de constater qu'il y a la tentative de quelqu'un de présenter, chaque année, certaines interventions uniquement sur des bases mathématiques. Habitants, budget. "Tot abitanti diviso..." donne ce résultat. Je croyais que cette philosophie avait été dépassée il y a longtemps. Et là je veux reprendre les raisonnements que la commission bicamérale a faits. Je crois que la commission n'est pas tendre vis-à-vis des régions à statut spécial.

Elle a admis que les interventions devaient aller dans un sens différent, qui n'était pas celui d'une simple répartition liée à des aspects antidémocratiques en plus d'être antiautonomistes: "La tendenza descrive un andamento oggettivo della finanza pubblica, tant'è che colpisce pesantemente le stesse regioni a statuto speciale e per funzioni e competenze che non sono di loro pertinenza e quindi attingono per i finanziamenti a trasferimenti dello Stato centrale. Si vuole dire che la progettata inversione di competenze tra Stato e Regione riuscirà svuotata nei contenuti e fatalmente abbandonata a processi reversibili ove il trasferimento di funzione non si accompagni alla definizione delle compartecipazioni erariali e della misura di queste, ma soprattutto all'istituzione di una imposta a valenza generale per tutte le regioni e anche per l'intero corpo dell'autonomia". Ici, au contraire, on veut faire de l'ISTAT; chaque fois il y a un raisonnement qui a toutes les limites qu'on connaît.

Les élections du 5 et 6 avril, comme les élections du 13 et 14 décembre, ont réaffirmé un principe important. La vraie identité collective est l'identité territoriale. A présent, personne ne peut plus s'étonner de ce principe. L'identité territoriale est le pilier de chaque raisonnement. C'est un pilier qui soutient les différents Etats, c'est un pilier qui soutient les raisonnements au niveau de la communauté Européenne. Et alors pourquoi s'étonner des requêtes que l'Administration régionale fait au Parlement italien pour renverser une logique qui est aberrante, la logique des fameux deux poulets que chacun va manger? Il y a l'exigence d'optimiser les idées et les idéaux qui ont caractérisé une concrétisation de l'idée autonomiste.

Ce budget est un budget sérieux mais un budget d'attente. C'est un budget qui donne des adresses. C'est un budget qui a voulu être à même de donner certaines réponses. J'estime surtout que c'est un budget qui doit être analysé en tenant compte des modifications. Je crois qu'il est important de rappeler - et la relation de l'Assesseur l'a fait de façon exhaustive - le rapport qu'il doit y avoir avec les trois portes ouverts pour la communauté: la question européenne; la question des rapports avec le gouvernement; la question des rapports avec les communes qui, j'estime, est la plus importante pour la Vallée d'Aoste.

Pour ce qui est du budget, je crois qu'il s'agit surtout d'un budget qui va s'insérer dans un discours de prévention. Pourquoi prévention? Parce que la logique de l'intervention doit avoir comme objectif celui de prévenir certains aspects sociaux et surtout économiques. Je crois qu'au niveau de la communauté Européenne il y a un grand débat que, à mon avis, il faudrait reprendre même dans cette salle. C'est la question de la politique du Gatt. La France nous dit que certaines retombées dans le domaine agricole, et par conséquent dans d'autres domaines, seront plutôt lourdes dans les années à venir. Je crois qu'il serait important de reprendre ce discours qui très souvent est un peu oublié.

Pourquoi j'en parle au niveau de discussion du budget? Parce que, dans certains secteurs, le point de repère n'est plus le gouvernement central, c'est l'Europe. Les rapports de plus en plus. ... Si on va voir ce budget. .. Et là c'est un aspect important. Il s'agit de faire un effort pour se mettre en marche avec les autres régions qui représentent déjà une force. Je ne veux pas citer les quatre moteurs fameux au niveau européen, mais je veux citer les autres régions qui sont en train de s'équiper pour faire une bataille au niveau européen. L'Etat italien est le dernier Etat qui n'admet pas qu'il y ait une présence des régions au sein de la communauté Européenne, tandis que les länder allemands travaillent beaucoup plus au niveau européen qu'au niveau du Bundenstag. Là, c'est le signe de la différence entre ce qui se passe en Italie, et, par conséquent, dans une région comme la nôtre, par rapport à ce qui se passe dans les autres pays européens.

J'estime que le budget 1993 marque déjà cette inversion de tendance. Je ne veux pas rappeler ce qui avait été entrepris pour montrer qu'on avait de l'attention pour l'Europe. J'ai voulu relire les relations qui avaient été présentées à l'occasion de la discussion des budgets de 1992, 1991, 1990 et cetera Il y avait "sportello europeo" et, en plus, on avait prévu la création d'une société qui s'occupe des problèmes européens. Je veux dire ici qu'on n'a pas partagé cette idée, je crois qu'au contraire on doit exploiter l'expérience des "euroconsulenti". Nous avons des forces au niveau local qu'on risque de ne pas utiliser. On a une présence importante qui, jusqu'à présent, n'a pas été suffisamment utilisée.

On a des limites que la communauté imposera de plus en plus. La politique des transports plus qu'au niveau italien est liée au niveau européen. A présent on ne parle même plus de la politique des transports au niveau national, mais on parle du plan européen des transports. Et si on arrive à avoir une plus grande attention européenne, on pourra d'ici quelques années avoir des résultats pour ce qui est de la politique des chemins de fer. Autrement on risque de ne pas avoir de succès. Un exemple pour tous: Turin-Lyon. Le projet a démarré bien après que celui d'Aoste-Martigny, mais là il y a l'intérêt européen, ce projet a déjà été inséré dans les grandes voies de transport.

Et alors? La difficulté que l'Assesseur a pour faire reprendre cette idée, pour convaincre nos partenaires que c'est une solution qui doit passer pour résoudre ce problème dans des brefs délais, est plus difficile qu'ailleurs.

On retrouve les mêmes aspects dans les politiques industrielles. Je crois que la plus grande partie des forces politiques s'est réjouie du fait qu'on allait dans une certaine direction face au problème de la Cogne. N'oublions pas que, il y a deux ans, la communauté avait dit que pour ce qui est de l'établissement d'Aoste ou bien "si arriva al pareggio" ou bien on ne parle plus de Cogne. Ce n'était pas le gouvernement central. C'était directement la communauté qui avait imposé certaines règles.

J'ai voulu prendre ces exemples pour dire que, malheureusement, - et là c'est un point de faiblesse - nous sommes très peu équipés pour participer aux grands projets européens. On a souligné l'importance de la formation, l'importance de la présence de l'homme qualifié, du jeune qui est préparé. Mais préparé pour quel système? Dans quelle direction on va viser? On risque de faire de la formation qui ne vise pas à dépasser les contingences. Je crois qu'en plus il y a un système qui est en train d'alourdir la situation de notre région.

Je demanderais là une petite explication à l'Assesseur. J'avais peut-être mal interprété ou pas suffisamment compris pour ce qui est de l'attitude face à la compétition du secteur des entreprises de la construction, là où on dit que nous avons des petites entreprises et qu'elles ne sont pas suffisamment équipées. Qu'est-ce qui se passera demain? Je crois que "l'attrazione delle regioni vicine"... Et bien, plus qu'un handicap pour notre région, ce sera le fait que s'il n'y a pas une entreprise équipée, au-delà du fait que ce soit une moyenne entreprise ou une petite entreprise, elle n'aura pas de succès. Ce qui ne signifie pas que les autres pays n'interviennent pas pour soutenir les différents facteurs d'emploi. Je crois que le premier but d'un budget est celui de voir de quelle façon on réussit à transformer cette richesse en emplois. Emplois qui signifient aussi qualité de vie. A ce sujet, quelqu'un reproche le fait qu'il y ait des aides particulières dans certains secteurs en oubliant par exemple le fait qu'une répartition très stricte de certains secteurs, surtout l'agriculture et l'artisanat, risque de faire apparaître ces secteurs comme des secteurs passifs. J'estime, au contraire, qu'une évaluation plus attentive nous dit que ce sont encore des secteurs portants.

A ce propos, je crois qu'il faut faire attention à ne pas diviser l'agriculture de l'environnement. Il est important qu'il y ait une attention de plus en plus vaste face à l'environnement, mais n'oublions pas que l'environnement n'est pas une entité abstraite. L'environnement doit être vital, l'environnement doit être inséré dans un système actif et vivant, caractérisé par la présence de l'homme. Je crois que si on oublie la liaison entre l'agriculture et l'environnement, on risque d'avoir des surprises.

L'aspect le plus important des rapports avec le gouvernement central - comme je l'ai déjà rappelé - était celui d'arriver à un financement qui puisse nous permettre de présenter le budget. Je partage l'opinion de ceux qui ont demandé que l'on élimine le plus tôt possible les ministères inutiles. Il faudra en même temps s'équiper pour ne pas refaire les mêmes erreurs que le gouvernement central faisait.

L'attitude de l'administration régionale face aux communes doit changer. C'est un pas qui ne pourra pas être franchi dans ces quatre mois de travail, mais il faudra de plus en plus transférer aux communes du personnel et des fonctions. C'est une attitude qui est indispensable et c'est une attitude constructive par rapport à l'attente des communes mêmes.

On ne peut plus avoir cette dichotomie évidente entre l'organisation massive du personnel régional qui est en train d'augmenter et les communes auxquelles on adresse certaines charges. N'oublions pas que souvent, lorsqu'on approuve des lois, on dit: "Demanda al sindaco l'applicazione". Combien de lois reprennent cette attitude? "Demanda al sindaco, al comune". Et bien, quelle est la possibilité de travail des communes et, par conséquent, des syndics? Presque nulle. Par exemple, on a vu que les fonds qu'on a reçus de l'Etat et ceux qu'on recevra en 1993 n'ont pas été modifiées, ce sont les mêmes fonds de l'année dernière qu'on va allouer aux communes. On a - et je crois que ce fait est appréciable - augmenté le pourcentage des fonds régionaux qui seront alloués aux communes; ce qui est très important au niveau de l'économie et surtout de l'autonomie communale, mais insuffisant.

Pour ce qui est des frais ordinaires, dans cette action de prévention, je veux solliciter à nouveau une attention face aux rôles que les communes ont pour ce qui est de la pollution des eaux et tout spécifiquement pour les épurateurs. Je crois que la gestion de ces infrastructures représente le vrai tournant pour avoir des résultats, car on est en train de construire - et plusieurs d'entre nous le savent très bien - des épurateurs dans les différentes communes et d'ici quelque temps ces épurateurs devront arrêter leur activité pour le fait que ou bien il n'y aura pas le soutien technique, ou bien il n'y aura pas le soutien du point de vue financier.

Dans cette activité de prévention, je crois que ce volet doit être repris.

J'avais déjà fait cette remarque à l'Assesseur en commission et je ne veux pas reprendre ce discours, il m'a déjà donné des réponses satisfaisantes. Je crois que là il faut prévoir un engagement qui dépasse les 200 millions de lires pour la gestion des épurateurs communaux.

Il faut prévoir un effort pour éviter qu'il y ait des responsabilités des syndics. J'estime que la plupart des communes ont dû, au moins une fois, adopter des mesures pour la pollution des eaux, "acqua non potabile". Responsabilité, impossibilité d'intervenir, aqueducs publics en difficulté et on connaît les conséquences.

Cela arrive très souvent dans la période de présence massive des touristes, voire en été et pendant les fêtes de Noël. Il y a l'exigence de faire, comme on a déjà fait dans ce budget pour certaines parties, une action massive de prévention.

J'estime que toujours sur le grand chapitre de la prévention on a fait des pas importants pour ce qui est de la protection civile, pour ce qui est de la protection sociale. Surtout pour ce qui est de la protection sociale, je crois que les financements que l'administration régionale soutient dans ce secteur dépassent la moyenne de toutes les régions italiennes.

Je voudrais rappeler que ce Conseil a voté un ordre du jour qui disait clairement: n'oublions pas la fonction sociale qui doit être présente dans notre région. Pour être conséquents, il est évident que dans le budget c'est indispensable d'avoir une présence importante dans ce secteur.

Un autre secteur que d'autres on rappelé et que je ne veux plus reprendre est le secteur sanitaire. L'année dernière c'était plus amusant avec le Conseiller Beneforti car je pouvais lui dire de rester tranquille parce qu'on aurait pu démontrer que les fonds prévus pour 1992 ne suffiraient pas. Quelqu'un a dit que c'était trop facile de le prévoir. En effet, on a augmenté le montant qui avait été prévu à ce moment-là. Le Conseiller Beneforti soutenait qu'il y aurait eu une intervention de l'Etat, malheureusement l'Etat est toujours plus faible et voilà! Je dois dire que la prévention sanitaire sera toujours plus difficile car n'oublions pas - et je le dis à ceux qui aiment la politique de la répartition arithmétique - que appliquer la loi italienne du 118 en Vallée d'Aoste ce n'est pas l'appliquer à Turin.

Si on doit avoir la présence d'un médecin à Gressoney, cela est plus difficile que d'avoir l'ambulance dans le quartier tel ou dans le quartier tel autre. C'est un raisonnement que, malheureusement, on ne veut jamais accepter. On risque de dire toujours: on est 115 mille qu'est-ce que vous voulez? C'est aberrant de devoir écouter encore des raisonnements de ce genre dans un Conseil régional après 45 ans d'autonomie.

C'est encore plus aberrant car les mêmes personnes voudraient trouver une mesure contre le dépeuplement. Tout le monde est d'accord: il faut maintenir les caractéristiques, les belles maisons, il ne faut pas qu'il y ait ces dégâts et cetera Quelqu'un a oublié de dire que cette majorité et ce Conseil - et je veux remercier là l'engagement de l'Assesseur Nicco - a proposé un plan qui n'a pas prévu pour l'instant des financements mais qui, au point de vue des retombées économiques et sociales, sera capital. Il s'agit du "piano territoriale paesistico". Cette loi va fixer quatre lignes importantes. Si on avait eu la possibilité et le courage de l'avoir dans les années 70, il y aurait peut-être un peu moins de richesse dans les banques, mais il y aurait quelques prés en plus. Cette attitude personne ne...C'était normal, il fallait le faire. Au contraire...

(...Interruption...)

...Si tu veux sur ce thème, il vaut mieux que tu te taises. Je suis d'accord pour suivre l'histoire, car l'histoire des grands plans, on la connaît. L'histoire des grands projets, on la connaît. Le problème est d'arriver à un point final. Je ne veux pas dénoncer le fait qu'il n'y a pas eu la volonté d'y arriver. Mais, il fallait le faire. Et parmi les engagements importants de cette majorité, il y avait ce point capital qu'au niveau de prévention s'il sera appliqué de façon intelligente, ce qui signifie en accord avec les communes, ce sera un des points importants de cette majorité. Non seulement il réglera finalement certains aspects, mais il donnera aussi la possibilité d'avoir des points sûrs. On peut ou on ne peut pas faire certains choix? Là, il y a la solution. Après on pourra discuter dans les détails sur certains plans, tout est possible. Mais le point important était celui de dire de quelle façon on allait procéder. J'estime qu'au niveau de prévention c'est un des points importants, qui peut-être n'a pas de résultats immédiats au niveau de budget, mais qui conditionne toute une série d'aspects concernant les infrastructures.

L'aspect du dépeuplement a engagé au niveau des infrastructures une série d'interventions de l'Administration régionale - là où elle a les fonctions d'une administration provinciale - pour des centaines de milliards en se substituant à l'Etat. Par exemple, le réseau routier des vallées latérales qui pour certaines vallées doit encore être revu. C'est un engagement qui est important pour éviter le dépeuplement. Comme il était important de prévoir qu'il y ait certains services.

Les communes, dernier pilier sur lequel ce budget a pu donner une certaine réponse, l'année prochaine auront l'ICI. L'application de cet impôt devrait résoudre en partie leurs difficultés financières. Je crois, au contraire, que l'ICI continuera à donner des fonds qui arriveront à Rome avant d'être partagés avec les communes. Et là je regrette qu'il n'y ait pas eu la possibilité d'intervenir d'une façon différente. Pour les communes, il s'agit sans doute d'un moment difficile qui pourra être résolu s'il y a un accord intéressant, au niveau de l'emploi, qui doit être modifié.

Je crois que la possibilité de donner finalement un sens à la loi sur le temps partiel afin qu'il y ait cette possibilité de garantir... Je ne veux pas être, à mon tour, "censofilo" ou "censista", je crois qu'ici plusieurs ont reconnu le rôle du Censis dont la relation a sans doute des mérites au niveau de l'analyse. J'avoue que tout le monde fait des analyses très sérieuses et très importantes. Là où on a des difficultés c'est d'avoir des réponses sur les adresses.

Pour ce qui est de l'emploi, le problème est de ne pas concentrer dans la ville d'Aoste tous les postes de travail. Il faut transférer des emplois dans les communes. Avec le temps partiel, il y aura la possibilité de revoir l'attitude du travail garanti car le parti "dei garantisti" est en train d'augmenter de plus en plus. Tout le monde aime avoir un travail garanti. On se plaint que des personnes qui sont embauchées dans les entreprises privées préfèrent faire un concours pour entrer dans l'administration régionale.

C'est un thème capital, mais on ne peut pas résoudre ce problème. Il y a une attitude psychologique qui est peut-être faible mais qui est compréhensible: l'exigence d'être sûr qu'à la fin du mois il y a un salaire. Si on peut au moins faire un pas de l'avant pour relier les différents aspects du temps partiel avec les autres activités, ce serait une innovation importante pour l'emploi.

L'emploi est sans doute le point de repère de n'importe quelle analyse. Je regrette que, au niveau de l'emploi, on ne puisse discuter aussi de l'emploi public des autres instituts: de la SIP, de l'ENEL, de l'INPS. On a reçu une lettre des travailleurs de la SIP où l'on disait: vous faites une convention pour le réseau des fibres optiques mais vous n'avez pas discuté du fait que la SIP est en train de réduire le nombre des travailleurs. Pour l'ENEL c'est la même chose. Alors, je crois que ce serait un thème important à reprendre. Si on peut revoir cette attitude que le budget pourrait analyser d'une façon satisfaisante, ce serait une étude qui, pour le futur, nous donnerait des résultats. C'est un débat qui est ouvert et qui nous donnera sans doute encore d'autres possibilités de discuter.

Dernier point. La relation de l'Assesseur donne des solutions finales: "Valle d'Aosta sviluppo, consulta e monitoraggio". Il est sans doute intéressant de voir le développement de la Vallée d'Aoste, l'important c'est de savoir où l'on veut aller. Je crois que le fait de donner un objectif précis à ces énergies est une adresse qu'on ne peut que partager.

Pour ce qui est de "la consulta", j'ai quelques préoccupations. Je ne voudrais pas qu'encore une fois l'on aille créer un Censis qui pourrait être intéressant du point de vue de la recherche mais qui, en considérant les dimensions de notre région, ne serait peut-être pas justifié. Ce qui, au contraire, est important, et c'est là le sens du "monitoraggio", c'est de mettre ensemble les possibilités d'avoir les données des différents secteurs pour donner une solution.

Pour conclure, je crois qu'il s'agit d'un budget sérieux. Il est surtout engagé dans le domaine de la prévention et même s'il sera géré d'une façon drôle, car il y aura cette interruption des élections ce n'est pas un budget électoral. Je crois qu'il faut le dire. C'est un budget qui vise à résoudre des problèmes concrets, qui a utilisé les fonds que quelqu'un voudrait exagérer et qui, au contraire.

Je veux le rappeler encore, surtout en reprenant l'énergie, ce secteur qu'il faudra développer. Déjà à présent l'administration régionale prend une miette des revenus de l'énergie hydroélectrique. Cette énergie rend à l'Etat plus de 340 milliards. Energie hydroélectrique: plus de 340 milliards. Je crois qu'on aurait le droit de rediscuter ce volet surtout dans l'attente de ce plan régional de l'énergie. J'espère qu'il pourra être réglé avec la collaboration des communes. Merci.

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Beneforti.

Beneforti (DC) Su questo bilancio sono già state dette molte cose anche da parte di colleghi del mio Gruppo, ritengo tuttavia doveroso fare alcune riflessioni per partecipare ad un confronto utile e necessario.

Lo stile è identico a quelli del passato, ma io penso che il bilancio sia anche transitorio, di fine legislatura, adatto a coprire i primi sei mesi del 1993. Poi ci saranno le elezioni, ci sarà una nuova Giunta e quindi ci saranno assestamenti o elaborazioni che sistemeranno ogni cosa.

Sono semplicistico nell'emettere questo giudizio? Io credo di no. E vero che sono stati individuati alcuni aspetti che, secondo la Giunta, possono qualificare la maggioranza in questo fine-legislatura e sui quali mi soffermerò più avanti, ma io credo che questo bilancio non rappresenti una svolta o qualcosa di nuovo.

Sento il dovere di riconoscere all'Assessore alle finanze la capacità di averlo presentato in forma leggibile e alla portata di tutti, tant'è che nella sua relazione egli ha fatto di tutto per renderlo comprensibile, forse anche troppo. In alcune parti della relazione si notano aspetti più teorici che pratici ed essa, a mio avviso, risente di qualche apparato, di qualche cervello che opera nei centri-studi.

Io credo che, per l'entità che noi rappresentiamo e per ciò che rappresenta il bilancio di previsione della nostra Regione, si possano elaborare linee e programmi anche senza scomodare grandi cervelli, anche perché occorre stare attenti, specie quando si istituiscono centri-studi o si elaborano progetti per lo sviluppo, a non ripetere gli errori commessi in passato. Allora, infatti, erano stati elaborati chili di carta dagli uffici della Programmazione della Regione o da altri centri del Paese o addirittura della vicina Francia. Ricordo lo studio fatto da un centro di Grenoble, che poi nessuno lesse e magari neppure seguì.

Certo, dobbiamo avere i necessari supporti ed aiuti per sostenere e portare avanti le nostre linee e cercarne altre sempre più adeguate alla nostra realtà, ma tutto deve essere ricondotto al nostro utilizzo e la loro portata deve essere relativa alle nostre esigenze ed a ciò che possiamo e vogliamo portare avanti nella nostra Regione.

Fatte queste premesse, con il presente bilancio si è riaperto il confronto fra forze di maggioranza e di opposizione sui 430 miliardi in sostituzione dell'IVA da importazione. Per quello che è stato detto da più parti in questa sede, io credo che il confronto debba continuare per aiutarci ad interpretare, impostare in modo nuovo e realizzare la nostra autonomia.

È vero che oggi siamo autonomi sul piano economico e finanziario perché abbiamo anche i soldi da spendere, ma, come ha detto qualcuno, lo siamo nella misura in cui il bilancio dello Stato lo prevede e ce lo permette.

Oggi, grazie all'intervento di tutte le forze politiche e di tutti i movimenti presenti in Consiglio, è stata praticamente rispettata la legge del riparto fiscale dei nove decimi. Lo stato di necessità ci ha imposto di far fronte comune per salvare le nostre necessità di bilancio. Forse anche il governo Amato si è mosso per un certo stato di necessità. Certamente comprenderete quello che intendo dire, perché il bilancio dello Stato deve poi essere votato in Parlamento.

Io credo che l'esito abbia soddisfatto tutti, anche se i diritti di una Regione a statuto speciale dovrebbero essere riconosciuti dal Governo centrale senza alcuna costrizione o sottomissione. In sostanza, questi diritti non devono essere intesi come risultato di uno scambio di favori fra il Governo e la Regione.

Io credo che, visti i contenuti della legge di riparto, viste le spese demandate alla Regione, non poteva accadere niente di diverso. Comunque, noi come gruppo riteniamo che l'intera problematica debba essere rivista e che il confronto debba continuare al nostro interno ed anche col Governo centrale.

Questo può anche essere un argomento di dibattito e di riflessione durante la campagna elettorale per le prossime elezioni regionali, non solo tra le forze di maggioranza e quella della minoranza, ma anche in modo trasversale, perché io ritengo che il rapporto tra lo Stato e la Regione, quando tocca la questione dei finanziamenti o altri grandi temi economici, dovrebbe coinvolgere tutta la collettività valdostana, in modo che tutti si rendano conto di come si opera. Occorre anche rivedere il modo in cui l'autonomia è applicata al nostro interno. Oggi anche in Valle d'Aosta tutto dipende dall'ente pubblico, tutto si muove e ruota attorno alla Regione. Chiunque, quando intraprende una iniziativa, guarda alla Regione. Nessuno cammina con le proprie gambe.

Certo, ci sono iniziative di cittadini che possono e devono anche essere sostenute, ma dobbiamo stare attenti, perché l'assistenzialismo sfrenato blocca ogni iniziativa seria e concreta.

È stato detto che noi non abbiamo una classe imprenditoriale. Però io mi chiedo se abbiamo fatto qualcosa per averla. Questa è una domanda che ci dobbiamo porre d'ora in avanti. Ogni necessità, anche dei piccoli imprenditori, è stata sempre coperta dalla Regione. In certi settori produttivi dell'artigianato, della piccola e media industria, nel settore dei servizi ed in quello industriale... occorre aiutare a superare le difficoltà, ma agli operatori dobbiamo dare la possibilità di crescere, di essere autonomi e di correre anche un piccolo rischio nel portare avanti il loro sistema produttivo nella società che gestiscono.

La realtà è che oggi nessuno corre più dei rischi, perché i rischi di tante società sono a carico della Regione, sulla quale gravano anche i rischi di quelle aziende che vengono in Valle e magari poi se ne vanno. Certe aziende arrivano in Valle, hanno tutto, mettono soltanto la targhetta sulla porta e poi se ne vanno e si portano via tutto quello che si possono portare.

Io sono convinto che occorra uscire, anche se gradualmente, da un'economia assistita, dobbiamo cercare di uscire da una situazione che ci imprigiona. Noi abbiamo un'economia del tutto assistita. Basta vedere le numerose leggi che abbiamo già approvato e quelle che approveremo a breve scadenza per accorgerci che si tratta sempre di leggi di assistenza o di contributi ed aiuti alle imprese.

È giusto salvare posti di lavoro ed occupazione, ma ciò incrementa sempre di più la politica assistenziale nei confronti dell'industria.

Le minoranze sono per loro natura sono costrette a fare delle proposte, ma io credo che tale ruolo spetti soprattutto alla maggioranza. Oggi - questo vale per tutti - noi dobbiamo fare riacquistare a ciascuno, ed in modo particolare alla maggioranza, il ruolo che gli competente, anche per riacquistare agli occhi della gente una certa credibilità. Occorre essere capaci di affrontare i problemi con cui la gente deve fare i conti giorno per giorno. Occorre creare le condizioni per risolvere i problemi, senza che la gente debba arrangiarsi singolarmente o farsi raccomandare per ottenere soddisfazione o vedere risolto il problema che l'assilla. Questo vale per tutte le situazioni: problemi singoli, attività produttive, attività sociali.

Ritengo anche che non sia più tempo di illudere la gente. Parliamoci chiaro. Io ho letto le opzioni programmatiche nella relazione dell'Assessore Lavoyer ed ho visto che si parla del piano strategico per le aree dell'Autoporto e della Cogne, del comparto edile, si affronta la politica sociale, il discorso del bilinguismo e quello di base per la preparazione professionale.

Io dico che con l'acquisizione delle aree non si risolve certamente il problema della salvaguardia del posto di lavoro. Eppure oggi si va accreditando nell'opinione pubblica - forse deliberatamente - che con l'acquisizione delle aree si risolve il problema del posto di lavoro sia per i lavoratori dell'Autoporto sia per quelli della Cogne.

Il Consigliere Rollandin diceva che con l'acquisizione delle aree si inizia ad affrontare con un nuovo metodo e si risolve il problema dell'occupazione nella nostra Regione. Lo diceva ieri e l'ha sfiorato anche oggi nel suo intervento.

Il nuovo metodo è in realtà cominciato quando abbiamo acquisito le aree dell'Ilssa-Viola. Consigliere Rollandin, a dieci anni di distanza in quelle aree abbiamo fatto la Conner, ma quell'insediamento per 30 dipendenti è costato alla Regione 50 miliardi.

Stiamo attenti, allora, a non illudere la gente col nuovo metodo di acquisizione delle aree per dare un po' di lavoro a quelli dell'Autoporto o della Cogne fra cinque o dieci anni, perché il precedente esempio dell'Ilssa-Viola non è stato certo gratificante.

Per quanto riguarda l'Autoporto, non basta incaricare l'Agenzia del lavoro e la Finaosta di fare certi rilievi. Si possono certamente fare dei rilievi sull'utilizzo degli immobili o delle aree, ma quella gente resterà disoccupata dal 1° di gennaio e qualcuno dal 1° febbraio e la realtà è che oggi, 16 dicembre, quella gente non ha ancora un barlume di speranza. Questa è la realtà dei fatti e non si può andare a dire che l'acquisizione delle aree è un fatto importante, che può risolvere il loro problema occupazionale; glielo potrà risolvere solo se l'acquisizione è accompagnata da piani e programmi che prevedono attività occupazionali e produttive, ma oggi noi andiamo solo ad acquisire delle aree con la speranza di poter realizzare in seguito dei posti di lavoro, facendo venire degli imprenditori privati in Valle d'Aosta.

Allora saremo però costretti, come Regione, a spendere molto, come ci è capitato nelle aree dell'ex Ilssa-Viola, dove per 30 dipendenti abbiamo dovuto spendere 50 miliardi per costruire lo stabilimento, provvedere alla formazione professionale, dare dieci miliardi a fondo perduto... Non è vero, quindi, che i privati vengono in Valle d'Aosta perché noi abbiamo le aree, ma vengono se noi abbiamo le aree, se diamo altri fondi per realizzare le strutture e se offriamo le migliori condizioni per favorire l'occupazione.

Voglio toccare anche qualche altro aspetto. Qui si dice: "L'obiettivo generale è dunque quello di spostarsi da interventi di tipo quantitativo ad azioni che contribuiscano all'incremento della qualità della vita". Credo che nella questione della qualità della vita rientrino il posto di lavoro e tanti altri aspetti di carattere sociale.

Io condivido la necessità di affrontare il problema della qualità della vita, perché ciò vuol dire difendere lo stato sociale e questa affermazione la interpreto come intervento a difesa dello stato sociale.

Noi avevamo sollecitato un'approfondita verifica della condizione di povertà esistente nella nostra regione proprio per mantenere un certo tipo di stato sociale, programmare le risorse e garantire gli interventi non solo ad una parte, ma a tutti di cittadini valdostani, invece si continua a rinviare questa verifica. In bilancio le voci di spesa sono le stesse degli anni scorsi e si va avanti così, mentre nella nostra Regione ci sono delle persone che non riescono a migliorare qualità della loro vita.. È necessario verificare la situazione per cercare di indirizzare i finanziamenti e le risorse per alleviare le condizioni di questa gente.

È necessario e giusto elevare anche la cultura e la professionalità. Siamo d'accordo, ma signori miei, i corsi di qualificazione professionale si fanno nella misura in cui sono collegati ad un programma finalizzato all'effettivo reperimento di un'attività lavorativa. Oggi, invece, noi non sappiamo e non possiamo indicare ai lavoratori o ai disoccupati valdostani qual è la professionalità per cui debbono prepararsi e non sappiamo neppure come organizzare i corsi, perché non abbiamo di fronte le prospettive in cui questi lavoratori o disoccupati, che si sono preparati professionalmente, possono poi essere impiegati. Non si può fare della professionalità a vuoto, ma bisogna sapere dove ci si va ad impiegare.

Per quanto riguarda le terme di Saint-Vincent e Pré-Saint-Didier, ci era stato detto, anzi ci era stato assicurato che ci si stava muovendo per la ristrutturazione delle prime e per ricostruzione delle seconde. Nel bilancio precedente c'erano quattro miliardi, che sono spariti o sono stati destinati ad altro, perché in questo bilancio non troviamo nemmeno una lira per lo sviluppo delle terme. Questo riconferma il nostro giudizio negativo su questo bilancio, che consideriamo più o meno transitorio, perché vi si dicono delle cose che poi non verranno fatte.

È stato anche affrontato il tema della sanità, su cui è tornato anche il Consigliere Rollandin.

Quando, a suo tempo, in questa sede venivano presentate interpellanze ed interrogazioni alle quali io rispondevo in qualità di Assessore, dicevo che lo Stato avrebbe integrato il fondo sanitario nazionale. Dei 120 miliardi che noi avevamo previsto in bilancio, lo Stato ne ha dati 108 per il 1992 ed ha ripianato i debiti del 1991. L'Assessore Cout ce ne ha data la conferma e ci ha anche detto che si sta verificando la possibilità di ripianare i debiti del 1992. Questo dimostra che io allora non venivo qui a raccontare strane novelle, ma lo dicevo proprio perché partecipavo alle varie riunioni ed agli incontri e, come si batteva lei, Consigliere, quando era nella Conferenza Stato-Regione - ricordo che ci siamo stati anche insieme qualche volta -, anche noi ci siamo battuti per ottenere le integrazioni per ripianare i debiti.

Non capisco però perché adesso l'Assessore Cout mette nella competenza del 1993 soltanto 70 miliardi. È vero che ne mette 80 a carico della Regione dove erano previsti i 44 miliardi che poi sono diventati 80, ma 80 più 70 fanno 150 miliardi.

Poiché nei fondi globali non c'è niente, vorrei capire come si potrà operare nel 1993 in mancanza del ripianamento dei debiti del 1992. Dato che questa situazione veniva fatta rilevare a me, adesso io la faccio rilevare all'Assessore Cout.

Voi mi direte: "Ma noi scadiamo a giugno e quindi ci sarà qualcun altro". Magari...

(...interruzione dell'Assessore Cout...)

... Vedi, Consigliere Rollandin? Prendi atto e non rivolgere più a me certe interpellanze o interrogazioni qualora, disgraziatamente, tornassi là dove ero.

Assessore Cout e Assessore Lavoyer, è forse questo il modo di diminuire le spese correnti e far credere che ci siano più investimenti? Se mettete 70 miliardi al posto dei 120 che avevamo messo noi, è chiaro che la percentuale delle spese correnti diminuisce ed aumenta quella per gli investimenti. Non vorrei pensare che sia avvenuto questo: forse si è trattato di una svista...

(...interruzione dell'Assessore Cout...)

... Ah, li hai messi nei fondi globali?... Mi fa piacere, però nella relazione non se ne parla affatto.

Sempre per quanto attiene alla sanità, è vero che anche noi, come tutti, ci troviamo in un momento particolare, però io non arrivo più a capire questa maggioranza. Perché? Perché si era detto di fare un confronto tra il progetto di ristrutturazione ed ampliamento del vecchio ospedale (la famosa delibera 875) e lo studio di fattibilità di un nuovo ospedale. Quest'ultimo, bene o male che sia, è stato presentato a settembre. Ora siamo a dicembre, ma non abbiamo ancora avuto la possibilità, in base alla legge, di fare un confronto in Consiglio.

Signori miei, ci si lamenta che in ospedale manca mano d'opera e personale in quei settori dove è ancora possibile fare delle assunzioni. Eppure, a luglio noi avevamo presentato un disegno di legge per rivedere la pianta organica, non tanto perché il Gruppo della DC potesse attribuirsene qualche merito, quanto piuttosto per sollecitare la Giunta a presentare un disegno di legge su cui confrontarsi e con cui far fronte al personale mancante nei vari servizi dell'USL. Su La Vallée di luglio c'era scritto che entro due mesi l'Assessore Cout avrebbe presentato un progetto.

Poi siamo andati in Commissione a discutere sul progetto di legge presentato dalla Democrazia Cristiana; così si è perso un po' di tempo e adesso si parla della fine di dicembre. Mi auguro che la proposta da confrontare con quella della Democrazia Cristiana veda la luce almeno entro la fine dell'anno, in modo che dopo le feste si possa effettuare un confronto sulla nuova pianta organica.

Oggi c'è questa esigenza, perché l'ospedale è ancora in fermento, sia per la riforma sanitaria portata avanti dal Presidente Amato, sia per le varie situazioni che si sono venute a creare all'interno dell'ospedale.

C'è poi anche chi attizza il fuoco cercando di delegittimare quello che è stato fatto in precedenza e chi invece vi butta sopra dell'acqua, ma la realtà è che i problemi ci sono e noi dobbiamo cercare di affrontarli una volta per tutte. Signori miei, non potete ricorrere sempre alla politica del rinvio.

Poi, guarda caso - non so se corrisponda al vero, ma penso di sì, perché in ufficio ho anche il nome - vengo a sapere che si sono fatti i progetti, si è fatto questo e quell'altro, però il tutto deve essere affidato ad una società esterna alla Valle d'Aosta, cioè ad una società di un'altra regione. Mi sono stati fatti anche nomi e cognomi di persone cui verrebbero affidati gli studi più generali, si tratterebbe di gente dell'area del PDS e non certo di quella democristiana...

(...Interruzione...)

... Ora, se si ritiene di dover tornare su questi progetti, oltre a spendere soldi della Regione, si ritarda la presentazione dei progetti che devono essere esaminati da questo Consiglio.

Mi auguro che non sia vero, però, stando a quanto è a mia conoscenza - mi sono stati fatti anche nomi e cognomi - la progettazione è stata riaffidata ad una società esterna per vedere come condurre la sanità nella nostra Regione...

(...Interruzione dell'Assessore Cout...)

... Assessore Cout, ti posso dare anche il nome, che ora non ricordo, ma ce l'ho in ufficio; e poi non ho segreti.

Il problema è che si ritarda tutto. Esaminiamo invece i progetti che già ci sono, studiamoli e cerchiamo di individuare e seguire la via migliore. Visto che certe situazioni ospedaliere stanno scoppiando, non cerchiamo altre strade solo per aumentare le spese o per ritardare l'attuazione di determinati progetti.

Concludo dicendo che le scelte e le opzioni programmatiche di questo bilancio non sono in realtà tali, perché non ritengo che l'acquisizione delle aree sia una valida opzione programmatica. Detto questo, rimane ben poco del bilancio rispetto a quello che ci si aspettava.

Qui si fa solo dell'ordinaria amministrazione e, da quanto ho capito, questo bilancio è stato valutato in modo critico anche da qualcuno della maggioranza....

(...Interruzione...)

Ho sentito critiche, rilievi o riflessioni anche da parte di membri della maggioranza.

Assessore Lavoyer, deve essere chiaro che con un bilancio così impostato non ci si prepara ad entrare in Europa: ci vuole qualcosa di più.

Pertanto, il gruppo consiliare della DC conferma il suo voto contrario al bilancio.

Si dà atto che dalle ore 17,21 presiede il Presidente Bich.

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Bondaz.

Bondaz (DC)Data l'ora, cercherò di essere quanto più breve possibile, anche perché molti preferiscono proseguire domani il nostro lavoro; comunque vorrei dire alcune cose che, a mio giudizio, sembrano importanti.

Oltre all'intervento del Consigliere Riccarand, che credo sia stato in qualche modo provocatorio a fin di bene, quello che ha cercato di attribuire a questa discussione o al bilancio stesso una certa valenza volando, a mio giudizio, al di sopra della "mêlée", è stato l'intervento del Consigliere Rollandin, a cui va sicuramente il merito di aver centrato alcuni problemi che non erano ancora stati discussi in quest'aula oppure erano stati sfiorati in modo quasi impercettibile.

Come avevo già preannunciato ieri, vorrei dire qualcosa sulla questione dei 430 miliardi. Dico subito che non sono contrario, anzi sono ben lieto che il Parlamento abbia votato l'emendamento e che la Regione ora abbia quei 430 miliardi, ma non posso esimermi a livello dal fare alcune amare considerazioni.

Anch'io sono d'accordo con il prof. De Rita, che l'anno scorso durante il convegno del Censis, disse che ci stiamo avviando verso un'autonomia sempre più protetta e subordinata. Oltre a dire: "Sono nostri diritti... Quei fondi ci sono dovuti..." - poi valuteremo anche questo aspetto -, io credo che debba essere superata quella condizione di quasi resa che i Valdostani hanno sempre avuto nei confronti dell'autonomia o quantomeno la nostra autonomia dovrebbe essere valutata in termini completamente diversi.

Forse molti di voi non ricordano che l'Union Valdôtaine in tempi ormai lontani aveva fatto una vivace, anzi una dura lotta contro il primo riparto fiscale che era stato definito con lo Stato, perché in esso si parlava di quote fisse e di quote mobili. Allora l'UV ed il PCI dissero che la quota mobile era una specie di rubinetto, con cui lo Stato poteva fare quello che voleva e giocare tutte le sue carte per dare o non dare alla Valle d'Aosta.

Oggi, anche se in termini diversi, ci troviamo praticamente in quella stessa situazione; tuttavia, tranne che in alcune parti dell'intervento del Consigliere Rollandin, il quale ha cercato di dare una giustificazione autonomistica al nostro bilancio, non ho trovato una difesa altrettanto dura e valida di questo concetto da parte dell'Union Valdôtaine.

Non vorrei che avesse ragione il prof. De Rita quando sostiene che noi ci siamo praticamente abituati ad essere erogatori di somme che ci provengono da altri e non abbiamo più la capacità o la voglia di essere impositori, benché lo Statuto ce ne darebbe la possibilità, e preferiamo essere dei subordinati.

Io non accetto questa condizione, né da parte dello Stato, né da parte della CEE. Eppure, recenti e tristissimi episodi hanno dimostrato che questa maggioranza, a mio giudizio, ha leso la nostra autonomia dalla della CEE, non solo perché non ha avuto la capacità di vincere, benché si possa anche perdere nella difesa dei propri diritti, ma neanche quella di difendersi. Questa è la cosa più grave che io ritengo di dover denunciare in questo Consiglio.

Per il resto mi sta bene tutto. Non va bene la SDS? Non va bene la Mercedes? Non va bene niente...? Mi sta bene tutto, ma io pensavo che la maggioranza avesse almeno qualche alternativa altrettanto valida ed importante.

Oggi abbiamo saputo che quell'operazione, mal congegnata, mal fatta, male impostata, deprecabile...ed aggiungete pure tutto quello che volete voi, ha reso all'Amministrazione regionale, sempreché le cifre siano giuste, oltre 110 miliardi, a fronte di spese estremamente modeste.

Ho letto sui giornali che autorevoli componenti della Giunta hanno detto che lo Stato ci deve questi soldi, perché noi gestiamo delle competenze per conto dello Stato.

A questo punto, però, bisognerebbe essere coerenti con se stessi. È vero che noi, ad esempio, dobbiamo spendere delle somme per conto dello Stato per esercitare le funzioni prefettizie, ma le altre competenze sono state scelte dal Consiglio regionale.

Per la scuola, ad esempio, è stato il Consiglio regionale a scegliere di gestire, secondo l'autorità che ci discende dal nostro Statuto, il sistema scolastico in Valle d'Aosta, ma allora bisognerebbe anche vedere come è stato gestito nel corso degli anni, perché, se vogliamo avere delle competenze, cosa ch'io ritengo estremamente giusta, dobbiamo anche dire come noi le gestiamo, e non: "Va bene, le paghiamo noi per conto dello Stato, ma lo Stato ci deve dare i soldi".

A mio giudizio, questo concetto della nostra autonomia è riduttivo, perché bisogna fare in modo che l'autonomia non sia solo passiva, ma anche attiva: occorre attivarsi in qualcosa di più proficuo e non limitarsi ad essere solo i passacarte dello Stato, come è successo per questi 430 miliardi, anche se - torno a ripetere - io sono ben lieto che siano arrivati.

Non so se i miei compagni di gruppo sono d'accordo con queste mie valutazioni, che però faccio con tanta serenità d'animo, anche perché mi sembra che questa, e non i giornali, sia la sede più idonea.

Se ho ben capito, pochi hanno accennato alla sussidiarietà di cui parla il Trattato di Maastricht e sulla quale sono stati indetti vari convegni.

Io ho avuto il piacere di seguirne uno ed ho captato le difficoltà interpretative della parola "sussidiarietà", sulla quale neanche a livello europeo si hanno idee ben chiare. Perché parlo della sussidiarietà? Ne parlo perché, prima o poi, anche la Valle d'Aosta dovrà necessariamente occuparsene.

Aveva ragione il Consigliere Rollandin nel ritenere che il nostro futuro sarà forse caratterizzato da rapporti molto più stretti con la CEE che non col governo centrale. Anch'io condivido questa prospettiva, con la quale dovremo fare i conti e per la quale dovremo prepararci. Qualcuno ha detto che non siamo molto preparati sulla questione europea. Forse è vero, però mi permetto di ricordare qualche aspetto sia pure marginale.

Non vado a rivangare le questioni concernenti quella società di consulenza cui noi avevamo affidato l'incarico di tenerci i rapporti con la CEE, dal momento che la Regione non poteva avere una propria rappresentanza a Bruxelles, ma ricordo molto più modestamente che, insieme al Trentino e all'Alto Adige e con la collaborazione dell'Agenzia del lavoro, tra la fine dell'anno scorso e l'inizio di quest'anno avevamo impostato un'ipotesi di lavoro - scusate se uso ancora questo termine che spesso ha fatto sorridere molti consiglieri - per l'istituzione degli Euroconsulenti.

Si è trattato di un tentativo, se volete modesto, o di un indirizzo in cui noi volevamo continuare a lavorare, perché con l'istituzione di questi giovani euroconsulenti, preparati ad affrontare i rapporti comunitari, la Regione avrebbe intensificato i rapporti con la CEE traendone un certo beneficio.

È una iniziativa certamente anche criticabile, ma l'Amministrazione avrebbe dovuto continuare in quella direzione, perché il futuro - mi spiace dirlo - non è mio, ma è di quei giovani che ora hanno trent'anni, che cercano di prepararsi sempre di più e meglio ed ai quali bisogna offrire la possibilità di interloquire con la CEE.

Non voglio continuare a dire sul bilancio cose già dette in merito a ciò che manca o a come sarebbe dovuto essere...

Devo francamente riconoscere che, dopo le grandi parole e le grandi considerazioni sentite in quest'aula attorno, ad esempio, al concetto di trasparenza, avremmo creduto di trovare finalmente in questo bilancio non solo le ragioni di un revanscismo personale, ma anche quelle politiche ed amministrative che avevano determinato il secondo ribaltone.

Mi spiace dover dire, però, che non abbiamo trovato niente. Secondo me, questo bilancio è delegittimante per la Valle d'Aosta, anche se è stato difeso da molti, forse anche "obtorto collo"; ma tant'è: la logica di maggioranza vuole che lo si difenda.

Io guardo molto di rado la televisione, ma una sera mi è capitato di sentire un dibattito, al quale partecipava anche l'Assessore Lavoyer, il quale - non me ne voglia - ha risposto a delle domande piuttosto cattive, ma precise, di un valdostano che aveva telefonato, salvandosi in corner...

(...Interruzione...)

... Ho detto in corner, perché l'Assessore Lavoyer ha giocato a calcio e capisce queste cose meglio di me, che sono stato solo dirigente.

Ecco, ho citato questo esempio per precisare che in Valle d'Aosta, quando non si sa cosa rispondere, c'è l'abitudine di ricorrere alla mozione degli affetti ed allora si parla dell'autonomia, della Valle d'Aosta, tutti concetti molto alati che fanno piacere alla gente, ma così facendo si aggirano i veri problemi che stanno alla base della nostra economia, del nostro modo di essere e di vivere nella nostra Regione.

Ho ricordato l'Assessore Lavoyer solo perché mi è venuta in mente quella trasmissione, ma volevo dire che spesso molti uomini politici - probabilmente non ne sono esente neppure io - quando devono dare delle giustificazioni difficili, dicono: "Noi difendiamo l'autonomia, noi siamo qui per difendere l'interesse dei nostri agricoltori... Noi non vogliamo sapere altro...".

Per carità, è molto comodo fare la mozione degli affetti, ma cerchiamo tutti, io per primo, di essere più seri e dare soluzioni ai problemi. I contrasti tra di noi non devono essere considerati dei drammi che ci precludono la ricerca di soluzioni.

Ma, dopo aver visto continui rinvii da parte della Giunta regionale su problemi di grande rilevanza ed importanza per la nostra Regione, dopo aver visto tante revoche..., aspettavamo questo bilancio con una certa ansia e con la segreta speranza di trovarvi cose nuove, importanti e valide, invece sono costretto a ripetere che non ci siamo ancora. Francamente, signor Presidente, non ci siamo. Qui, a mio giudizio, stiamo perdendo del tempo utile, perché il fatto che la Regione sia ferma e non decida se non cose di minima importanza, ci creerà delle conseguenze in futuro e quelli che dopo le prossime elezioni siederanno nei banchi della Giunta, potrete essere ancora voi, incontreranno gravi difficoltà.

Qui bisogna pensare al futuro della nostra Regione e non al proprio "particulare", come se si dicesse: "Dal momento che questi problemi sono difficili, li rinvio, tanto poi verrà qualcun altro che deciderà in qualche modo".

Mi spiace di non essere stato presente - partecipavo ad un convegno a Bruxelles - ma la proroga al Casinò è una decisione "épouvantable". Sarebbe stato molto meglio che due o tre mesi fa la Giunta regionale avesse avuto il coraggio di dire: "Abbiamo trattato con la Sitav, ma poiché la stessa non ci ha dato sufficienti garanzie di affidabilità, non vogliamo più aver a che fare con lei e ricominciamo tutto da capo".

Dicendo così, si sarebbe lanciato un chiaro segnale anche alle 1200 persone che lavorano al Casinò e che oggi, invece, sono molto preoccupate, perché non sanno quale futuro le attende, anche perché probabilmente - faccio solo delle illazioni - la Sitav non ha alcun interesse a fare degli investimenti nel corso della sua gestione e quindi la Casa da gioco potrebbe avere delle defezioni.

Non mi riferisco certamente agli introiti, perché, più sono le difficoltà economiche del Paese, più il Casinò incassa. Questo non è un dato solo italiano, ma anche francese, tedesco... Probabilmente nei momenti difficili la gente pensa di rimettersi in sesto giocando al Casinò.

Detto questo, cerchiamo tutti di essere un po' più umili. Il Presidente della Giunta si è rifatto più volte al concetto cattolico di umiltà, che io condivido. Cerchiamo allora di essere veramente umili, ma questo non significa affatto condurre battaglie di retroguardia.

Con tutta sincerità io non credo che saranno evitate speculazioni sulle aree dell'Autoporto e della Cogne, solo perché diventeranno di proprietà pubblica. In passato, infatti, la Regione ha avuto necessità di certe aree, che però non erano più di sua proprietà, perché erano già state vendute, ma non certo dalla mia maggioranza. Io non ne contesto la vendita. Probabilmente in quel momento le vendite erano necessarie, però poi l'Amministrazione non ha più potuto disporre di quelle aree che pure servivano ad ampliare una certa fabbrica alla quale noi avevamo dato diversi fondi e dalla quale avremmo potuto incassare diverse decine o centinaia di milioni.

Questo vale per dire ch'io francamente non credo che la proprietà pubblica possa evitare le speculazioni. Credo, invece, che noi stiamo andando del tutto controcorrente. In Italia ed in Europa ci si sta avviando verso le privatizzazioni, per ridare fiato alle dissestate casse dei vari Stati e consentire ai privati di intervenire là dove possono operare meglio dell'ente pubblico...

Ecco, avevo promesso di essere brevissimo, ma ho preso più tempo di quanto era nelle mie intenzioni. Il Consigliere Beneforti vi ha già detto che noi, purtroppo, voteremo contro questo bilancio, anche perché lo riteniamo assolutamente elettorale.

È certamente facile dire queste cose, tant'è che se noi fossimo in maggioranza, qualcun altro potrebbe dire le stesse cose. Chiedo scusa, ma qui ci troviamo di fronte ad un bilancio spezzettato in tanti rivoli, come non era mai accaduto da anni. È da troppi anni che sono qui in Consiglio regionale per non poter dire queste cose!

L'aspetto più grave è che dei capitoli del bilancio sono finanziati, guarda caso, proprio "ad hoc", cioè sono finanziati per arrivare con una certa tranquillità alla fine di giugno; poi ci dovrà pensare qualcun altro. Non è questo il modo d'agire per fare gli interessi della nostra Regione. Questo non è giusto.

Chiudo qui, anche per non dire altre cose che potrebbero dispiacere a qualcuno, ma questa volta ricorro anch'io ad una mozione degli affetti.

La maggioranza, per ovvie ragioni, approverà questo bilancio, ma mi auguro che lo stesso poi possa essere rivisto in tante sue parti per rimettere in modo l'economia della nostra Regione. Troppe persone, troppe associazioni, troppi industriali si stanno lamentando di quello che succede presso l'Amministrazione: continui rinvii, delibere tornano in Giunta una mezza dozzina di volte prima di essere approvate, si parla di una cosa ma poi si parla di un'altra, non si vogliono pagare le tasse ma poi le si devono pagare comunque... Non occorre una conduzione decisionista, che noi abbiamo sempre combattuto e continueremo a combattere, ma occorre che la Giunta guidi validamente la Regione nell'interesse di coloro che aspettavano ed ancora aspettano un bilancio diverso. Speriamo, allora che questo bilancio possa essere rivisto - da voi stessi, magari anche col nostro aiuto se sarà richiesto - là dove è necessario, per evitare che l'economia della nostra Regione vada in tilt.

PresidenteA questo punto termina la discussione generale sulle due leggi di bilancio ed io propongo una breve sospensione dei lavori, per regolamentarne la prosecuzione ed il calendario. Pertanto, se non ci sono obiezioni, sospendo per qualche minuto la seduta e prego i colleghi Capigruppo di riunirsi nella saletta adiacente.

La seduta è sospesa.

Si dà atto che la seduta è sospesa dalle ore 19,22 alle ore 19,30.

PresidenteNel riprendere i lavori informo il Consiglio che la Conferenza dei Capigruppo ha unanimemente convenuto che nella seduta antimeridiana di domani si proceda all'esame degli allegati e alla votazione delle leggi di bilancio, nonché alla discussione e votazione di alcuni provvedimenti urgenti: riapprovazione di due provvedimenti dell'Assessorato alla sanità, esame del punto relativo alla SDS, che non è ancora chiaro se sia urgente o meno, e l'iscrizione in via d'urgenza, richiesta dall'Assessore alla sanità, di un punto concernente il centro per portatori di handicap.

Allora, se siamo d'accordo e tutto va come deve andare, domani mattina dovremmo concludere i nostri lavori con l'approvazione delle leggi di bilancio e con l'esame e la votazione delle leggi che vanno in scadenza e che perciò devono essere riapprovate.

Ha chiesto la parola l'Assessore del bilancio e delle finanze, Lavoyer; ne ha facoltà.

Lavoyer (ADP) Non posso che iniziare la mia replica ringraziando i consiglieri regionali che hanno dato il loro contributo alla discussione sullo strumento finanziario. Il mio ringraziamento non è solo formale, perché il clima costruttivo con cui il Consiglio ha affrontato l'argomento è un segnale positivo anche alla popolazione valdostana che vi è una presa di coscienza generale sul momento particolarmente difficile che dobbiamo affrontare, non solo dal punto di vista economico, ma anche e soprattutto da quello istituzionale.

A questo proposito voglio ancora ribadire e sottolineare - mi ripeto, ma è un argomento di grande importanza - la correttezza di comportamento delle forze politiche presenti in Consiglio nella delicata e difficile trattativa con il Governo per i trasferimenti di fondi a favore della Regione Autonoma Valle d'Aosta.

Lo sforzo fatto per dimenticare il gioco delle parti ha fatto sì che, grazie al lavoro dei nostri Parlamentari, On. Caveri e Sen. Dujany, al lavoro del Governo regionale, e alla correttezza dimostrata dal Presidente del Consiglio On. Amato, oggi abbiamo discusso e possiamo discutere di un bilancio che segna una data storica per l'autonomia di questa piccola Regione, che, impostando un dialogo dignitoso ma fermo, ha saputo riportare oggi un successo importante per questo Consiglio regionale, per l'Amministrazione, ma direi per tutta la popolazione valdo-stana.

Dal punto di vista delle considerazioni di carattere generale, mi è parso di capire che nessun intervento sia stato caratterizzato dall'intento di giocare contro, senza proporre qualcosa di costruttivo. In una situazione così particolarmente difficile, l'attuale maggioranza non aveva e non ha certo la presunzione di presentare al dibattito consiliare uno strumento finanziario non perfettibile; e la critica costruttiva non può che aiutare a correggere gli eventuali errori, colmare le carenze e riavvicinare la popolazione all'Amministrazione pubblica.

Devo dire che gli interventi hanno rispecchiato il disagio che esiste nella classe politica. Vi è stato lo sforzo di tutti per cercare di farsi capire dalla gente ed in questo senso posso dire che il dibattito ha rappresentato una svolta: ci si rende conto che non si può più bluffare e che il teatrino del gioco delle parti non è tollerato più da nessuno.

Fatte queste considerazioni di carattere generale e prima di passare alle risposte di natura più tecnica, vorrei ancora riprendere gli aspetti più significativi dei singoli interventi dei consiglieri, che non sempre però possono essere condivisi. Mi riferisco, in particolare, all'intervento del Consigliere Riccarand.

Normalmente, anche quando non le condivido "in toto", apprezzo le posizioni del Consigliere verde per la loro coerenza e serietà. Devo dire però che l'intervento di oggi del Consigliere Riccarand era permeato da una certa rabbia che ha contribuito a non rendere sempre obiettivo il suo giudizio.

Il Consigliere Riccarand pretendeva forse che l'Assessore alle finanze e il Governo regionale della Valle d'Aosta si fossero attivati per ridurre i trasferimenti di fondi sostitutivi dell'IVA a favore della nostra Regione? Egli può condividere il risultato ottenuto, ma in questo caso deve dare atto a questa maggioranza, a questo Consiglio regionale ed ai Parlamentari di aver bene operato.

La sua critica ridiventa rispettabile quando entra nel merito del modo in cui sono spese le risorse, anche se devo controbattere diverse affermazioni.

Secondo lui, la relazione contiene solo banalità, retorica e affermazioni non veritiere. A me pare che il Consigliere Riccarand abbia leggermente sbandato, nel senso che questa relazione è volutamente non trionfalistica, vuol fare riflettere anche se non sempre può essere legata direttamente alle cifre del bilancio.

I dati - mi riferisco prevalentemente ai quelli allegati - sono oggettivi, anche se il Consigliere Riccarand è abile nel manipolarli a sostegno delle sue affermazioni: usa le percentuali quando gli fanno comodo, tant'è che nei fondi globali, che praticamente hanno lo stesso valore complessivo dell'anno scorso, vede percentuali diverse, perché le stesse sono riferite a cifre diverse; e poi usa come esempio i valori assoluti, quando la percentuale non sostiene le sue affermazioni.

Non voglio tuttavia fare polemica e dico solo che, se anche in Consiglio regionale si inizia a ragionare sui 110.000 abitanti per fare considerazioni di tipo statistico - vedasi analisi de Il Sole-24 Ore - allora significa che prevale la logica di voler uniformare tutto: il piccolo quartiere di Milano diventa uguale alla Valle d'Aosta.

Sarebbe troppo facile confutare queste affermazioni e rischierei di essere ripetitivo. Noi tutti, caro Consigliere Riccarand, ci rendiamo conto che il momento è difficile non solo dal punto di vista economico, ma anche istituzionale. Anche noi parliamo con la gente e sentiamo il polso della situazione, ma tu mi devi spiegare come si può uscire da questa situazione mettendo in ginocchio l'economia regionale con drastiche riduzioni delle sue risorse.

Certo, oggi come oggi è forse più facile fare opposizione e picconare il sistema, ma il senso di responsabilità esige anche un atteggiamento politico costruttivo da parte di tutte le forze politiche. Quando il Consigliere Riccarand è obiettivo, io sono pronto ad accettare i suoi suggerimenti e le sue analisi, a volte anche impietose, che hanno caratterizzato la parte del suo intervento che posso anche condividere.

Come può vedere il Consigliere Milanesio, che però ora non è presente, la mia replica non è in politichese, anche perché non ne sono capace, e va nella direzione da lui suggerita di parlare chiaro. Devo dare atto al Consigliere Milanesio di aver fatto un intervento serio, anche se forse ha condiviso un po' troppo le affermazioni del Consigliere Riccarand, e mi pare di poter intravedere in esso un atteggiamento, tutto sommato, costruttivo.

Sulla mia relazione voglio solo ribadire che questa maggioranza non ha esorcizzato i suggerimenti del Censis, infatti il progetto "Valle d'Aosta Sviluppo" è la fase operativa per concretizzare le opzioni programmatiche. Ma su questo argomento ritornerò dopo.

Anche per rispondere al Consigliere Maquignaz, che intravede in questa proposta la creazione di un altro carrozzone pubblico, tengo a precisare che non solo la si vuole evitare, ma si vuole combattere l'occupazione economica da parte dell'ente Regione.

Sempre precisa e puntuale nell'analisi socio economica nazionale ed internazionale è stata la relazione del Consigliere Ricco. Non posso però condividere l'affermazione conclusiva che dice: "La maggioranza non prenderà in considerazione i nostri suggerimenti, soprattutto quelli giusti". La maggioranza non può non tenere conto delle osservazioni costruttive, anzi penso di poter affermare che speriamo fortemente in un'opposizione che non si limiti, peraltro legittimamente, a criticare, ma si interessi anche a costruire.

Devo però affermare ad onor del vero che la relazione del Consigliere Ricco, al di là dell'affermazione finale che ritengo un po' strumentale conteneva diversi spunti propositivi.

Considero pure strumentale l'affermazione del Consigliere Lanièce relativa al bilancio di tipo elettorale, inserita in un intervento che peraltro conteneva anche suggerimenti propositivi.

Le preoccupazioni del Presidente Bich non possono che essere condivise: gestione più attenta del bilancio, quale strumento di programmazione, snellimento della burocrazia, esigenza di investire molto sulle teste, cioè sui cosiddetti beni immateriali.

Positiva anche la chiave di lettura fatta dal Vicepresidente Stévenin: il Consiglio regionale deve essere in grado di analizzare il significato dell'autonomia dal punto di vista storico e culturale per la crescita della qualità della vita nella nostra Regione.

Voglio riprendere quanto è stato affermato dal Consigliere Cristina Monami, che ha sottolineato lo sforzo di analisi fatto dall'attuale maggioranza, analisi non certamente autocelebrativa. È vero che la presa di coscienza dei problemi e le soluzioni proposte non trovano sempre un immediato riferimento nelle cifre del bilancio, però penso che sia già estremamente importante parlare chiaro, come diceva questa mattina un Consigliere.

Anche il Consigliere Louvin ha sottolineato il momento difficile che stiamo attraversando come Regione, ponendo l'accento sui valori dell'autonomia e su quei valori spirituali e culturali che devono stare alla base dell'azione amministrativa e dell'intervento finanziario della Regione. Mi pare che il capitolo "Revitaliser l'autonomie" sia in piena sintonia con l'intervento del Consigliere Louvin.

Sul problema della zona franca posso informare i consiglieri che, dando seguito allo studio presentato a suo tempo, un gruppo di esperti provvederà in tempi brevi a presentare delle proposte su cui dibattere.

Coerenti e responsabili sono la posizione ed il contenuto dell'intervento del Consigliere Pascale, quando afferma che non si poteva pretendere un'inversione di 360 gradi senza tener conto del passato e dell'esistente. Queste affermazioni sono obiettive, però dovrebbero essere accompagnate anche da un'analisi obiettiva della parte più propriamente programmatica e non rigida del bilancio, quella dei fondi globali, che indica con coerenza le linee espresse nella relazione politica.

La citazione della frase della mia relazione relativa alle nuove entrate non è stata completa, infatti la stessa deve essere legata all'analisi dettagliata dell'allegato, che oggettivamente dimostra non il privilegio, ma le giuste rivendicazioni a sostegno della nostra autonomia".

Non posso che condividere quanto affermato dal Consigliere Martin sulla necessità di continuare a lottare, affinché l'autonomia politica di questa Regione si rafforzi con un sempre maggiore decentramento di competenze e di risorse.

Particolarmente centrata è stata l'osservazione che il bilancio regionale deve riprendere il suo ruolo di vera programmazione, rinunciando ad assecondare in modo generalizzato le richieste di agevolazioni. È quindi necessario, almeno per alcune leggi, prevedere un vincolo di finanziamento legato alle previsioni di bilancio, ricreando meccanismi di selezione delle richieste di finanziamento, in modo che non ci si basi più sulla certezza delle erogazioni, soprattutto nei settori della sanità e delle leggi di mutuo a favore della prima casa.

Ringrazio il Consigliere Rollandin per avere sottolineato il notevole sforzo fatto nella costruzione del bilancio del 1993 e mi riferisco all'esplicitazione delle scelte non solo per ripartizioni amministrative ma anche per settori di intervento. Si tratta di una novità importante, che però è quasi del tutto sfuggita ai consiglieri regionali.

Non posso che condividere le osservazioni del Consigliere Rollandin sui trasferimenti dei fondi statali e sulla semplificazione che qualcuno, a volte anche in malafede, fa sull'importo delle risorse da dividere per la popolazione delle singole realtà regionali.

Molto centrata è stata l'osservazione che questo bilancio ha una funzione di prevenzione su situazioni estremamente difficili che dovremo affrontare, soprattutto in previsione dell'appuntamento europeo. Condivido anche completamente l'analisi del Consigliere Rollandin sulla necessità pressoché inderogabile di far dimagrire la burocrazia regionale, decentrando competenze e risorse a favore dei comuni.

Non posso invece condividere le affermazioni del Consigliere Beneforti quando dice che si tratta di un bilancio di fine legislatura, perché alcune scelte importanti previste nei fondi globali sono di lungo periodo, con grossi impegni finanziari immediati per progetti che non saranno certamente concretizzati prima delle elezioni. L'esempio più vistoso è quello relativo alla Cogne.

Il Consigliere Beneforti si contraddice anche un po', perché, dopo aver detto che questo bilancio non è diverso da quello dell'anno scorso, dichiara di votare in modo diverso dal 1992...

(...Interruzione...)

A parte questa battuta, prendo atto della serietà dell'intervento del Consigliere Beneforti e credo, anche a nome della maggioranza, che possa essere recepito l'invito ad un confronto più costruttivo tra maggioranza ed opposizione, utilizzando tutte le energie presenti in modo costruttivo per uscire da una situazione economica particolarmente difficile.

Sono condivisibili le affermazioni del Consigliere Bondaz nelle quali sostiene che i trasferimenti dei fondi statali sono una vittoria dell'autonomia, infatti l'autonomia può essere compiutamente esercitata dalle competenze che devono però comunque essere sostenute da risorse finanziare, che non sempre possono essere autoalimentate.

Vorrei però sentire anche delle riflessioni positive su come si sono esercitate queste competenze negli anni passati. Pur con tutte le carenze si sono comunque ottenuti dei risultati positivi che sono sotto gli occhi di tutti: basta confrontare la qualità della vita della nostra Regione con quella di realtà similari a noi vicine.

Numerosi consiglieri hanno sottolineato la mancanza di collegamento tra la mia relazione e le grandi opzioni della ricerca presentata negli anni passati dal Censis. Voglio solo ribadire che le due proposte operative, "Valle d'Aosta Sviluppo" e Centro di monitoraggio sociodiffuso" (Centro Studi a livello regionale), sono strumenti suggeriti dal Censis per raddrizzare la nostra situazione socio-economica attraverso la correzione di alcune debolezze del sistema. La concretizzazione di questa proposta può rappresentare una vera svolta per la nostra Regione.

Penso che su questo tema sarebbe indispensabile, come già suggerito da qualcuno, un dibattito consiliare "ad hoc". Tuttavia, visto l'invito alla maggior chiarezza fattomi da alcuni consiglieri ed "in primis" da Maquignaz, voglio cercare di spiegare meglio cosa significa "Valle d'Aosta Sviluppo".

Se vogliamo pensare ad un nuovo modello di sviluppo regionale, dobbiamo iniziare questo discorso nuovo. Prima di tutto bisogna coinvolgere più soggetti, pubblici e associativi privati, sia a livello di progettazione sia a livello di realizzazione degli interventi ritenuti più coerenti con i limiti e con le potenzialità della Regione. Bisogna cioè chiedere al mondo economico privato (associazioni, banche, istituti vari, singoli imprenditori...) una compartecipazione sia alla promozione di iniziative, sia alla spesa per la loro realizzazione, perché solo in questo modo si può cercare di invertire la tendenza, tuttora in atto nel mondo economico privato, di fare troppo affidamento sui finanziamenti garantiti dall'Amministrazione regionale.

Questa consuetudine, diffusasi nei recenti anni passati, anche per il desiderio dei vari governi regionali di distribuire le risorse di cui la Regione disponeva tra la popolazione valdostana, ha corroborato nella gente l'idea che l'Amministrazione regionale fosse sempre e comunque in grado di sostenere e finanziare qualsiasi tipo di iniziativa privata.

L'associazione proposta, proprio in contrasto con quanto affermava il Consigliere Maquignaz, dovrebbe essere svincolata dai mutamenti del quadro politico e dovrebbe godere di una sua forza finanziaria ed istituzionale che consenta di operare in piena autonomia sia nella formulazione dei progetti sia nella distribuzione dei costi.

In questo modo, all'interno dell'associazione "Valle d'Aosta Sviluppo", l'Amministrazione regionale diventerebbe un soggetto della struttura e non necessariamente il più determinante né per quanto riguarda le decisioni né per gli oneri finanziari. Sarebbe invece la struttura associativa nel suo insieme il luogo decisionale preposto sia alla formulazione dei progetti sia al loro finanziamento.

Si verrebbe così a determinare lo spostamento dell'asse decisionale della politica per lo sviluppo dal soggetto pubblico per eccellenza, ossia l'Amministrazione regionale, ad un insieme di più soggetti, di cui la maggior parte privati, che dovrebbero tutti insieme dare vita anche ad un nuovo sistema di responsabilità.

Un dibattito su questo progetto dovrà essere fatto a tempi brevi, proprio per responsabilizzare tutte le forze politiche, come auspicava il Consigliere Pascale. Infatti, senza un largo consenso politico, questa inversione di tendenza, questa svolta che tutti auspichiamo, sarà difficilmente concretizzabile, anche se sarà la gente a costringerci a cambiare.

Concludo rispondendo ad alcune richieste di chiarimenti, partendo da quelle del Consigliere Ricco sull'applicazione dell'articolo 6 della legge 690, in merito all'individuazione dei tributi affluiti fuori dal territorio regionale.

L'Amministrazione regionale ha da tempo concordato col Ministero del tesoro le modalità per individuare l'ammontare dei tributi spettanti alla Regione ai sensi dell'articolo 6 della legge 690.

A seguito di tale accordo, il Ministro del tesoro ha invitato il Ministro delle finanze a predisporre una circolare per regolamentare i comportamenti dei sostituti d'imposta, affinché le quote da questi versate possano essere comunicate all'Intendenza di finanza di Aosta e da quest'ultima messe a disposizione della Regione.

Si ritiene che, a seguito dei contatti avuti con i responsabili dell'Ufficio legislativo delle finanze, tutte le disposizioni necessarie potranno essere impartite entro i primi mesi del 1993.

Sulla Tesoreria unica, nel corso del 1992 la Regione ha modificato la propria legge di contabilità per recepire anche i princìpi del decreto legislativo 431 del 1989, quello relativo alle norme di attuazione dello Statuto in materia di finanza regionale...

(...Interruzione...)

... comunque stiamo cercando di risolvere il problema.

Per quanto riguarda l'applicazione dell'articolo 12 della legge 690, accogliendo i suggerimenti del Consigliere Ricco, saranno presi contatti con gli uffici finanziari dello Stato operanti nella Regione al fine di concordare le modalità per controllare e reprimere l'eventuale evasione fiscale.

Non c'è il Consigliere Maquignaz che mi aveva posto alcuni quesiti relativi al funzionamento dell'Istituto storico della resistenza e del Mieb, in quando, secondo lui, le leggi regionali non prevedevano i finanziamenti. I fondi sono invece previsti nei fondi globali dell'allegato 8 del bilancio, nei punti F 2.2. e F 2.4.

Presidente Ha chiesto la parola il Presidente della Giunta, Lanivi.

Lanivi (GM) Sarò molto sintetico e veloce, perché l'Assessore alle finanze ha già risposto a gran parte delle richieste di chiarimento ed inoltre perché sono già state espresse le interpretazioni politiche del bilancio. Vorrei solo sottolineare due aspetti.

Questo bilancio racchiude già in sé un valore molto importante, costituito dal fatto di essere stato presentato con queste cifre. Ciò che è avvenuto in questi ultimimi mesi è stato infatti di tale portata ed i fenomeni che stiamo registrando a livello europeo, nazionale e regionale sono stati talmente grandi e rischiosi per la nostra Regione, che la presentazione di questo bilancio rappresenta già di per sé un risultato positivo.

L'intero assetto finanziario della Regione poteva risultare sconvolto da ciò che stava capitando a livello nazionale, ma non lo è stato. L'imprevedibile e rapido tracollo delle forze politiche nazionali avrebbe potuto rendere difficile la vita ed il confronto anche all'interno di questo Consiglio.

Sono avvenuti fenomeni del tutto imprevedibili anche solo alcuni mesi fa ed a livello europeo sono state rigorosamente rispettate delle scadenze e compiute delle scelte che hanno avuto delle ricadute sulle economie di tutti i Paesi di ciò che sarà l'Europa dopo il 1° gennaio 1993.

Nonostante tutto, il bilancio è stato presentato. Lo dovevamo presentare per legge, ma queste cose le dobbiamo dire per ragioni di chiarezza nei confronti della legge.

Le valutazioni possono essere tante, tutte accettabili, ma il bilancio ha delle sue regole molto precise: deve tener conto di ciò che è stato fatto, di leggi in vigore, delle sue rigidità ed anche delle sue possibilità di modifica.

Oggi non siamo in grado di prevedere con esattezza cosa succederà nei prossimi mesi.

Sarebbe un esercizio esaltante, ma di scarso significato proporre degli scenari prospettici anche se limitati a pochi mesi, visto quello che è successo nel passato più prossimo, per cui occorre individuare delle nuove linee d'azione, che, secondo me, si possono trovare ripescando i valori di fondo della cultura della Valle: amministrazione oculata, prudente e attenta.

In definitiva, l'obiettivo è quello di spendere bene e senza sprechi i soldi che abbiamo a disposizione, considerandoli denari di tutti, e quindi non solo accogliamo in pieno l'invito di molti a non utilizzare questo bilancio a fini elettorali, ma lo estendiamo anche al modo di spendere della Giunta in questi ultimi mesi di impegnativo lavoro.

Crediamo anche che il valore di alcune scelte contenute in questo bilancio sarà più evidente nei prossimi anni.

Poiché è stato detto che dopo il 1° gennaio 1993 ci troveremo in una nuova dimensione europea, ritengo di poter proporre tre punti di riferimento per la nostra azione futura:

- i valori della cultura valdostana, come dato unificante della nostra comunità;

- al di là delle enunciazioni, dobbiamo compiere un grande sforzo per la valorizzazione delle energie umane della nostra gente;

- la ricchezza del territorio.

Fatte queste brevissime considerazioni, termino augurandomi che in questo scorcio di legislatura il Consiglio possa esprimere gli sforzi migliori per rendere ancora più adeguato l'utilizzo del denaro regionale a favore nostra comunità.

Presidente Si conclude qui la seduta pomeridiana. I lavori del Consiglio riprenderanno domani alle ore 9,15 con la prosecuzione della discussione sulle due leggi di bilancio.

La seduta è tolta.