Oggetto del Consiglio n. 3986 del 30 novembre 1992 - Resoconto

OGGETTO N. 3986/IX Disegno di legge: "Primo provvedimento di variazione al bilancio di previsione della Regione per l'anno finanziario 1992".

Presidente Do la parola al Consigliere Martin, relatore del disegno di legge 468.

Martin (ADP) Il provvedimento di variazione del bilancio 1992 trae origine dalle numerose necessità segnalate dai competenti uffici di spesa, sia di spostare risorse da un capitolo ad un altro in dipendenza di mutate esigenze accertate rispetto a quelle previste in sede di predisposizione del bilancio, sia di disporre di maggiori stanziamenti per realizzare in modo più compiuto interventi già programmati.

Alla prima necessità si è provveduto mediante storni da un capitolo all'altro, normalmente, ma non solo, all'interno dello stesso settore d'intervento.

E' stato possibile soddisfare le maggiori necessità di spesa mediante accertamento di maggiori entrate da applicare al bilancio di previsione per complessivi 33.500 milioni circa, di cui circa 19.700 milioni derivanti dal maggior gettito dell'IVA da importazione, di cui all'articolo 3, lett.a), della legge 690, ossia la legge del nostro riparto fiscale.

Si sono altresì utilizzati gli stanziamenti iscritti nei fondi globali che non si prevede di poter utilizzare entro il corrente anno per un importo di circa lire 6.700 milioni.

Sulla base della classificazione delle entrate prevista dalla legge regionale di contabilità, le maggiori entrate di 33.500 milioni circa derivano per lire 23.500 milioni da tributi propri e quote di gettito erariale devolute alla Regione, di cui 3 miliardi di tributi propri e 20.500 milioni di compartecipazione a tributi erariali; per lire 7.700 milioni da rendite patrimoniali e utili di Enti o aziende regionali, di cui 1 miliardo da contributi e concorsi da parte di privati, 300 milioni dai proventi di servizi pubblici, 1 miliardo quali proventi di beni regionali e ancora 3.500 milioni di interessi attivi e 1.900 milioni da recuperi e rimborsi vari, infine 2.270 milioni provengono dall'alienazione di beni patrimoniali.

Non entrerò nel merito dei singoli settori riguardanti la spesa perché sono molto ben evidenziati nella relazione predisposta dall'Assessorato alle finanze e mi riservo eventualmente, in seguito, di dare delle risposte più puntuali se ci saranno delle richieste di chiarimenti da parte dei colleghi.

Presidente Posso dichiarare aperta la discussione generale sul disegno di legge? Chi si iscrive a parlare?

Ha chiesto la parola il Consigliere Ricco, ne ha facoltà.

Ricco (DC) La relazione del collega Martin è tecnicamente accettabile, ma non ci spiega i motivi per cui diversi importi vengono stornati da capitoli a capitoli, da assessorati ad assessorati e pertanto sono queste le cose che chiediamo ai responsabili della Giunta.

Lamentiamo anche il ritardo col quale viene portata questa variazione di bilancio; non dimentichiamo che siamo al 30 di novembre e quindi sono tutte variazioni che, quando approvate, non avranno nessun effetto se non quello di stravolgere tutto quello che la precedente Giunta aveva fatto.

Quindi è un punto politico totalmente diverso dal nostro, vedi la diminuzione nei capitoli dell'Assessorato alla sanità, vedi quelle dei lavori pubblici, dove viene soppressa totalmente la spesa prevista per la costruzione dell'acquedotto del Monte Bianco, opera che da tutti è sempre stata ritenuta importante per la stessa Valle di Aosta oltre che per la città di Aosta.

Quindi è una variazione di bilancio, oltre che conseguente alle maggiori cifre riscosse per tributi erariali, quindi di riparto principalmente, come abbiamo potuto vedere - mi spiace dare torto a Riccarand - si vedono quasi 20 miliardi in più di IVA, ci fa piacere. Come dicevamo all'epoca del bilancio, ci sono anche 3.500 milioni d'interesse sui nostri fondi presso la Tesoreria regionale.

Oltre a questi aumenti di importi dovuti al riparto e alla casa da gioco, quello che a noi preme discutere e sapere, conoscere meglio, sono i motivi di questi storni di opere ritenute importanti all'epoca della discussione del bilancio di previsione 1992 e che adesso vengono cancellati solo per motivi che noi non conosciamo.

Aspetto delle risposte precise e indi interverrò di nuovo.

PresidenteChi si iscrive a parlare? Nessun altro chiede la parola? Allora non mi resta che dichiarare chiusa la discussione generale.

Ha chiesto chiarimenti, va bene, allora per chiarimenti la parola all'Assessore Lavoyer e poi all'Assessore Vallet.

Lavoyer (ADP) Alcune brevissime considerazioni di carattere generale per lasciare poi ai colleghi di dare delle risposte più puntuali sulle singole modificazioni nei vari capitoli sui quali il Consigliere Ricco voglia avere chiarimenti ed approfondimenti.

Innanzitutto penso che questa variazione di bilancio sia un piccolo assestamento di tipo fisiologico che tutti gli anni viene fatto, tenuto conto di un importo della variazione di bilancio di circa 50 miliardi, se calcolato in percentuale all'ammontare del bilancio stesso, è circa il 3 percento, quindi non posso accettare l'osservazione del Consigliere Ricco quando dice che questa variazione di bilancio stravolge le scelte della maggioranza precedente che stavano alla base della costruzione del bilancio per l'anno 1992.

Questo non è vero perché, lui stesso l'ha sottolineato, le varie modificazioni, al di là dei 33 miliardi di maggiori entrate, che quindi non vanno a modificare gli impegni precedenti dei capitoli, equivalgono circa all'1 percento, quindi c'è un 1 percento di modificazione tra capitoli interni nei vari assessorati.

Io penso che il provvedimento, che è all'esame del Consiglio per l'approvazione, sia un provvedimento puramente di natura fisiologica, un assestamento, mi pare, irrilevante sia in senso negativo che in senso positivo; non è una variazione di bilancio che contiene delle scelte qualificanti e non penso che sia una variazione che stravolge nulla di quanto stava alla base delle scelte politiche in sede di approvazione del bilancio 1992.

Penso che dal punto di vista politico i chiarimenti e le risposte possano essere queste, per chiarimenti più specifici sui singoli capitoli, aspetto eventuali richieste più precise per poter dare delle risposte in merito.

Presidente La parola all'Assessore Vallet.

Vallet (UV) C'est pour tranquilliser le collègue Ricco à propos de l'aqueduc du Mont Blanc: ces gens n'ont pas changé d'avis à propos de l'importance et de l'urgence de voir réalisée cette oeuvre qui sera une oeuvre imposante dont le coût sera à peu près d'une centaine de milliards.

Ce milliard qui était prévu aux fonds globaux n'a pas pu être utilisé, étant donné que nous sommes dans la phase de réalisation du projet et en particulier dans la phase de réalisation de l'étude de l'impact sur l'environnement. Donc il était inutile de laisser un milliard de lires gère inutilisé quand dans d'autres chapitres il y avait l'opportunité et l'utilité de les employer.

Presidente Siamo sempre nel corso della discussione generale, chi chiede la parola per il primo intervento?

Allora la parola al Consigliere Ricco per il secondo intervento.

Ricco (DC) Mentre posso accettare la risposta dell'Assessore ai lavori pubblici, non mi sembra preciso e degno delle mie riflessioni quanto dice l'Assessore alle finanze.

Il suo comportamento è come un padre o una madre che dimentica, disconosce il proprio figlio.

Lavoyer ha fatto il bilancio l'anno scorso, l'ha difeso, ce l'ha presentato, adesso viene a ripararsi dietro la facciata di cartapesta e dice "in fondo abbiamo degli storni, delle variazioni di pochi punti in percentuale".

Questo non è un modo corretto di rispondere, non si tratta di percentuali, ma si tratta di leggi che assieme abbiamo approvato e mi avete convinto che erano giuste; quindi mi sento derubato due volte, quando mi si fa difendere una legge come la risonanza magnetica che viene a essere eliminata con un tratto di penna e come anche - cosa della quale mi accontento, ma non molto - dell'acquedotto del Monte Bianco.

Quindi Lavoyer mi sembra un padre che disconosce i propri figli.

Presidente Dichiaro chiusa la discussione generale e passiamo alla discussione articolo per articolo.

Do lettura dell'articolo 1:

Articolo 1 (Variazione alla parte entrate del bilancio)

(...Omissis...)

Presidente Chi chiede la parola? Se nessuno chiede la parola pongo in votazione l'articolo 1:

Esito della votazione:

Presenti e votanti: 30

Astenuti: 11 (Aloisi, Beneforti, Bondaz, Chiofalo, Lanièce, Limonet, Maquignaz, Milanesio, Pascale, Ricco, Trione)

Favorevoli: 18

Contrari: 1

Il Consiglio approva.

Passiamo all'articolo 2 del quale do lettura:

Articolo 2 (Variazioni alla parte spese del bilancio)

(...Omissis...)

Presidente Poniamo in votazione l'articolo 2.

Esito della votazione:

Presenti e votanti : 30

Astenuti: 1 (Maquignaz)

Favorevoli: 18

Contrari: 11

Il Consiglio approva.

Presidente Do lettura dell'articolo 3.

Articolo 3 (Variazioni sui capitoli il cui stanziamento è determinato con la legge di approvazione del bilancio)

(...Omissis...)

Presidente Pongo in votazione l'articolo 3.

Esito della votazione:

Presenti e votanti: 30

Astenuti: 1 (Maquignaz)

Favorevoli: 18

Contrari: 11

Il Consiglio approva.

Presidente Do lettura dell'articolo 4

Articolo 4 (Variazioni sui capitoli di spesa in annualità per limiti di impegno)

(...Omissis...)

Presidente Pongo in votazione l'articolo 4.

Esito della votazione:

Presenti e votanti: 30

Astenuti: 1 (Maquignaz)

Favorevoli: 18

Contrari: 11

Il Consiglio approva.

Presidente Do lettura dell'articolo 5.

Articolo 5 (Fondi globali)

(...Omissis...)

Presidente Pongo in votazione l'articolo 5.

Esito della votazione.

Presenti e votanti: 30

Astenuti: 1 (Maquignaz)

Favorevoli: 18

Contrari: 11

Il Consiglio approva.

Presidente Do lettura dell'articolo 6.

Articolo 6 (Pareggio del bilancio)

(...Omissis...)

Presidente Pongo in votazione l'articolo 6.

Esito della votazione:

Presenti e votanti: 30

Astenuti: 1 (Maquignaz)

Favorevoli: 18

Contrari: 11

Il Consiglio approva.

Presidente Do lettura dell'articolo 7

Articolo 7 (Dichiarazione d'urgenza)

1. La presente legge è dichiarata urgente ai sensi del comma 3 dell'articolo 31 dello Statuto speciale ed entrerà in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione sul Bollettino ufficiale della Regione.

Presidente Pongo in votazione l'articolo 7.

Esito della votazione:

Presenti e votanti: 30

Astenuti: 1 (Maquignaz)

Favorevoli: 18

Contrari: 11

Il Consiglio approva.

Adesso votiamo la legge nel suo insieme.

Esito della votazione:

Presenti e votanti: 30

Astenuti: 1

Favorevoli: 18

Contrari: 11

Il Consiglio approva.