Oggetto del Consiglio n. 2828 del 22 novembre 1991 - Resoconto

OBJET N° 2828/IX Travaux de déplacement du péage de la route pour le tunnel du Grand-Saint-Bernard (Rejet de motion).

Presidente Do lettura della mozione presentata dai Consiglieri Perrin, Vallet, Stévenin, Voyat, Viérin, Marcoz e Louvin:

Motion Rappelant l'interpellation discutée par le Conseil Régional dans la séance du 14 février 1991 concernant le déplacement du péage du tronçon autoroutier du tunnel du Grand-Saint-Bernard qui à cause de l'emplacement actuel entrave le développement économique de la commune de Saint-Rhémy-en-Bosses;

Compte tenu de la volonté exprimée par l'Assesseur aux Travaux Publics de transférer plus en amont ce péage selon le projet qui a été élaboré sur délibération du Gouvernement valdôtain;

Considérant que plus de huit mois se sont écoulés sans que l'on ait donné cours à ce projet;

le Conseil Régional de la Vallée d'Aoste

engage

le Gouvernement valdôtain à:

1) approuver immédiatement le projet du péage en question;

2) prédisposer tous les actes administratifs pour parvenir le plus tôt possible à l'appel d'offre et à l'adjudication des travaux de déplacement du péage.

Presidente Ha chiesto di illustrare la mozione il Consigliere Perrin, ne ha facoltà.

Perrin (UV) Je serai extrêmement bref dans cette illustration, puisque cet objet avait déjà été débattu au mois de février dernier.

Nous avions présenté à ce moment-là une interpellation, dans laquelle nous demandions quelles étaient les intentions du Gouvernement régional à l'égard du déplacement du péage du tronçon autoroutier du tunnel du Grand-Saint-Bernard.

Nous avions à ce moment-là aussi expliqué les raisons de la nécessité de déplacer le péage même, et d'ailleurs je crois que si l'Administration régionale a à son temps acheté les actions de la société qui gère le tunnel, c'était justement pour parvenir à ce déplacement.

Or, neuf mois se sont découlés, nous n'avons plus eu de nouvelles malgré les assurances qui nous avaient été fournies par l'Assesseur aux Travaux Publics à ce moment-là.

Non seulement, des voix circulent que le Gouvernement régional n'aurait plus cette intention, ce qui irait contre la volonté du Conseil régional qui avait pourvu à un engagement financier considérable en vue de la possibilité de dépasser le péage même.

Donc à travers cette motion nous voulons soulever à nouveau le débat à l'intérieur du Conseil régional et demander que le Conseil engage le Gouvernement régional à approuver dans le plus bref délai le projet de déplacement du péage en question et à disposer tous les actes administratifs afin de pouvoir arriver immédiatement à un appel d'offres, afin que l'on puisse parvenir à l'adjudication des travaux pour le déplacement même.

La communauté de Saint-Rhémy-en-Bosses attend avec impatience cette oeuvre, qui lui permettrait de s'enclaver, parce que nous savons tous les difficultés que le péage actuel procure à l'activité touristique de la commune même. C'est une oeuvre nécessaire et nous espérons que la majorité veuille accueillir cette motion.

Presidente Ha chiesto di parlare l'Assessore ai Lavori Pubblici Martin, ne ha facoltà.

Martin (ADP) Il Consigliere Perrin ha detto che sarebbe stato breve, ed ha mantenuto la parola; io lo sarò altrettanto perchè l'argomento mi pare molto chiaro, ne abbiamo già discusso in passato e penso che si possa dare velocemente alcune risposte per convincere i presentatori della mozione a ritirarla in quanto inutile.

L'Amministrazione regionale ha inviato in data 30 maggio al presidente della Sitrasb e per conoscenza al comune di Saint-Rhémy-en-Bosses la progettazione di massima dell'arretramento del casello e dei locali adibiti a pedaggio e a uffici della Sitrasb.

Ha inviato questo progetto chiedendo al presidente della Sitrasb di volerlo esaminare all'interno del consiglio di amministrazione, per verificare se vi erano ancora le condizioni per la partecipazione alle spese di questa struttura e per chiedere se questo progetto poteva andare bene, quindi poteva proseguire; oppure, se vi erano delle modifiche da fare, di farcele pervenire.

Abbiamo ricevuto in data 6 settembre la risposta della Sitrasb nella quale ci viene detto che la Sitrasb è in linea di massima sempre favorevole ad una ripartizione delle spese, che naturalmente per fare questo è indispensabile addivenire ad una convenzione fra le due amministrazioni. E si chiede di poter apportare qualche piccola modifica al progetto presentato, dicendo che si è favorevoli ad incontrarsi per discutere di queste modifiche.

Ora, il Consigliere Perrin sa bene che nel frattempo è entrata in vigore la legge sull'impatto ambientale e che determinati progetti, questo è uno di quelli, devono essere sottoposti ad una valutazione di impatto ambientale prima di essere progettati definitivamente, prima di avere la concessione edilizia e prima di poter essere appaltati.

Abbiamo provveduto ad incaricare un professionista per avere la valutazione di impatto ambientale, altrimenti non potremmo procedere con questi lavori. L'incarico è già stato dato e questo servirà all'Amministrazione regionale per capire i vantaggi e gli svantaggi di questo spostamento di casello perchè la legge che prevede il VIA, prevede che lo studio sia molto completo e quindi non si soffermi soltanto al carattere paesaggistico dell'opera; in questo caso chiederemo al progettista che faccia una valutazione di tutto quanto il comprensorio, di quali potrebbero essere i vantaggi del comprensorio con l'arretramento del casello. Quindi sarà in grado certamente di dirci i vantaggi e gli eventuali svantaggi che ci sono dall'arretramento di questo casello. Ma questa è una condizione essenziale per poter presentare il progetto al comune di Saint-Rhémy-en-Bosses per avere la concessione edilizia, cosa che ancora non abbiamo, e per poter quindi procedere con l'appalto.

Ecco perchè dicevo che questa mozione è del tutto inutile; è inutile perchè non c'è un momento di stasi nella procedura, ma è soprattutto inutile perchè il governo regionale non può a tutt'oggi, in mancanza di questa progettazione dovuta per legge, procedere né all'attuazione del progetto definitivo, né tanto meno a predisporre gli appalti ed a fare i lavori. Ecco perchè a mio avviso sarebbe forse utile che questa mozione venga ritirata e si aspetti se non altro la presentazione di questo progetto di valutazione di impatto ambientale, che verrà consegnato in tempi abbastanza rapidi, per poter a quel momento discutere di questo progetto. Però, ripeto, la pratica non è assolutamente ferma, sta continuando il suo iter, quindi a tutt'oggi non ci sono dei ripensamenti rispetto a quanto si è detto in questo Consiglio e per quanto ci riguarda, siccome ci piace ragionare sui fatti ma non sui si dice, non vedo la necessità di questa mozione.

Presidente Ha chiesto di parlare il Consigliere Perrin, ne ha facoltà.

Perrin (UV) Nous maintenons la motion, nous savons qu'il y aura une abstention ou un vote négatif de la part de la majorité mais peut importe. En effet, même si dans la motion on dit d'approuver immédiatement et de prédisposer les actes administratifs pour parvenir le plus tôt possible etc., nous connaissons les temps de l'Administration régionale et donc il n'y a pas là des dates précises et si l'on veut, on peut enlever cet adverbe, mais ce que nous demandons à travers le maintien de la motion c'est un engagement formel à accélérer les temps.

C'est tout et donc à vous le choix.

Presidente Ha chiesto di parlare l'Assessore ai Lavori Pubblici Martin, ne ha facoltà.

Martin (ADP) Penso che la maggioranza si asterrà su questa mozione, non perchè sia contraria a questo progetto, ma perchè ritiene inutile questo provvedimento, soprattutto perchè con l'incarico di valutazione di impatto ambientale dimostra che la pratica assolutamente non è ferma ma sta andando avanti secondo quanto è previsto dalle leggi in vigore.

Quindi non c'è motivo di votare una mozione per sollecitare un'opera che in effetti non è ferma, ma sta seguendo il suo iter normale.

Presidente Pongo in votazione la mozione in oggetto.

Esito della votazione

Presenti: 30

Votanti: 13

Favorevoli: 13

Astenuti: 17 (Aloisi, Bajocco, Beneforti, Bondaz, Chenuil, Dolchi, Fosson, Lanièce, Limonet, Mafrica, Martin, Monami, Pascale, Riccarand, Ricco, Rusci e Trione)

Il Consiglio non approva