Objet du Conseil n. 553 du 29 mai 1989 - Resoconto

OGGETTO N. 553/IX - Disegno di legge: "Modifiche ed integrazioni alle leggi regionali 11 novembre 1977, n. 66 e 23 giugno 1983, n. 59, recanti disposizioni sul funzionamento, sullo stato giuridico e sul trattamento economico del corpo forestale valdostano".

Presidente: Abbiniamo la trattazione dei progetti di legge n. 62 e 64, iscritti ai punti 20 e 26 dell’ordine del giorno.

Ha chiesto di parlare l’Assessore all’Agricoltura, Foreste ed Ambiente Naturale Perrin, ne ha facoltà.

Perrin (UV): Je veux rappeler au Conseil qu’au cours du printemps M.me la Conseillère Breuvé avait présenté un projet de loi concernant cet objet, projet de loi qui était très simple puisqu’il était composé d’un seul article. En effet ce projet prévoyait uniquement l’abrogation du point b) de l’article 8 de la loi n° 66, concernant la possibilité réservée uniquement aux hommes de participer aux cours et donc d’entrer dans le corps forestier valdôtain.

Nous avions repoussé à ce moment-là ce projet de loi, tout en approuvant le principe qui avait été avancé par M.me Breuvé. Cependant nous avions dit qu’il fallait arriver à une modification de différentes lois concernant le corps forestier, pour pouvoir présenter au Conseil un texte unique, modifiant certaines problématiques à l’intérieur du corps forestier même.

Au début de cette législature, à partir de la fin de l’été dernier, nous avions demandé au fonctionnaire compétent de préparer ce texte de loi. Un premier texte avait été présenté, qui a eu des problèmes à l’intérieur des services compétents qui doivent utiliser le corps forestier valdôtain; ensuite, en abandonnant l’idée d’arriver au texte unique et en renvoyant cela à termes plus longs, nous avions préparé un projet de loi qui avait été accepté par la Junte le dix du mois de mars (qui cependant avait eu l’opposition pour certains articles du corps forestier), avec lequel nous avions à partir de ce moment-là ouvert des pourparlers pour arriver à un texte qui voit aussi l’accord du corps forestier dans l’attente de parvenir au texte unique. C’est le texte qui a été présenté le 17 du mois d’avril, quand le parti communiste avait justement anticipé, tout en sachant qu’il y avait des pourparlers entre le corps forestier et l’Assessorat pour cela; mais ce n’est pas un reproche.

Evidemment les deux textes de loi présentés ont été discutés au niveau de Commission et moi-même j’ai dit que j’étais favorable à une réunification des deux textes, ce qui a été fait par les Commissions elles-mêmes, de façon à présenter à ce Conseil un texte unifié.

Le texte, qui est présenté, prévoit une série de choses: avant tout à l’art. 1 la modification de l’organigramme du corps forestier, qui d’après ce nouveau organigramme est augmenté de 31 unités, donc 15 brigadiers et 16 gardes simples. L’art. 2 modifie légèrement ce qui est de l’âge pour entrer dans le corps forestier.

La loi actuelle n° 66/77 prévoyait l’âge maximal de 26 ans; une requête était celle de se conformer à la législature courante et donc de pouvoir permettre qu’on puisse entrer dans le corps forestier jusqu’à 40 ans. Après un ample débat aussi à l’intérieur du corps et à l’intérieur du service, on a retenu que cet âge pour le travail spécifique du corps forestier ce serait trop élevé et donc on a préféré s’uniformiser à la directive qui est du corps forestier de l’Etat, cela non pour abdiquer à une compétence primaire de la Vallée d’Aoste en matière de personnel, mais pour un parallélisme qu’il est bien de garder dans certains endroits.

Un autre problème était celui de la taille que l’ARCI Donna demande d’abolir; maintenant il y a une taille de 1,65 m. pour pouvoir entrer dans le corps.

La loi n° 874 du 13.12.1986 a étudié le problème de la taille, renvoyant à un décret du Président du Conseil des Ministres la fixation de la taille pour les différents corps, et justement le DPCM 411 du 22.7.87 en application de la loi n° 874, a fixé pour le corps forestier de l’état la taille minimale de 1,65. Là aussi, pour ce parallélisme, nous avons demandé de maintenir cette taille.

Sur proposition du parti communiste, à la suite de la loi présentée par ce dernier, il y a une petite modification de la lettre h) de l'art. 8 de la loi de 1987 concernant les candidats mâles qui, pour pouvoir se présenter aux concours doivent "aver adempiuto agli obblighi di leva". Il faut espérer dans le futur les femmes ne soient pas obligées au service militaire, puisque dans ce cas il faudra modifier cet article.

L’article 3 prévoit l’abrogation d’une norme qui, peut-être valable dans le passé, ne l’est plus actuellement, puisque l’art. 49 empêche actuellement de pouvoir prêter service aux forestiers dans la juridiction d’origine. Nous retenons qu’il faut faire confiance aujourd’hui au corps forestier et je crois qu’il n’y a aucune différence pour le fait qu’ils soient nés dans une Commune et puissent exercer leur activité dans cette Commune même.

Finalement, le deuxième alinéa de l’art. 3 abolit la lettre b) de l’art. 8 de la loi de 1977 permettant aux femmes de pouvoir entrer dans le corps forestier.

Cette loi a eu l’accord des organisations syndicales, qui le 5 du mois de mai ont approuvé ces modifications.

Il y a uniquement une petite correction matérielle à faire à l’art. 2 du texte unifié, au point 2 "Il punto h) del primo comma della legge 11 novembre 1976 ..." est celui de la loi 11 novembre 1977.

Nous demandons donc au Conseil de voter ce texte de loi.

Presidente: E’ aperta la discussione generale. Ha chiesto di parlare il Consigliere Mafrica, ne ha facoltà.

Mafrica (PCI): Esprimo la soddisfazione del Gruppo comunista per il fatto che oggi si arrivi a votare questo testo unificato che permette l’accesso delle donne nel corpo forestale regionale.

Anche se brevemente, si deve sottolineare come una battaglia che le donne hanno condotto per numerosi anni, oggi trova un primo concreto risultato.

Non sarà una vittoria definitiva su tutti i campi, ma perlomeno questa discriminazione vecchia e superata non esisterà più a partire da oggi nella nostra Regione, per ciò che riguarda il corpo forestale.

Credo che sia un risultato di cui bisogna dare atto soprattutto alle donne; è stata una Consigliera a portare il problema in questo Consiglio con una proposta di legge; è stata un’associazione di donne a promuovere quest’anno un referendum per il superamento di questa discriminazione.

La Giunta regionale aveva, in effetti, annunciato già dal 10 marzo la sua intenzione di procedere alla presentazione del testo di legge; il Gruppo comunista e Nuova Sinistra hanno presentato il proprio disegno di legge dopo aver sollecitato in Consiglio una presentazione che si stava protraendo nel tempo; erano ormai passati quaranta giorni, la Giunta non presentava ancora il proprio disegno di legge, per cui si è deciso di provvedere in questo modo.

Comunque, il disegno di legge presentato dal Partito comunista e da Nuova Sinistra aveva due elementi che lo differenziavano da quello della Giunta, elementi che sono già stati citati dall’Assessore. Uno è quello dell’età: il nostro progetto di legge uniformava l’età massima a quella prevista per il resto del personale. In Commissione, nell’intento di arrivare oggi ad una votazione unanime del Consiglio, abbiamo convenuto su questa lieve modifica che innalza di due anni l’età massima.

C’è un punto che ancora era contenuto nella nostra proposta di legge, che invece non è stato accolto in Commissione e che ci siamo riservati di sottoporre all’esame del Consiglio, ed è quello della statura. Il disegno di legge unificato riporta, come ha detto l’Assessore, la statura di 1,65 m.: ci sembra che questo tipo di scelta possa penalizzare ancora l’accesso delle donne al corpo forestale. La nostra proposta non prevedeva alcun livello di statura nè per i maschi nè per le donne; se però si fissa un livello, se vogliamo anche tener conto della differenza che esiste fra i sessi, sarebbe opportuno affrontare in modo più razionale e più corretto questo discorso. In questo senso con il Consigliere Riccarand abbiamo preparato un emendamento che presenteremo all’esame del Consiglio.

Siamo, quindi, soddisfatti che oggi si arrivi alla conclusione dell’iter legislativo, che si elimini quella lettera b) che impediva alle donne di accedere al corpo forestale; dobbiamo in questo caso - cosa che non faremo in altri - dare anche atto alla Giunta di aver voluto confrontare unitariamente i due testi e permettere alle Commissioni di giungere ad un testo unificato.

Ci auguriamo che il Consiglio voglia ancora riflettere sulla questione della statura e che nella giornata di oggi sia possibile votare definitivamente questa legge.

Presidente: Ha chiesto di parlare il Consigliere Riccarand, ne ha facoltà.

Riccarand (NS): Il testo che è stato concordato in Commissione recepisce gran parte della proposta di legge che era stata presentata lo scorso 14 aprile dal Gruppo comunista e da Nuova Sinistra. Avevamo posto con quella proposta di legge una serie di problemi; anzitutto il diritto di accesso delle donne al corpo forestale regionale, inoltre il superamento dei limiti di età e di altezza che erano contenuti nella precedente normativa e poi la revisione della pianta organica con un sensibile incremento del personale.

Il testo che è scaturito dai lavori della Commissione elimina la discriminazione che prima esisteva nei confronti delle donne, innalza seppure di poco i limiti di età e prevede un sensibile incremento del personale nel corpo forestale regionale. Infatti, il personale viene incrementato di 31 unità (15 brigadieri e 16 guardie in più). E’ rimasto invece irrisolto il problema dei limiti di altezza, che rimangono fissati in m. 1,65, e su questo avevamo già preannunciato la presentazione in aula di un emendamento che cercherò di illustrare alla fine della mia esposizione.

Oggi dobbiamo anche fare una valutazione di tipo politico sul modo in cui la Giunta regionale arriva alla discussione e all’approvazione di questo provvedimento. Si tratta di un modo che non depone sicuramente a favore della Giunta regionale, che ha dimostrato anche in questo caso una scarsa chiarezza di idee e un modo di operare che è ancora una volta all’insegna della improvvisazione e dell’opportunismo. Dico questo perchè il nodo principale di questo progetto di legge poteva essere sciolto più di un anno fa, quando in Consiglio regionale si discusse la proposta di legge presentata dalla Consigliera Breuvé.

Quella proposta di legge - come ricordava anche l’Assessore Perrin - era costituita da un unico articolo, che chiedeva di consentire anche alle donne di partecipare ai concorsi, di entrare nel corpo regionale forestale, ma non affrontava il nodo della revisione dell’ordinamento complessivo del corpo forestale.

Chiedo a tutti di andare oggi a leggersi il testo del provvedimento che approviamo: non sarà mica questo provvedimento che va ...

(Interviene l’Assessore Perrin, fuori microfono)

... ho capito benissimo e sono andato anche a rileggermi i verbali dell’anno scorso; ci sono ripetute dichiarazioni dell’Assessore all’Agricoltura che dice che "nous devons revoir entièrement la loi n° 66". Non sarà mica questa una revisione globale della legge?

Qui i punti che vengono presi in considerazione sono esattamente quelli che erano stati sollevati un anno fa, quando si disse che non si potevano affrontare subito perchè si doveva andare ad una ridefinizione della normativa generale.

Invece questo non è avvenuto. Quindi, quel rinvio che è stato fatto un anno fa è stato un rinvio del tutto pretestuoso. Questa è la realtà che oggi emerge in tutta evidenza, perchè si poteva benissimo approvare un anno fa quel provvedimento e poi si sarebbero affrontati i nodi che esistono di dirigenza, di organico, di rapporti fra il personale, di modalità di funzionamento che rimangono irrisolti anche con il provvedimento di oggi.

Allora la realtà è questa: se all’inizio dell’anno non fosse partita una raccolta di firme per un referendum abrogativo della norma che impedisce alle donne l’accesso al corpo forestale, la Giunta non avrebbe ancora presentato nessun testo, pur essendoci un impegno che risaliva ad un anno fa. E’ soltanto dietro la spinta di questa iniziativa referendaria che la Giunta ha annunciato il 10 marzo di aver presentato un testo che eliminava questa discriminazione. Ho visto che l’Assessore si è offeso per quello che io dico, ma io dico esattamente le cose come stanno, perchè, se andiamo a vedere il comunicato del 10 marzo 1989, la Giunta diceva: "La Giunta regionale, nella sua seduta ordinaria di questa mattina, ha approvato su proposta dell’Assessore all’Agricoltura, Foreste ed Ambiente Naturale Perrin il disegno di legge recante: "Nuove norme sull’ordinamento e sul funzionamento del corpo forestale valdostano e sullo stato giuridico del relativo personale", che è cosa anche qui sostanzialmente diversa dal testo che poi la Giunta più di un mese dopo ha trasmesso alla Presidenza del Consiglio. Anche come dicitura, il testo del 17 aprile recita "Modifiche ed integrazioni alle leggi regionali 11 novembre 1977 ecc.".

Questo significa che quello che era il disegno iniziale della Giunta di andare ad una ridefinizione complessiva della legge, non c’è stato. Lo scorso anno è stato usato come una scusa per non votare la proposta di legge della Consigliera Breuvé, dopo un anno ci ritroviamo però nella stessa situazione, l’unica cosa che cambia è l’aumento di organico, perchè il testo che è uscito dalla Commissione prevede la possibilità delle donne di accedere al corpo forestale, l’aumento dell’organico e un paio di modifiche ulteriori, che sono il frutto della proposta che il Gruppo comunista e Nuova Sinistra hanno presentato.

Ci troviamo a votare oggi un provvedimento sacrosanto, che però poteva benissimo in questi termini essere adottato un anno fa.

Ma c’è anche qualcosa di più che indica come la Giunta arrivi a votare oggi questo provvedimento tirata per i capelli dall’iniziativa delle donne e dei Gruppi di opposizione, senza aver chiarito la strategia complessiva rispetto al corpo forestale; questo qualcosa riguarda la pianta organica. Anche qui se andiamo a vedere qual era la proposta della Giunta presentata il 17 aprile e qual è la proposta definitiva, vediamo che la questione è completamente modificata e va nel senso della proposta che noi abbiamo fatto. Inizialmente la Giunta aveva proposto di aumentare di due il numero dei marescialli e di incrementare il personale dei brigadieri da 20 a 48, quindi più 2 marescialli e più 28 brigadieri per un totale di più 30 persone. Nella proposta definitiva abbiamo invece una situazione completamente diversa: i marescialli rimangono 20 come erano prima, i brigadieri sono aumentati di 15 e non più di 28 come aveva proposto inizialmente la Giunta, le guardie, che secondo la proposta della Giunta non dovevano aumentare, sono aumentare di 16.

Perchè questo è importante? E’ importante perchè sappiamo benissimo che dietro alla proposta della Giunta di passare con i brigadieri da 20 a 48, c’era poi organicamente collegato un disegno di suddivisione all’interno di ogni stazione forestale del personale in tre specializzazioni; ad ognuna di queste specializzazioni doveva far capo un brigadiere e, all’interno dell’Assessorato, un diverso dirigente. Questo era il disegno iniziale che la Giunta aveva in testa. Di questo disegno - fortunatamente, io dico, - non troviamo più nessuna traccia in questo testo, perchè è stato un disegno contrastato anzitutto dai forestali, i quali si sono chiesti in nome di che cosa sarebbero andati a perdere l’unità operativa, che è fondamentale, con la suddivisione del personale in tre specializzazioni.

E’ per questo che dico che ancora una volta andiamo a verificare un modo di operare della Giunta che è al di sotto di quella che è la chiarezza operativa e strategica che deve avere un governo regionale.

Un provvedimento di questo genere noi lo potevamo votare lo scorso anno, perchè qui non siamo andati a modificare nulla nell’organizzazione complessiva del corpo forestale regionale. Siamo andati a dare una risposta positiva ad una richiesta che è venuta con forza dalla società valdostana, di consentire l’ingresso anche alle donne del corpo forestale, ma tutto il resto è rimasto come prima. Abbiamo, per fortuna, incrementato sensibilmente l’organico perchè i compiti del corpo forestale sono aumentati, ma tutto il resto del problema (l’organizzazione, il funzionamento, i rapporti e la gerarchia) sono tutti da definire in un successivo provvedimento; vedremo quanto la Giunta lo tirerà fuori.

Comunque è chiaro che daremo un voto favorevole a questo provvedimento che, ripeto, si avvicina sicuramente molto di più alla proposta che Nuova Sinistra e il Partito comunista hanno presentato il 14 aprile, rispetto ai disegni preannunciati dalla Giunta e tradotti poi nell’articolato presentato il 17 aprile.

Detto questo, nel merito del provvedimento evidentemente siamo d’accordo; si tratta di una sintesi in cui evidentemente abbiamo dovuto rinunciare ad alcune cose rispetto alla questione del limite massimo di età, rispetto al numero delle guardie in più da assumere, però ci sembra una soluzione equilibrata.

L’unico punto su cui già in Commissione avevamo detto che non eravamo d’accordo, era quello riguardante la questione dell’altezza. Già allora l’Assessore aveva sottolineato questo problema di mantenere una sorta di parallelismo con il corpo forestale dello Stato, in cui il limite è di 1,65 m.; però credo che nel momento in cui noi andiamo a modificare questa norma che vietava alle donne di entrare nella forestale, quindi andiamo a modificare la composizione del corpo forestale, questo parallelismo non lo possiamo più fare, perchè sappiamo che nel corpo forestale dello Stato non è consentito ancora l’ingresso delle donne.

Se vogliamo fare un parallelismo, lo possiamo fare con i corpi dello Stato in cui è consentito l’ingresso delle donne. Ad esempio, nella polizia di stato, in cui è possibile la partecipazione delle donne, il limite di altezza in base al DPCM che citava prima l’Assessore è di 1,65 per gli uomini e di 1,58 per le donne. A parte il fatto che è tutto discutibile, perchè non siamo tenuti a fare nessun parallelismo, ma se come punto di riferimento vogliamo fare un riferimento fra Stato e Regione, non possiamo prendere il corpo forestale dello Stato in cui per ora non esiste la possibilità dell’ingresso delle donne, ma dobbiamo prendere la polizia di stato, in cui questo è consentito.

Il Gruppo comunista e Nuova Sinistra presentano un emendamento all’articolo 3 del testo della Commissione, proponendo di aggiungere un comma che abolisce ogni limite di altezza, perchè non abbiamo trovato degli elementi che giustifichino e rendano necessario questo limite. Proponiamo di abrogare il punto m) che stabilisce il limite di 1,65.

In subordine, se il Consiglio non è d’accordo di abolire il limite di altezza e ritiene opportuno mantenere un limite minimo di altezza, proponiamo che si adotti lo stesso sistema che è stato introdotto nella polizia di stato, cioè 1,65 per gli uomini e 1,58 per le donne.

Presentiamo questo emendamento chiedendo al Consiglio di valutarlo attentamente e di accoglierlo, tenendo anche presente che esiste la legge n. 874/86, che ha citato prima l’Assessore Perrin, che riguarda proprio questo concetto dei limiti di altezza. Tale legge sancisce formalmente all’art. 1 che l’altezza delle persone non costituisce motivo alcuno di discriminazione per la partecipazione ai concorsi pubblici indetti dalle pubbliche amministrazioni, comprese quelle ad ordinamento autonomo, salvo alcuni casi specifici che sono previsti all’art. 2 e su cui si deve provvedere con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri.

Quindi, noi abbiamo una affermazione contenuta nella legge dello Stato, che ci dovrebbe portare a superare questa questione dell’altezza.

Se il Consiglio non ritiene opportuno eliminare del tutto questo limite di altezza, riteniamo che almeno la differenziazione sia un atto doveroso.

Siamo stati informati che in Parlamento è attualmente in discussione una proposta di legge che prevede la possibilità di ammettere anche il personale femminile nel corpo forestale dello Stato e nel corpo della guardia di finanza; nella proposta si prevede che per quanto riguarda i limiti di altezza rimanga 1,65 per gli uomini, ma venga stabilito il limite di 1,58 per le donne, così come avviene per la polizia di Stato. Ci sembra questo un elemento ulteriore di valutazione, perchè probabilmente andremo a livello nazionale verso una normativa di questo genere.

Presidente: Ha chiesto di parlare il Consigliere Pascale, ne ha facoltà.

Pascale (PSI): Volevo esprimere la soddisfazione del Gruppo socialista perchè si conclude oggi una vicenda iniziata alcuni anni fa, ancor prima della presentazione del disegno di legge dell’anno scorso, sollevata, come ha ricordato l’Assessore, dalla Consigliera Breuvé del Gruppo socialista. Il disegno di legge fu poi rinviato perchè fu votato un ordine del giorno da parte di tutto il Consiglio con l’impegno di affrontare questo problema e risolverlo all’inizio di questa legislatura.

E’ vero che ci siamo arrivati con un anno di ritardo; credo che questo ritardo sia dovuto non solo alla difficoltà delle contrattazioni che l’Assessore doveva assumere con i rappresentanti del corpo forestale, ma, se vogliamo forse essere sinceri, perchè in definitiva le forze politiche e forse noi stessi a parole siamo favorevoli alla pari opportunità fra uomo e donna, però quando andiamo a porre in atto questi principi ci sono delle resistenze.

Comunque è positivo che si sia eliminata questa discriminazione per quanto riguarda la presenza delle donne nel corpo forestale; mi pare però che si potrebbe fare oggi un ulteriore passo avanti affrontando anche il problema dell’altezza. Se abbiamo eliminato una discriminazione di principio, mi pare che di fatto questa discriminazione rimanga se si mantiene l’attuale altezza prevista dalle norme vigenti.

Il Consigliere Riccarand ha presentato due emendamenti: il primo che vuole eliminare qualsiasi limite, il secondo che si rifà alla legge in vigore per la polizia di Stato. Mi pare che il corpo forestale sotto molti aspetti sia equiparato a quelle che sono le norme per la polizia di stato, per cui personalmente sarei favorevole ad approvare il secondo emendamento anzichè il primo, in modo da mantenere questa equiparazione con un altro corpo dello Stato.

Sollecito l’Assessore e le forze politiche a voler oggi fare questo ulteriore sforzo per eliminare quelle che sono le discriminazioni esistenti.

Presidente: Dichiaro chiusa la discussione generale. Ha chiesto di parlare l’Assessore all’Agricoltura, Foreste ed Ambiente Naturale Perrin, ne ha facoltà.

Perrin (UV): Au delà de toute une série de considérations qui ont été faites sur le projet de loi qui avait été présenté le 10 du mois de mars et celui que nous trouvons ici, je voudrais dire ceci.

Quant au premier projet, il s’agissait d’une première tentative d’arriver à une nouvelle réglementation du corps forestier; projet qui a été renvoyé uniquement dans l’attente d’arriver à un texte unique, qui puisse, en abolissant toutes les lois actuelles, dicter des nouvelles normes. Je crois que justement dans ce projet de loi certaines choses qui ont été récriminées par M. Riccarand, devront au contraire être contenues. La subdivision, qui n’était pas une subdivision en sens organique, mais de connaissance, de capacité du corps forestier, doit être acquise. Il s’agit de devoirs toujours plus complexes pour le corps forestier, qui demandent une spécialisation toujours plus appofondie.

Donc nous sommes parfaitement de l’avis qu’il faut maintenir l’unité du corps forestier, mais à l’intérieur de chaque maison forestière il doit y avoir au niveau de connaissance une différenciation et donc y être quelqu’un qui puisse suivre de façon plus particulière, mais qui devra justement être substitué au moment où il n’est pas présent, parce que autrement viendrait à tomber cette unité dont les maisons forestières ont besoin.

Il ne s’agit pas ici d’une présentation en retard d’une modification pour ce qui concerne l’introduction des femmes, que nous avions justement acceptée de l’année dernière, et que le Conseil avait approuvé à travers un ordre du jour.

En effet, la votation d’un projet de loi qui ne prévoit que l’abolition de la lettre b) de l’art. 8, n’aurait aucune conséquence si non accompagnée d’une modification de l’organigramme du corps forestier. Si nous avions l’année dernière voté ce projet de loi, projet de loi présenté par M.me Breuvé, nous aurions pas pu quand même introduire les femmes à l’intérieur du corps forestier, parce que toutes les places prévues par l’organigramme actuel étaient remplies et donc il fallait forcement modifier aussi l’organigramme.

Le point de différenciation reste encore celui de la taille. Pour démontrer la bonne volonté, que nous avions dès l’année dernière voulu la parité entre les hommes et les femmes, on pourrait accepter la deuxième proposition. Je crois qu’il faut quand même mettre une limitation pour ce qui concerne la taille; l’abrogation tout court d’une limitation à mon avis pourrait aussi être dangereuse.

Donc on pourrait accepter la deuxième proposition à niveau expérimental.

Nous devrons aller à une modification globale de la loi; si dans le futur on verra qu’il y a des inconvénients on pourra quand même aller à revoir cette norme.

Presidente: Si passa all’esame dell’articolato. Do lettura dell’articolo 1:

Art. 1

(Organici)

1. La tabella organica dei posti e del personale inserito nei livelli funzionali di cui all’allegato alla legge regionale 23 giugno 1983, n. 59, è soppressa e sostituita dalla tabella di cui all’allegato A alla presente legge.

Presidente:Pongo in votazione l’articolo 1 testè letto:

ESITO DELLA VOTAZIONE

Presenti, votanti e favorevoli: 27

Il Consiglio approva all’unanimità

Presidente: Do lettura dell’articolo 2:

Art. 2

(Requisiti)

1. L’art. 2 della legge 23 giugno 1983, n. 59, è sostituito dal seguente: "Al primo comma dell’art. 8 della legge regionale 11 novembre 1977, n. 66, sono apportate le seguenti modificazioni:

- ai requisiti previsti dal punto d) viene aggiunto il seguente: "non avere carichi pendenti";

- il paragrafo g) è sostituito dal seguente:

"avere età non inferiore agli anni 18 e non superiore agli anni 28, salvo eccezioni di legge".

2. Il punto h) del primo comma dell’art. 8 della legge 11 novembre 1977, n. 66, è sostituito dal seguente: "per i soli candidati di sesso maschile, avere adempiuto agli obblighi di leva".

Presidente: Pongo in votazione l’articolo 2 testè letto:

ESITO DELLA VOTAZIONE

Presenti, votanti e favorevoli: 27

Il Consiglio approva all’unanimità

Presidente: Do lettura dell’art. 3:

Art. 3

(Abrogazione di norme)

1. L’articolo 49 della legge regionale 11 novembre 1977, n. 66 è abrogato.

2. Ai fini dell’ammissione alle prove di concorso di cui all’articolo 11 della legge regionale 11 novembre 1977, n. 66, il requisito previsto alla lettera b) dell’articolo 8 della medesima legge è abrogato.

Presidente: Ha chiesto di parlare il Consigliere Riccarand, ne ha facoltà.

Riccarand (NS): Avevamo presentato due emendamenti per verificare qual era la volontà del Consiglio, perchè su questo in Commissione non avevano trovato un accordo.

Mi sembra che l’Assessore abbia accettato la seconda proposta, che è quella di una differenziazione di altezza fra uomini e donne in analogia con quello che avviene nella polizia di Stato, quindi ritiriamo il primo emendamento nell’ambito dello spirito unitario con cui abbiamo cercato di portare avanti questa proposta di legge.

Presidente: Do lettura del secondo emendamento all’articolo 3, presentato dal Consigliere Riccarand, che aggiunge il seguente terzo comma:

"Il punto m) del primo comma dell’articolo 8 della L.R. 11.11.1977, n. 66, è sostituito dal seguente:

"m) avere una statura non inferiore a metri 1,65 per gli uomini e a metri 1,58 per le donne".

Lo pongo in votazione:

ESITO DELLA VOTAZIONE

Presenti, votanti e favorevoli: 28

Il Consiglio approva all’unanimità

Presidente: Pongo in votazione l’articolo 3 nel testo così emendato:

Art. 3

(Abrogazione di norme)

1. L’articolo 49 della legge regionale 11 novembre 1977, n. 66 è abrogato.

2. Ai fini dell’ammissione alle prove di concorso di cui all’articolo 11 della legge regionale 11 novembre 1977, n. 66, il requisito previsto alla lettera b) dell’articolo 8 della medesima legge è abrogato.

3. Il punto m) del primo comma dell’articolo 8 della legge regionale 11 novembre 1977, n. 66, è sostituito dal seguente:

"m) avere una statura non inferiore a metri 1,65 per gli uomini e a metri 1,58 per le donne";.

ESITO DELLA VOTAZIONE

Presenti, votanti e favorevoli: 28

Il Consiglio approva all’unanimità

Presidente: Do lettura dell’articolo 4:

Art. 4

(Disposizioni finanziarie)

1. L’onere derivante dall’applicazione della presente legge valutato in annue lire 1.160.000.000 a decorrere dal 1990 graverà sui capitoli dei futuri bilanci corrispondenti ai seguenti capitoli del bilancio preventivo per l’esercizio 1989 per gli importi sottoindicati:

Capitolo 29070 L. 860.000.000

Capitolo 29071 L. 263.000.000

Capitolo 29080 L. 6.000.000

Capitolo 29081 L. 1.000.000

Capitolo 29090 L. 30.000.000

2. Alla copertura dell’onere di cui al comma precedente si provvede per gli anni 1990 e 1991 mediante utilizzo per lire 2.320.000.000 delle risorse disponibili iscritte al programma 3-2 "Altri oneri non ripartibili del bilancio pluriennale 1989/1991".

3. Per gli esercizi successivi gli oneri saranno iscritti con la legge di approvazione dei relativi bilanci.

Presidente: Pongo in votazione l’articolo 4:

ESITO DELLA VOTAZIONE

Presenti, votanti e favorevoli: 28

Il Consiglio approva all’unanimità

Presidente: Pongo in votazione la tabella A, allegata:

ESITO DELLA VOTAZIONE

Presenti, votanti e favorevoli: 28

Il Consiglio approva all’unanimità

Presidente: Pongo in votazione la legge nel suo complesso:

ESITO DELLA VOTAZIONE

Presenti, votanti e favorevoli: 28

Il Consiglio approva all’unanimità

Presidente: I lavori sono terminati e riprenderanno alle ore 16,00 di questo pomeriggio.

La seduta è tolta.

???