Oggetto del Consiglio n. 835 del 24 ottobre 1984 - Resoconto

OGGETTO N. 835/VIII - INIZIATIVE PER ASSICURARE LA CONTINUITA' DELLA PRODUTTIVITA' AGRICOLA. - (Interpellanza)

PRESIDENTE: Do lettura dell'interpellanza presentata dai Consiglieri Millet, Tonino e Cout:

INTERPELLANZA

CONSIDERATO che sono numerose le deliberazioni di Giunta con cui la Regione ha impegnato decine di miliardi (direttamente o sotto forma di contributi) per la costruzione di caseifici, cantine sociali, stalle sociali, magazzini per la conservazione di prodotti agricoli;

RICORDATO che ingenti finanziamenti saranno ancora in futuro investiti in applicazione della legge n. 30 del 1984 per lo sviluppo della cooperazione e dell'associazionismo nel settore agricolo;

i sottoscritti Consiglieri regionali

INTERPELLANO

l'Assessore regionale all'Agricoltura, Foreste e Ambiente Naturale per sapere:

come la Giunta regionale intenda garantire nel tempo un'ottimale utilizzazione di strutture che sono costate e costeranno decine di miliardi alla Regione e che già oggi presentano problemi. Tali strutture sono infatti legate a produzioni che richiedono il mantenimento produttivo di grandi estensioni di terreno e soprattutto dipendono dal lavoro di lavoratori in prevalenza anziani o part-time;

se la Giunta abbia già promosso o intenda promuovere ricerche che affrontino il problema della continuità nel tempo delle lavorazioni agricole oggi gestite da lavoratori anziani e part-time.

PRESIDENTE: Ha chiesto la parola il Consigliere Millet: ne ha facoltà.

MILLET (P.C.I.): Questa interpellanza vuole solo porre una questione, non vuole avere delle risposte per risolvere subito il problema. Il problema è questo: dopo aver sfogliato le delibere della Giunta, il sottoscritto ha presentato, alcuni mesi fa, due interrogazioni con risposta scritta sul Caseificio di Arnad e su quello di Châtillon, poiché risulta che la Regione impegna per caseifici, cantine sociali, stalle e magazzini per la frutta, parecchi miliardi in strutture che devono immagazzinare un certo quantitativo di prodotto e dietro il quale, qualunque esso sia, ci deve essere un territorio.

Vorremmo sapere se la Giunta si è posta innanzitutto il problema della loro necessità e quindi della necessità di garantire che comunque queste strutture abbiano a disposizione il terreno necessario e la mano d'opera, che spesso è a tempo parziale e che, in Valle d'Aosta, vuole dire anche persone anziane.

Il problema è che, di fronte ad investimenti di non poco conto e necessari, si corre il rischio che dentro queste belle strutture non si faccia niente. Noi chiediamo all'Assessore se si è posto questo problema, se intravede questi possibili pericoli, quali garanzie ci sono che a monte di queste strutture si faccia effettivamente qualcosa. Nel Caseificio di Arnad, per esempio, bisogna intervenire per lavori di manutenzione, con costi che ogni anno dovranno essere sopportati.

Lo scopo di questa interpellanza è di sapere se l'Amministrazione si è posta questi problemi, per evitare che in futuro si dica che abbiamo speso parecchi miliardi per edifici inutili o che dovranno essere ristrutturati.

PRESIDENTE: Ha chiesto la parola l'Assessore all'Agricoltura, Foreste ed Ambiente Naturale Perrin; ne ha facoltà.

PERRIN (U.V.): Je crois qu'il faut avant tout distinguer les réalisations qui ont été faites dans le passé et celles qui sont plus récentes.

Nous nous sommes posé le problème et je crois que nous sommes de l'avis de continuer à créer ces structures, car elles se sont démontrées valides. Je crois que nous sommes en train, petit à petit, de soulever l'esprit de coopération qu'il y avait jadis, sous d'autres formes, dans la population agricole valdôtaine. C'est donc un bien de poursuivre ce chemin et je crois que si nous examinons certains gros établis sements qui ont coûté des milliards à l'Administration régionale (la Coopérative du lait et de la fontine, les Fromageries de Valtournanche, de Villeneuve, de Saint Marcel, la Coopérative de Doues, la Cofruit, les cadres coopératifs viticoles, qui avaient été créés ou qui sont en train d'être créés) nous voyons que les anciens avaient déjà répondu aux exigences locales dans les différents secteurs de la zootechnie ou de l'arboriculture. Donc je crois que cet argent a été bien employé et je crois que, d'après les résultats, les capitaux investis dans ces secteurs ont été amortis par les bénéfices que ces établissements ont réalisés en aidant l'agriculture ou, à travers leur activité, en augmentant la rente des produits.

Il est vrai qu'il n'y a pas eu d'études approfondies dans le secteur agricole et d'ailleurs, je me demande si, dans ce secteur, il est possible de faire des prévisions à trop long terme. On peut faire des prévisions pour un temps assez court, mais à long terme cela devient extrêmement difficile. Je crois que Monsieur Millet, qui suit certainement les événements de l'Union Soviétique, aura certainement suivi le débat sur les problèmes de l'agriculture, là où il y a eu des plans à long terme qui n'ont pas été respectés. En effet, d'après les plans qui avaient été faits, il y a un énorme décollage, d'un tiers ou de la moitié.

Cela signifie qu'il devient extrêmement difficile de faire des plans à long terme en agriculture. On évalue cependant des éléments pour la construction de ces établissements (le nombre des sociétaires, la capacité de production, le cheptel pour la zootechnie) c'est-à-dire une série d'éléments qui permettent de vérifier si la construction de l'établissement est rentable ou non, à bref et à long terme.

En ce qui concerne le secteur de la zootechnie et de la production du lait et des fromages, il y a eu une alternance de situations: d'abord une diminution assez rapide du cheptel, jusque vers les années 70, puis un établissement du nombre du bétail. Et après les données que possède l'Assessorat, on peut prévoir qu'il n'y aura pas de variation radicale de tendance sur la situation actuelle. En ce qui concerne, au contraire, la production du vin et des fruits (viticulture et arboriculture), il faut considérer que la vie moyenne d'une implantation est de 25/35 ans. Donc, ce que l'on met en place maintenant est investi au moins pour un quart de siècle, et ces derniers temps, il y a eu dans ce secteur une reprise assez forte des cultures spécialisées. Il est donc incontestable que, ces dernières années, grâce aux incitations, à l'aide régionale, soit sous forme de contribution, soit pour la création d'établissements, il y a eu une expansion des implantations viticoles et arboricoles dans les zones à vocation vinicole ou pour les arbres fruitiers.

Il est vrai que la population active qui opère dans le secteur agricole est en diminution, comme il est vrai aussi qu'il y a une diffusion toujours plus importante du part-time. Mais ce dernier aspect n'est pas un aspect négatif car il finit par retenir sur le territoire une partie de la population, et donc par aider la production. Il y a ce double phénomène: d'une part, c'est vrai, la diminution du nombre des entreprises agricoles, mais d'autre part l'extension en surface des entreprises qui restent. Ainsi, la surface agricole, avec une légère diminution pour les parties qui ont été reboisées, reste plus ou moins identique. Et, selon les connaissances de l'Assessorat, les phénomènes dont j'ai parlé, à moyen et à long terme, ne semblent pas provoquer de diminution substantielle de la production car, s'il y a une diminution des entreprises agricoles, il y a, d'autre part, une tendance à augmenter la surface des entreprises et surtout la production, car, par l'amélioration de la culture, l'agriculteur réussit à augmenter tant la qualité du produit que sa quantité. Donc, tout cela nous montre que les installations qui ont été créés et celles qui seront créés pendant un temps moyen et assez long, sont et seront utiles à l'agriculture.

PRESIDENTE: Ha chiesto la parola il Consigliere Millet; ne ha facoltà.

MILLET (P.C.I.): Prendo atto, dalle dichiarazioni dell'Assessore, che si tratta di tendenze che possono essere messe in discussione in futuro. Anche noi sia mo d'accordo sul fatto che le strutture sono valide, ma non era questo il problema.

Mi fa piacere apprendere dall'Assessore che non c'è da preoccuparsi per un possibile calo di mano d'opera che possa mettere in discussione la gestione economica di strutture che comunque hanno un costo non indifferente. Il problema è se oggi come oggi la Regione abbia degli elementi per preoccuparsi che in un futuro prossimo la tendenza al calo, per tutta una serie di motivi o per un restringimento del territorio coltivato a vite o a pascolo, possa compromettere la gestione economica di una struttura che ha una sua validità.

Di solito, quando non si sa cosa rispondere si cita Mosca, si guarda oltre frontiera: lì sono loro responsabili e le castagne se le dovranno togliere dal fuoco loro. Noi vogliamo discutere della Valle d'Aosta!

Prendo atto delle dichiarazioni del l'Assessore e preciso che noi volevamo solo stimolare una ricerca più approfondita, con l'unico scopo di evitare che in futuro, per non aver tenuto conto di un certo aspetto, si crei la situazione che le strutture non vengano più sfruttate perché nessuno più produrrà. Si pone anche la questione del part-time che, soprattutto in agricoltura, può avere un ruolo di una certa importanza. Noi prendiamo atto delle dichiarazioni e speriamo di poter creare le condizioni perché non ci siano strutture di quel costo inutilizzate in futuro.

PRESIDENTE: Signori Consiglieri, vi sono alcuni Capigruppo che stanno predisponendo un ordine del giorno; se non vi sono obiezioni io salterei l'oggetto n. 18 per discutere immediatamente il n. 19, sperando che con la presentazione dell'ordine del giorno unitario si possa evitare la discussione di queste due interpellanze.