Oggetto del Consiglio n. 439 del 14 luglio 1982 - Resoconto
OBJET N° 439/VII - PROJET DE LOI RÉGIONALE CONCERNANT: "MESURES REGIONALES DESTINEES A ENCOURAGER L'UTILISATION DE SOURCES ALTERNATIVES D'ENERGIE DANS LE SECTEUR AGRICOLE".
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Consigliere Faval, ne ha facoltà.
FAVAL - (U.V.): Ce projet de loi n'est qu'une première, modeste, initiative dans le secteur bien plus vaste de l'exploitation des énergies alternatives, comme l'on a pu vérifier au cours de la précédente réunion du Conseil régional.
Il s'adresse surtout à l'agriculture, secteur dans lequel nous avons encore beaucoup de choses à faire, car l'organisation de la société se modifie, en changeant en même temps les exigences de tous ceux qui travaillent dans l'agriculture. Par conséquent, nous croyons qu'il soit utile, si non carrément indispensable, d'aider l'agriculture valdôtaine, notamment dans la partie où les conditions de vie sont très difficiles. Par exemple, une petite lumière qui permet de voir le matin a deux heures, c'est déjà une chose très importante, même si pour obtenir cela, il suffira sans doute deux kilowatts environ.
On peut penser que c'est peu; au contraire, en voyant les alpages qui ont déjà ce genre de machines, on peut se rendre mieux compte de l'énorme différences qui existe entre ceux-ci et les autres alpages qui ne l'ont pas. Donc, nous sommes d'avis d'aider tous ceux qui décident de se doter de ce genre de machines, pour encourager l'alpage et éviter en quelque sorte que la montagne se dépeuple.
Pendant la discussion en Commission, on a fait des remarques par rapport au fait que ce projet de loi ne prévoit pas un règlement d'application de la loi elle même. Ceci a été fait exprès, car nous avons vérifié l'existence de lois régionales, qui ont été prévues d'un façon très stricte, avec des règlements très compliqués, et qui présentent des difficultés pour l'application.
En effet nous estimons que la bureau cratie régionale soit a même de contrôler et de faire de façon que la loi marche bien.
Si une partie de l'argent destiné au milieu agricole sert à construire des petites usines pour la production d'énergie hydro-électrique, nous, Union Valdôtaine, nous n'avons aucune crainte que cet argent ne soit pas bien dépensé; au contraire, nous sommes convaincus que ce serait quand même utile, car tout le monde connaît bien les difficultés d'approvisionnement énergétique qui existent non seulement en Vallée d'Aoste, mais partout dans le monde.
En tous cas, à l'article 3, au dernier alinéa, on dit explicitement que "La priorité sera donnée aux réalisations destinées à desservir des groupements ruraux situés dans des zones isolées", c'est-à-dire dans les alpages.
Il est vrai que ce projet de loi s'insère dans une situation législative un peu compliquée, dont on pourrait penser d'avoir les mêmes avantages qu'on propose d'allouer avec cette loi; tout de même il faut éclaircir d'abord comment chacun peut avoir des bénéfices de la part de l'Administration régionale et ensuite que le Conseil s'efforce, sur la base de la loi n. 308, votée au mois de mai de cette année par le Parlement italien, et les résultats des études conduites par l'équipe Masoli de Trieste, de coordonner au plutôt les interventions dans ce secteur. Je souhaite, surtout a la Vallée d'Aoste, que ce Conseil puisse agir avec assez de rapidité, car l'inflation courante rend le temps de plus en plus précieux.
J'insiste encore sur la nécessité que le Conseil régional fasse l'effort de coordonner une législation dans le domaine de l'énergie. Je suis de l'avis qu'il faut que ce soit écrit dans la loi soumise à l'approbation du Conseil, l'article tel de la loi numéro tel est abrogé et ainsi de suite, afin d'avoir un minimum de clarté.
Après la présentation de la loi au début de cette année, il y a eu des modifications législatives, qui rendent nécessaires des amendements au projet de loi que j'avais présenté.
Le premier amendement concerne l'article 2, où je dois préciser que le montant de l'aide provenant de la Région devra couvrir la différence entre 7% - ou bien 7,50% qui sont normalement les taux avantagés prévus par le crédit agricole - et le taux qui sera demandé par les banques. Par conséquent, les paysans qui demandent d'avoir ce genre de bénéfices devront payer seulement 7%, ou bien 7,50%, sur la somme qui représente le total du montant de la dépense, car nous croyons que pour les interventions dans les alpages 2030 millions seront suffisants, bien entendu aux prix courants des emprunts et non pas des contributions à fond perdu, avec un montant de 7% - ou 7,50% au maximum - à payer par les bénéficiaires.
A l'article 4 la lettre a) est supprimée, car on a prévu une loi qui simplifie tout d'abord la procédure, en établissant qu'on doit signaler le projet concernant la production d'énergie électrique à travers des sources renouvelables soit à l'Enel soit au Ministère.
A l'article 5 après le mot "régionales", il faut ajouter "concernant la même matière"; cela pour éviter que les bénéficiaires de ces subventions puissent penser de jouir aussi des mesures allouées par d'autres lois régionales.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Consigliere De Grandis, ne ha facoltà.
DE GRANDIS - (P.R.I.): Gli obiettivi di questa legge, così come sono stati esposti dal Consigliere Faval, sono senza dubbio importanti e di carattere preminente rispetto a molti altri perché interessano il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro dei nostri agricoltori, in particolare di quelli che lavorano in condizioni più disagiate, quindi negli alpeggi o nei villaggi particolarmente isolati, situati in alta quota. E' certamente un provvedimento che mira, se non ad evitare, almeno a contenere lo spopolamento della montagna, l'abbandono delle terre più difficili da coltivare, quindi sotto tutti questi aspetti è una iniziativa che deve essere incoraggiata e seguita con molta attenzione, anche perché evidentemente riuscire ad incidere su questi fattori negativi che riguardano i nostri terreni collocati nelle zone più alte, significa anche fare un' lavoro di carattere generale sotto il profilo ecologico che mira a difendere le possibilità turistiche del nostro territorio, impedendone il degrado.
Quindi gli obiettivi non sono in discussione, ma vorrei fare alcune osservazioni per quello che riguarda lo strumento che ci viene proposto per raggiungere questi obiettivi.
Innanzitutto mi Sembra che questo provvedimento non tenga conto dell'esistenza di una legge regionale, la n. 44 del 1980, che prevede già una serie di possibilità per ottenere l'intervento regionale realizzando opere di questo tipo.
Tra l'altro la legge 44 è una legge-quadro, viene attuata con un piano di intervento annuale proposto dalla Giunta e verificato da un Comitato tecnico, e attraverso l'aggiornamento annuale di questo piano è possibile seguire l'evoluzione della tecnologia in questo settore, che è abbastanza rapida, per evitare di fare degli impianti che nascano già obsoleti e poco rispondenti alle esigenze dello sviluppo tecnologico. E non è un caso che proprio in questi giorni ci sia pervenuta dal Presidente del Comitato tecnico una relazione che riferisce della loro attività, delle difficoltà incontrate nell'applicazione di questa legge, e propone una serie di suggerimenti per renderla più efficace e rapida nell'applicazione.
Fra l'altro, il Comitato tecnico si impegna a presentare una serie di modifiche, e della legge e del piano di intervento, anche in funzione della legge 308 del 29.5.1982 del nostro Parlamento, che riguarda proprio i problemi del risparmio energetico.
Oltretutto non va dimenticata - e qui ne ha fatto un cenno, correttamente, anche il Consigliere Faval - l'opportunità di evitare la proliferazione di leggi e leggine. Da parte di tutti, mi sembra, in questo Consiglio è stata sostenuta la necessità di ottenere rapidamente una revisione delle leggi di spesa, riconoscendo che ci sono troppe leggi dispersive per settori analoghi, che prevedono interventi molto simili fra loro e che non fanno altro che complicare l'attività burocratica dell'Amministrazione regionale, che ha difficoltà poi a saper reperire quali sono le leggi migliori da usufruire caso per caso. Inoltre, ogni legge prevede una diversa procedura e questo non ne facilita certo l'interpretazione, sia da parte dell'utente, che degli impiegati della Regione.
legge che è stata presentata ci sembra che non stabilisca nessuna procedura, ed in questo caso non si sa bene a chi faccia capo la responsabilità di stabilire se un progetto è idoneo per essere ammesso al contributo, oppure no. Il che vorrebbe dire, a mio avviso, che la parola spetta solo all'Assessore responsabile di quel settore economico, il quale si viene a trovare sulle spalle una responsabilità abbastanza grave, perché deve disporre di un potere discrezionale così ampio, che da una parte può facilmente scivolare nell'arbitrio e dall'altra far cadere quel principio sacrosanto che tutti dovremmo rincorrere, della certezza del diritto. Queste sono due considerazioni che mi sembrano di una certa importanza.
C'è poi la forma dell'intervento previsto da questo disegno di legge, che qualunque sia il costo dell'impianto che si intende realizzare, viene dato sotto forma di contributo in conto interessi.
E' pur vero che il contributo, così com'è generalmente inteso, può avere un effetto diseducativo, però questo effetto è riconoscibile allorquando si indirizza ad obiettivi che sono discutibili; quando l'obiettivo è dell'importanza di quelli che si pone questo disegno di legge, la diseducatività di un contributo in conto capitale io la contesto, anche sotto l'aspetto economico.
Infatti, se noi facciamo un mutuo di 10 milioni per dieci anni ad un tasso di interesse del 21,50%, dobbiamo pagare un rateo di 250.000 lire annue per milione: 250.000 lire per 10 milioni sono 2.500.000 lire, per dieci anni sono 25.000.000 di lire. Quindi per consentire la realizzazione di un impianto del valore di 10 milioni, dobbiamo prevedere un esborso globale fra Regione ed utente di 25 milioni. Si tenga conto che contribuire degli interessi significa per l'Amministrazione regionale irrigidire il bilancio, cosa dalla quale occorre sempre guardarsi con una certa cautela, e inoltre gravare la struttura di oneri di carattere burocratico che si protraggono per dieci anni - e non sono oneri da niente, tanto più che sono riferiti a capitali estremamente esigui.
E' tanto vero questo fatto che nel corso dell'applicazione della legge 44 per il risparmio energetico, molti degli utenti hanno chiesto alla Regione se potevano usufruire del contributo in conto capitale anche per quegli impianti che superavano il valore di dieci milioni.
La Giunta è stata sensibile a questa richiesta, e con una presa d'atto - la 1742 del 16.4.1982 - fa presente che sono pervenute numerose richieste concernenti la possibilità di optare per il contributo in conto capitale nel caso di investimenti superiori a lire 10 milioni, in alternativa al contributo in conto interessi previsto per importi superiori a tale limite.
Quindi si è riconosciuto che era importante concedere anche il contributo in conto capitale per impianti superiori al valore di dieci milioni, così come stabilisce la legge, e l'utente ha preferito rinunciare al conto interessi per avere un conto capitale inferiore a quello che era il 30% dell'opera, purché fosse in conto capitale. Questo perché contrarre un mutuo richiede tempi lunghi - sappiamo quanto è pesante la burocrazia bancaria - e costi non indifferenti per vari documenti, carte bollate, provvigioni da pagare, per cui al di sotto di certi limiti il conto interessi non è più vantaggioso.
Un'altra prova di questo fatto la troviamo proprio nella legge statale n. 308 del 29.3.1982 la quale all'art. 6 stabilisce: "con imputazione su tale somma possono essere concessi contributi in conto capitale nella misura massima del 30% della spesa di investimento documentata e fino ad un limite di 15 Milioni di lire, per ciascuno degli interventi", il che vuol dire, se il 30% è 15 milioni di lire, che per impianti fino a 50 milioni è previsto il contributo in conto capitale. Evidentemente anche qui è stato fatto un conto economico che ha dato come risultato la convenienza di intervenire in conto capitale al di sotto di certi limiti di spesa, che non in conto interessi.
Fatte queste considerazioni, chiedo ai colleghi Consiglieri se non sia il caso di valutare l'opportunità di rinviare questo disegno di legge, per rivederlo in una revisione globale della legge 44, che dovrebbe essere fatta nel mese di settembre.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Consigliere Carlassare, ne ha facoltà.
CARLASSARE - (Dem. Prol. - Nuova Sin.): Questa proposta di legge va incontro a delle esigenze indubbiamente molto sentite e dagli interessati e dalla società nel suo complesso, perché ogni forma di risparmio energetico è vista di buon occhio.
Tutta una serie di rilievi corretti sono stati fatti dal Consigliere De Grandis, in particolare uno che avrei voluto fare io stesso, cioè come ci sia una notevole discrezionalità da parte dell'Assessore, in ultima analisi, proprio perché non è prevista nel dettaglio una procedura ben precisa.
Vorrei solo affrontare un aspetto che non è ancora stato preso in considerazione, ma che può comportare notevoli problemi, ed è che una procedura molto semplice permette, è vero, di snellire tutta una serie di pratiche e quindi rende realizzabili opere che diversamente sarebbe più difficile riuscire a mettere insieme, però con questa procedura si saltano dei passaggi che poi possono ripercuotersi in seguito.
Ad esempio, in questo progetto di legge non è stato considerato che tutti gli impianti che producono energia elettrica sono sottoposti a delle norme ben precise per quanto riguarda l'aspetto della sicurezza, norme che diventano ulteriormente impegnative quando l'energia elettrica viene applicata in luoghi dove operano dei lavoratori dipendenti, com'è appunto il nostro caso. Per cui c'è il rischio che questo impianto possa essere costruito magari nel modo più rapido, ma che finisca con l'essere bocciato o impossibilitato ad entrare in funzione, perché gli Enti ispettivi come l'Enpi, o l'Ispettorato del Lavoro possono venire a controllarlo. E' necessario allora prevedere un sistema per cui questi impianti vengano progettati con i dovuti criteri.
Ritengo corretta l'affermazione del Consigliere De Grandis, alla quale mi associo, che questo disegno di legge, pur rivestendo una notevole importanza, vada ristudiato e rivisto nella prospettiva di una normativa più generale della legge-quadro e di tutta una serie di incongruenze che possono venire fuori,, quale quella ad esempio che ho sottolineato adesso.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Consigliere Mafrica, ne ha facoltà.
MAFRICA - (P.C.I.): I principi ispiratori di questo disegno di legge sono senz'altro entrambi da condividere, sia quello di utilizzare per quanto possibile in Valle fonti rinnovabili di energia non ancora sfruttate, sia quello di intervenire in modo particolare a favore dell'agricoltura di alta montagna; condividiamo però le osservazioni ragionevoli mosse prima dal Consigliere De Grandis cioè riteniamo che si debba tener conto del fatto che esiste gia una legge per questo settore, la n. 44, per cui trattandosi di un campo nuovo, non vorremmo che si cominciasse subito con la moltiplicazione dei provvedimenti concomitanti che interferiscono tra loro.
Rispetto alla legge già esistente, ci sembra che la procedura qui scelta per l'erogazione dell'intervento regionale al fine di snellire le procedure, sia troppo semplificata e lasci da parte delle cose che, a nostro giudizio, dovrebbero essere tenute presenti.
Innanzitutto non c'è nessun riferimento al limite di spesa previsto, al tetto ammissibile, a quanto può complessivamente venire a costare una centralina che si vuole installare, perché dallo studio della ricerca Masoli ci sono potenze che vanno dai pochi KW alle migliaia di KW.
Se non c'è nessun tetto e nessun riferimento preciso nel disegno di legge può darsi che sia l'agricoltore che progetta la centralina o qualcun altro che progetta una centrale di dimensioni ben più elevate e la Regione interviene sostanzialmente senza nessun controllo di questo tipo. Quindi nell'innescare un processo che tenda ad utilizzare l'energia idro-elettrica, secondo noi è anche opportuno prevedere come si vuole che questo processo vada avanti.
Non ci sono riferimenti a controlli di tipo tecnico; un progetto commissionato dall'utilizzatore può non essere quello che meglio si presta a sfruttare tutta la potenza disponibile a costi inferiori. Suggerimenti da parte di Comitati tecnici che non possono essere identificati con la Giunta, a nostro avviso, possono essere opportuni. Non ci sembra che l'escludere il controllo tecnico risolva automaticamente tutti i problemi.
Debbo dire che le cose scritte dal Presidente del Comitato tecnico, che esamina progetti che richiedono contributi secondo la legge 44, sono abbastanza vere, cioè le responsabilità nelle lungaggini non dipendono tanto dai tempi del Comitato tecnico, ma dai tempi del Consiglio e della Giunta, da quando la Giunta presenta il piano, da quando il Consiglio lo approva. Se ritardi ci sono stati, al di là di modifiche che possono esserci per quella legge, sono imputabili più agli organi politici che non a quelli tecnici.
Riteniamo, come forza di opposizione, che se la legge dovesse rimanere così, sarebbe troppo elevata, in un settore molto specializzato, la discrezionalità della Giunta. Non ci sembra giusto che sia la Giunta a dover valutare se un progetto di una centrale è da finanziare o no, mentre invece è proprio in un settore come questo che si rende necessario un supporto di tipo tecnico.
Condivido anche le considerazioni che il Consigliere De Grandis faceva sul contributo in conto capitale rispetto a scopi finalizzati. Non credo al detto comune che gli agricoltori sono dei risparmiatori, quindi hanno soldi da poter mettere subito in gioco; credo invece che, soprattutto per piccoli interventi, per gente che vuol intervenire per sfruttare una potenza ridotta, il contributo in conto capitale finalizzato in questo caso, è migliore rispetto al contributo - che alla Regione costa lo stesso - assegnato in conto interessi. Anche questa osservazioni la metterei nel conto.
Per esprimere l'opinione del nostro Gruppo, mi sembra che esistendo già una legge che in qualche modo interviene, che necessita per altro di revisione, e non volendo moltiplicare i provvedimenti, sarebbe opportuno unificare il tutto con una legislazione complessiva, che si potrebbe vedere anche in tempi abbastanza rapidi, utilizzando in questo caso - cosa che non è stata presa in considerazione - in qualche modo i risultati della ricerca dello studio Masoli per quel che riguarda il settore idroelettrico.
Noi saremmo favorevoli ad una discussione nella Commissione Energia e nelle altre Commissioni della legge n. 44, di questo tipo di disegno di legge, per arrivare ad un provvedimento più complessivo.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Vice Presidente Faval, ne ha facoltà.
FAVAL - (U.V.): Le Conseiller De Grandis me reproche d'avoir oublié l'existence de la loi n° 44, votée par ce Conseil: ce n'est pas vrai, je la connais très bien, ayant été le seul Conseiller qui ne l'a pas votée à ce moment-là.
Ce que j'ai dit dans mon intervention pour soutenir mon abstention, s'est malheureusement produit. A mon avis, nous n'étions pas à même de faire une loi de ce genre, parce que nous n'avions pas à notre disposition de critères objectifs pour approuver certaines installations d'exploitation d'énergies alternatives et le système conçu dans cette loi ne nous permettait pas de la faire fonctionner.
La vérité est que la loi, depuis qu'elle a été votée, n'a pas encore alloué des subventions.
J'ai reçu les lettres et les conseils envoyés par la part du Président du Comité prévu par la loi n. 44, et à la suite de ce qui avait été signalé, j'ai décidé d'intervenir.
Je m'oppose à la requête précise de renvoyer la loi, car si la loi est sérieuse et correcte, elle doit être approuvée tout de suite.
En reprenant les autres arguments, on a dit qu'il y a trop de discrétion de la part de l'Assesseur; à ce propos je crois que les Conseillers intervenus ne connaissent pas l'argument dont ils parlent, parce que il y a un problème concernant la machine et son fonctionnement. En effet, la loi n° 308, dans l'article 22, dit: "I fabbricanti e gli importatori di impianti, di apparecchi per l'utilizzazione delle fonti di energia di cui all'art. 1, (l'article 1 dit textuellement: "La presente legge favorisce l'incentiva anche in armonia con la politica energetica della C.E.E., ..... e l'utilizzazione delle fonti di energia rinnovabili") debbono sottoporre i prototipi e la preventiva omologazione da parte del Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato, che la effettua a loro spese, direttamente o per tramite di Enti o Istituti debitamente attrezzati. Il rendimento degli impianti e degli apparecchi di cui al comma precedente, è indicato così come risultante in sede di omologazione su apposita targhetta. Decorsi sei mesi dall'entrata in vigore della presente legge, è vietata la vendita al pubblico degli apparecchi di cui al primo comma, per i quali non sia stata presentata domanda di omologazione". Cela signifie que l'Assesseur ne peut pas changer, à sa discrétion, ce que cette loi a établi. Alors, il faut connaître les lois a fond, pour en parler.
Il y pourrait être un autre genre de discrétion de la part de l'Assesseur - car justement, comme je l'ai dit avant, il y a eu des modifications en fonction de cette loi nationale - c'est-à-dire celle d'autoriser une machine peut-être trop grande par rapport à ce qu'on veut faire.
Mais le projet de loi qui est proposé, fait référence surtout aux installations qui sont destinées aux alpages et tout le monde sait que les alpages marchent au maximum pendant trois mois; par conséquent les paysans n'ont pas l'intérêt à réaliser une installation par rapport a leurs besoins. En plus, toujours en tenant compte de la réalité dans laquelle on va agir, les alpages emploieront des petites usines; si quelqu'un pourra en faire des plus grandes, qu'il les fasse - et je dis même, le plus tôt possible.
Au sujet de la question économique, c'est-à-dire les emprunts plutôt que les intérêts, j'ai contacté les différents Directeurs de banque ici en Aoste, et j'ai leur demandé de me faire avoir un programme de prix concernant ce genre d'emprunts. J'ai vu qu'en effet il y aurait eu une certaine dépense en allouant des fonds comme contribution ou bien des fonds pour payer les intérêts.
Alors, nous avons fait avant tout un choix politique, afin d'éliminer les emprunts à fond perdu, car on a pu vérifier que ce genre d'interventions de la part de l'Administration régionale est négatif au point de vue de l'éducation. Donc, nous devons changer ce système.
Je ne partage pas tout à fait ce qu'on a dit, que les interventions publiques "in conto capitale" sont presque immorales, si la somme prédisposée est limitée. Je dis, au contraire, qu'il faut examiner la question non seulement au point de vue économique, mais aussi a celui politique et social. Si on fait un calcul économique, c'est bien vrai alors ce que vient de dire M. De Grandis; toutefois il comprend bien que 2,5 millions en 1982 ont une valeur bien différente que 2,5 millions en 1992. Nous estimons que cette opération financière est valable sous l'aspect économique, mais surtout nous insistons sur son importance politique et sociale.
On nous a cité la loi n° 308; cette loi est très valide, mais je demande s'il y a, dans ce Conseil, quelqu'un qui est à même de me dire quand et comment les paysans de la Vallée d'Aoste pourront jouir de ces bénéfices. La loi dit que: "Entro tre mesi dall'entrata in vigore della presente legge, il Ministero dell'Industria stabilirà in accordo con il CIPE ecc", et moi, je n'ai aucune confiance que ceci puisse arriver dans un délai appréciable, en connaissant notre "Italia Garibaldesca". Donc, nous devrons attendre encore énormément de temps, car une partie très importante de cette loi, concernant "gli incentivi a Regioni e Comuni che producono energia" a été effacée.
Donc, je répète que le travail que le Conseil régional devra faire sous peu, est d'intervenir dans ce domaine, en établissant de quelle façon l'Administration régionale doit s'engager au point de vue financier.
Le Parlement italien a l'habitude à "l'abrogazione implicita", qui est tellement implicite qu'on ne comprend plus rien. Nous devons faire un travail comme il faut et affirmer, dans cette loi, que l'article tel de la loi numéro tel est abrogé, de sorte que les choses soient claires, d'abord pour les citoyens et après pour les fonctionnaires et les Conseillers régionaux.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Consigliere Mafrica, ne ha facoltà.
MAFRICA - (P.C.I.): Per dichiarazione di voto. Il Consigliere Faval dice, rispetto alla proposta di legge da lui fatta, che dichiararsi d'accordo con i principi ma allo stesso tempo chiedere un rinvio, è poco serio.
Direi che l'urgenza dei provvedimenti in questo Consiglio è una questione di numeri, non una questione di serietà, perché noi abbiamo presentato ormai da due anni delle leggi sulla casa, fatte in modo articolato, che affrontano molti problemi, ed attendiamo ancora delle risposte da parte della Giunta. Ciò dimostra che l'urgenza c'è solo per i provvedimenti proposti dai Consiglieri di maggioranza o dagli Assessori. Quindi, quando abbiamo concordato sulla proposta del Consigliere De Grandis di tentare di unificare questo disegno di legge con la legge 44, abbiamo fatto una proposta seria, per cui respingiamo questo tipo di discorso.
Non ci sembra neanche che siano state smontate le argomentazioni sulla necessità di avere a fianco della Giunta un Comitato tecnico, perché i costruttori possono omologare turbine, condotte, cavi o quello che vogliono, ma non può essere la Giunta regionale a decidere se è più adatta una certa turbina o come deve essere il salto; se la Giunta regionale vuol farlo, se ne assuma tutta la responsabilità.
Crediamo che questa sia una leggina, che voteremo perché siamo d'accordo sui principi, però questo non ci esime dal dire che una legge del genere avrebbe dovuto essere studiata con maggiore attenzione e cura.
Un'ultima considerazione di carattere politico: al Consigliere Faval piace andare contro corrente, perché mentre tutti continuano a parlare di Garibaldi, cercando di farlo diventare vessillo del proprio movimento, lui continua a dare a Garibaldi una visione di un certo tipo. Allora, voglio dire che la gestione politica in Valle d'Aosta è, a mio parere, non meno garibaldesca di quella di altre Regioni più vicine.
Per dichiarazione di voto, votiamo a favore di questa legge, ma continueremo la nostra idea e faremo delle proposte in Commissione per migliorare la legge in futuro.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Consigliere Tamone, ne ha facoltà.
TAMONE - (U.V.): Je répète ce que j'avais déjà dit en Commission. Nous pensons que si on avait étudié un projet unique de loi concernant toutes les énergies alternatives, c'était mieux, mais ce projet nous le voyons un peu loin dans le temps, et alors il est utile aujourd'hui d'approuver ce projet de loi présenté par M. Faval, que nous partageons.
D'ailleurs on a dit en Commission et même écrit dans l'avis des Conseillers Lustrissy, Martin et Nebbia, qui ont participé a la réunion, qu'on donnait "Avis favorable, a condition que l'on élabore un projet de loi où seraient prévues, en un texte unique, toutes les actions régionales en matière de consommation d'énergie".
Nous sommes d'accord avec cette proposition et en ce sens, le parti communiste a justement décidé de voter en faveur de cette loi. Nous proposons que le gouvernement régional ou tous les Conseillers régionaux qui veulent élaborer ensemble un projet de loi de ce genre, se mettent au travail, afin d'avoir, pour le mois de septembre-octobre, ce projet global qui pourra résoudre d'une façon valable le problème.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Consigliere Carlassare per dichiarazione di voto, ne ha facoltà.
CARLASSARE - (Dem. Prol. - Nuova Sin.): Prima ho fatto un rilievo e vorrei precisare che le turbine possono essere perfettamente in regola con le norme di sicurezza previste, ma poi i fili che trasportano la corrente creata da quelle turbine possono non essere fatti a norma di legge, per cui ritengo che nel dare l'approvazione ai vari progetti - quindi nel prevedere l'intervento economico - la Giunta dovrà avere necessariamente il supporto di un Comitato tecnico.
Se questo parere non verrà dato, c'è il rischio che poi sorgano quei problemi che ho detto. Non è questa una mia invenzione, perché 10 KW sono pochi, ma sono più che sufficienti per lasciare stecchita tutta una serie di persone. Quindi il problema non è da sottovalutare, anche se non deve mettere i bastoni fra le ruote ad un provvedimento che va incontro a delle esigenze più che giuste.
Ritengo che sia da riprendere la proposta del Consigliere De Grandis, di rivedere a settembre la legge 44, in modo da farla entrare nella legge-quadro con le opportune migliorie.
Proprio perché c'è una scarsa disponibilità a voler prendere in considerazione rilievi che assumono non un carattere politico, ma sottolineano tutta una serie di aspetti tecnici o tecnico-finanziari che sarebbero da approfondire, mi astengo su questo provvedimento, ed invito il Consigliere De Grandis a riproporre al più presto la proposta di rivedere questa legge all'interno della legge-quadro, in modo da apportarvi le opportune modifiche.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Consigliere De Grandis, ne ha facoltà.
DE GRANDIS - (P.R.I.): Per dichiarazione di voto. Il provvedimento così com'è, passa, anche se il Consigliere Faval non mi ha molto convinto con le sue controdeduzioni, alcune delle quali hanno solo sfiorato, mentre altre hanno affrontato, la questione da un punto di vista che evidentemente non è il mio, quindi abbiamo una diversità di vedute su alcune cose che ritengo abbastanza importanti.
Si devono fare però alcune precisazioni: innanzitutto mi sembra che quell'assumersi la veste di vate rispetto alla legge, sia stato fuori luogo, perché il Consigliere Faval dovrebbe ricordarsi che questa legge è nata senza finanziamento, ed in questo caso c'è un significato preciso che vuole raggiungere, che è quello di non creare dei residui passivi. Il che significa che approvando la legge si sa già che i tempi di attuazione avranno un determinato sviluppo.
Sul fatto poi che la legge 44 non abbia funzionato, ci sarebbe molto da discutere, perché sono gia state presentate 90 domande - che sono in graduatoria per il primo anno 1981 - e non mi sembrano davvero poche. Queste sono per un numero di 78 per contributi in conto capitale e le rimanenti 12 per contributi in conto interessi. Anche questo è un dato che deve essere tenuto in considerazione.
Ci sono state poi alcune difficoltà, messe in evidenza fra l'altro dal Comitato tecnico, che ha dovuto individuare determinati parametri per poter stabilire quali dovevano essere le caratteristiche di ciascun impianto per ciascun settore, dall' idroelettrico, al solare, all'eolico, ecc., che rispondessero ad una effettiva tecnologia moderna e dessero dei risultati positivi per giustificare l'intervento del denaro pubblico.
Non sono per niente convinto poi di questo riferimento al fatto che l'art. 22 della legge 308 prevede che gli apparecchi siano omologati; non sono un tecnico, ma non sono affatto del parere che tutte le turbine siano eguali e si tratti solo di cambiare la potenza. Anche le automobili sono tutte uguali, ma dalla FIAT 500 alla Ferrari la differenza è enorme, e voglio vedere chi compra una 500 e chi invece la Ferrari per andare al supermercato a fare la spesa.
Qui sta il punto: si tratta di dare proprio all'utente che intende utilizzare questo tipo di energia, la possibilità di avere alle spalle un Comitato tecnico della Regione che gli garantisca che la scelta che fa è corretta, altrimenti gli vendono una turbina da 10 milioni, quando avrebbe potuto utilizzarne una da 3. Io non ho detto per niente che si sarebbe potuta utilizzare la 308 per investimenti di questo genere, so bene che i tempi che ci vorranno perché possa essere attuata, saranno lunghi; tant'è vero che abbiamo fatto la legge 44 prima dello Stato proprio per essere più rapidi a livello regionale, ad intervenire in questo settore. Così come non ho capito il riferimento alle abrogazioni implicite: è proprio facendo le leggine che le abrogazioni non avvengono esplicitamente e si crea la confusione.
Secondo me, è facendo una legge-quadro che investa un intero settore, da cui poi discendono dei piani per l'attuazione di questa legge, che si evitano questi problemi di avere duplicazioni, triplicazioni, ecc., di leggi che riguardano gli stessi settori di intervento; così come continuo a battermi perché ogni volta che si fa una legge che implica delle spese, si tenga conto costantemente del problema indotto che riguarda la gestione del bilancio. Noi ci dimentichiamo troppo spesso che se la Regione ha dei residui passivi di cui tanto ci lamentiamo, spesso la causa sta nelle leggi che noi ci diamo.
Annuncio che voterò a favore di questi provvedimenti di legge, non tanto o non solo perché facendo parte della maggioranza, ho un dovere di lealtà nei suoi confronti, ma perché sono convinto che gli obiettivi sono quelli che si vogliono raggiungere ed inoltre che questa legge al mese di settembre-ottobre verrà riassorbita dalla legge 44, com'è gia stato preannunciato da parte di alcuni Consiglieri e anche dal Comitato tecnico dalla legge stessa istituito.
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare il Vice Presidente Faval, ne ha facoltà.
FAVAL - (U.V.): Je n'ai pas été "un vate"; mais si ce que j'avais prévu, s'est vérifié, cela est dû au fait que je possède la capacité de rationaliser les choses et de chercher surtout de les faire en fonction d'une utilisation.
M. De Grandis a dit que la loi 44 est "una legge-quadro, dunque con tempi lunghi", et après, qu'on a fait cette loi avant la loi n° 308 de l'Etat, parce que "ritenevamo di andare più spediti, piu rapidi". Il y a une certaine incohérence entre les deux affirmations. M. De Grandis dit que la loi 44 prévoit toute une série de questions, qu'elle a été votée sans être financée; cela a été un des motifs pour lesquels je n'ai pas votée cette loi à ce moment-là.
Je me déclare disponible à que la loi 44 soit modifiée, mais moi, par rapport à ce que le Conseiller De Grandis a dit, je sui de l'avis qu'il faudra inventer une loi dans ce domaine, sans tenir compte ni de la loi 44, ni d'autres lois existant dans l'Administration régionale.
PRESIDENT: Je présente la lecture de l'article 1.
Art. 1
Des mesures financières régionales sont autorisées en vue d'améliorer les conditions de vie et de travail des agriculteurs et d'encourager l'utilisation de sources d'énergie renouvelables.
PRESIDENT: Le Conseil est appelé à voter l'article 1.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 23
Votants: 22
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 22
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Je présente la lecture de l'article 2.
Art. 2
Pour l'installation de centrales destinées à la production d'énergie électrique par l'utilisation de sources d'énergie renouvelables, la Région alloue des subventions annuelles constantes, pour une période de dix ans, à verser directement aux bénéficiaires jusqu'à concurrence annuelle de % des frais admis.
La dépense admissible ne peut en aucun cas comporter les charges relatives à des servitudes éventuelles de même que les frais dérivant de la cession de propriétés de terrains ou tout autre droit.
Peuvent bénéficier des subventions prévues par la présente loi les particuliers, seuls ou réunis en consortiums, coopératives ou autre forme associative.
PRESIDENT: A l'article 2 il y a un amendement qui remplace le premier alinéa par le suivant:
"Pour encourager la réalisation de centrales destinées à la production d'énergie électrique par l'utilisation de sources d'énergie renouvelables, la Junte régionale est autorisée à allouer des subventions pour le payement des intérêts des emprunts contractés auprès d'établissements de crédits propres à réduire le taux d'intérêt et les frais accessoires prévus à la charge du bénéficiaire dans la mesure minima du taux avantageux prévu pour le crédit agraire".
Je soumets l'amendement a l'approbation du Conseil.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Le Conseil est appelé à voter l'article 2 amendé.
Art. 2
Pour encourager la réalisation de centrales destinées à la production d'énergie électrique par l'utilisation de sources d'énergie renouvelables, la Junte régionale est autorisée à allouer des subventions pour le paiement des intérêts des emprunts contractés auprès d'établissements de crédit propres à réduire le taux d'intérêt et les frais accessoires prévus à la charge du bénéficiaire dans la mesure du taux avantageux prévu pour le crédit agraire.
La dépense admissible ne peut en aucun cas comporter les charges relatives à des servitudes éventuelles de même que les frais dérivant de la cession de propriété de terrains ou tout autre droit.
Peuvent bénéficier des subventions prévues par la présente loi les particuliers, seuls ou réunis en consortiums, coopératives ou autre forme associative.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Je présente la lecture de l'article 3.
Art. 3
Les ouvrages rentrent dans ces mesures financières doivent desservir des entreprises agricoles et satisfaire les exigences agricoles de groupements d'habitations présentant des caractéristiques essentiellement agricoles, répondre aux besoins sociaux du monde rural et être exploités par les entreprises agricoles en privé et en commun.
L'estimation de l'ordre de priorité dans l'admissibilité des centrales rurales aux mesures régionales devra tenir compte de l'importance sociale que l'ouvrage revêt pour répondre aux exigences de la population agricole, des perspectives de développement agricole de la zone conformément aux orientations de la planification économique régionale ainsi que du facteur économique.
La priorité sera donnée aux réalisations destinées à desservir des groupements ruraux situés dans des zones isolées.
PRESIDENT: Le Conseil est invité à voter l'article 3.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Je présente la lecture de l'article 4.
Art. 4
L'allocation des subventions prévues à l'art. 2 est surbordonnée:
a) à la présentation d'un projet agrée par l'Enel tant du point de vue technique que dans le respect des mesures de sûreté;
b) à l'autorisation, pour les localités classées, de la Surintendance régionale des Biens Culturels;
c) à l'observance des dispositions sur les servitudes hydrogéologiques forestières et de tous les autres textes législatifs en matière d'électrification.
PRESIDENT: A l'art. 4 il y a un amendement supprimant la lettre a), le Conseil est appelé à le voter.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Je soumets à l'approbation du Conseil l'article 4 dans le texte amendé.
Art. 4
L'allocation des subventions prévues à l'art. 2 est subordonnée:
a) à l'autorisation, pour les localités classées, de la Surintendance régionale des Biens Culturels;
b) à l'observance des dispositions sur les servitudes hydrogéologiques forestières et de tous les autres textes législatifs en matière d'électrification.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Je présente la lecture de l'article 5.
Art. 5
Les subventions prévues par la présente loi ne sont pas cumulables avec les mesures alloués par d'autres lois régionales.
PRESIDENT: A l'art. 5 il y a un amendement: il s'agit d'ajouter après le mot "régionales", "concernant la même matière". Je le soumets à l'approbation du Conseil.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Le Conseil est appelé à voter l'article 5 amendé.
Art. 5
Les subventions prévues par la présente loi ne sont pas cumulables avec les mesures alloués par d'autres lois régionales, concernant la même matière.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Je présente la lecture de l'article 6:
Art. 6
Pour les ouvrages visés par la présente loi est autorisée, pour chaque exercice financier, de 1982 à 1991, la dépense annuelle de 100.000.000 de lires, qui sera imputée au nouveau chapitre "Subventions pour l'utilisation des sources d'énergie renouvelables dans le secteur agricole. Premiers versements" du budget de la Région pour l'année 1982 et aux chapitres correspondants des budgets pour les années suivantes.
La dépense relative sera couverte par l'augmentation du produit de la quote-part de la répartition des impôts de l'Etat visée à l'art. 3, dernier alinéa, de la loi n° 690 du 26 novembre 1981.
PRESIDENT: Le Conseil est appelé a voter l'article 6.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Je présente la lecture de l'art. 7.
Art. 7
Le budget de la Région pour l'exercice financier 1982 est ainsi modifié en augmentation:
RECETTES
Chap. 09100 - Revenu des 9/10 des impôts de l'Etat sur les concessions de eaux publiques pour usage hydroélectrique visé à l'art. 12 du Statut Spécial
L.n° 690 du 26.11.1981
£ 100.000.000
DEPENSES
Secteur 2.2.2. - Développement économique
Programme 2.2.2.15 - Mesures pour la valorisation des ressources énergétiques.
Chap. 38120 (nouveau)
- Subventions pour l'utilisation des sources d'énergie renouvelables dans le secteur agricole - Premiers versements
L.R.
£ 100.000.000
PRESIDENT: Le Conseil est appelé à voter l'article 7.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Je présente la lecture de l'article 8.
Art. 8
Le budget pluriannuel de la Région pour les années 1982-84 est ainsi modifié en augmentation:
RECETTES
Titre III - Recettes provenant des rentes patrimoniales, des bénéfices d'organismes au entreprises régionales
Catégorie 9 - Revenu provenant des biens de la Région et de la participation à des entreprises et organismes divers.
Année 1983 £ 100.000.000
Année 1984 £ 100.000.000
TOTAL £ 200.000.000
DEPENSES
Secteur 2.2.2. - Développement économique
Programme 2.2.2.15 - Mesures pour la valorisation des ressources énergétiques
Année 1983 £ 100.000.000
Année 1984 £ 100.000.000
TOTAL £ 200.000.000
PRESIDENT: Le Conseil est appelé à voter l'article 8.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Je présente la lecture de l'article 9.
Art. 9
La présente loi est déclarée urgente aux termes du Sème alinéa de l'article 31 du Statut Spécial et entrera en vigueur le lendemain de sa publication au Bullettin Officiel de la Région.
Quiconque est obligé de l'observer et le faire observer comme loi de la Vallée d'Aoste.
PRESIDENT: Le Conseil est appelé à voter l'article 9.
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Majorité: 18
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 23
Le Conseil approuve
PRESIDENT: Le Conseil est appelé à voter la loi par votation à scrutin secret.
VOTATION A SCRUTIN SECRET
RESULTAT DU VOTE
Présents: 24
Votants: 23
Abstentions: 1 (Carlassare)
Avis favorables: 16
Avis contraires: 7
Le Conseil approuve