Oggetto del Consiglio n. 1942 del 27 luglio 2011 - Resoconto

OGGETTO N. 1942/XIII - Disegno di legge: "Primo provvedimento di variazione al bilancio di previsione della Regione per il triennio 2011/2013".

Articolo 1

(Autorizzazioni di maggiori o minori spese recate da leggi regionali)

1. Le autorizzazioni di spesa recate da leggi regionali sono modificate, per gli anni 2011, 2012 e 2013, nelle misure indicate nell'allegato A.

Articolo 2

(Variazioni allo stato di previsione della spesa)

1. Allo stato di previsione della spesa del bilancio per il triennio 2011/2013 sono apportate le seguenti variazioni, come indicate, in diminuzione, nell'allegato B e, in aumento, nell'allegato C:

a) in diminuzione

b) in aumento

Articolo 3

(Dichiarazione d'urgenza)

1. La presente legge è dichiarata urgente ai sensi dell'articolo 31, comma terzo, dello Statuto speciale per la Valle d'Aosta ed entrerà in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nel Bollettino ufficiale della Regione.

Allegati A, B e C

(omissis)

Presidente - La parola al relatore, Consigliere Rosset.

Rosset (UV) - Grazie Presidente. La legge di variazione di bilancio prevista dall'articolo 32 dell'ordinamento di contabilità regionale (legge n. 30/2009) è uno strumento per attuare la flessibilità del bilancio e mira ad adeguare gli stanziamenti di bilancio alle necessità della gestione che in corso d'anno si sono manifestate. Con il presente disegno di legge si propone il primo provvedimento di variazione al bilancio di previsione della Regione per il triennio 2011/2013. Tale variazione, di natura esclusivamente tecnica e priva di aspetti di tipo programmatico, è finalizzata all'adeguamento degli stanziamenti di bilancio alle necessità di gestione della seconda parte dell'anno.

Non si apporta alcuna variazione alla parte delle entrate, mentre, per quanto riguarda la parte delle spese, tutte le variazioni in aumento sono state compensate con variazioni in diminuzione. Di conseguenza, le risultanze finali del bilancio non risultano modificate. L'importo complessivo della variazione risulta essere di circa 11.300.000 di euro nel 2011, di 120.000 euro nel 2012 e di 20.000 euro nel 2013. A seguito dell'operazione proposta con il presente disegno di legge, le spese correnti vengono ridotte di euro 3.400.000 a favore delle spese di investimento. Le funzioni obiettivo di cui si intende accrescere le risorse a disposizione sono le seguenti:

- funzione obiettivo "Sviluppo economico", a cui sono complessivamente assegnati 4.600.000 di euro. Tale somma è destinata principalmente agli interventi previsti dalla legge regionale n. 19/2001 e, in particolare, ai contributi per investimenti a favore delle attività turistico-ricettive (3.500.000) e a quelli in favore del commercio (1.500.000);

- nell'ambito della funzione obiettivo "Governo del territorio" si assegnano maggiori risorse per 2.400.000 di euro, destinate per la maggior parte al finanziamento dei servizi per la gestione del patrimonio forestale e delle risorse naturali e al finanziamento del servizio di soccorso sulle piste da sci, di cui alla legge regionale n. 32/2001.

Le funzioni obiettivo di cui, con il presente disegno di legge, si intende ridurre le risorse a disposizione sono le seguenti:

- la funzione obiettivo "Infrastrutture per mobilità e reti", alla quale vengono ridotti gli stanziamenti di circa 3.400.000. La riduzione riguarda esclusivamente l'area omogenea relativa alle spese per l'aeroporto, dal momento che lo slittamento dei tempi di attivazione dello stesso rispetto alle previsioni ha reso disponibili per altri interventi circa 4.500.000 di euro. Nell'ambito della stessa funzione obiettivo si incrementano di circa 800.000 euro gli stanziamenti finalizzati a supportare gli investimenti nel settore dei trasporti pubblici e di 350.000 quelli relativi agli investimenti in ambito informatico;

- la funzione obiettivo "Cultura e sport" e, più precisamente, gli stanziamenti per il finanziamento della legge regionale n. 16/2007, poiché, a seguito della valutazione delle richieste pervenute gli interventi per la realizzazione di infrastrutture ricreativo-sportive di interesse regionale, sono ridotti di circa 2.000.000 di euro.

Il disegno di legge è composto da 3 articoli, di cui il primo modifica le autorizzazioni di spesa disposte da leggi regionali specifiche, nonché dalla legge finanziaria per gli anni 2011/2013, mentre il secondo dispone le variazioni allo stato di previsione della spesa del bilancio di previsione per il triennio 2011/2013, mentre con il terzo articolo si introduce la dichiarazione d'urgenza. Grazie.

Presidente - Ricordo che sull'atto c'è stato il parere favorevole a maggioranza della II Commissione e si pongono in votazione sia gli articoli, sia gli allegati A, B, C. Dichiaro aperta la discussione generale. Se non vi sono interventi, dichiaro chiusa la discussione generale.

La parola all'Assessore al bilancio, finanze e patrimonio, Lavoyer.

Lavoyer (FA) - Grazie Presidente. Da parte del Governo regionale c'è poco da aggiungere alla relazione fatta dal collega Rosset. Voglio solo sottolineare che si tratta di una modestissima variazione di bilancio di assestamento di cifre con compensazioni interne, quindi è una variazione che non incide sulla programmazione dell'anno in corso. È una semplice ricalibrazione di modeste somme all'interno dei singoli servizi con la compensazione interna, quindi non ci sono aggiunte né di spese, né di aumenti di entrate.

Presidente - Si passa all'esame dell'articolato.

Pongo in votazione l'articolo 1...

(interruzione del Consigliere Donzel, fuori microfono)

Presidente - Invito i Consiglieri a stare un po' più attenti, in modo da prenotarsi per l'intervento prima che io chiuda la discussione generale e ponga in votazione l'atto o il disegno di legge in esame. Sperando che "facciate tesoro" di questo mio invito, per questa volta annullo la votazione e do la parola al Consigliere Donzel.

La parola al Consigliere Donzel sull'articolo 1.

Donzel (PD) - Grazie Presidente. Ritengo importante fare due o tre considerazioni. Intanto seppure l'Assessore definisce modestissimo questo intervento...insomma non è che faccia un grande onore definire modestissimo l'intervento, io invece ritengo che siano importanti alcune voci che vengono toccate. Assessore, non è nulla di personale e lei lo sa, ma se lei mi dice che fate un modestissimo intervento, io non è che posso dirle che è una cosa encomiabile! Modestissimo è, ma molto significative sono le voci che vengono toccate, una in particolare mi ha colpito, perché nella presentazione si dice che vengono ridotte alcune voci di spesa corrente per andare ad implementare voci di investimento. Le garantisco che non è assolutamente così, faccia pure un raffronto fra tutte le voci, c'è un grosso equilibrio, ma di certo non è che si dà un indirizzo da spesa corrente a spesa per investimento: è che alcune spese per investimento non vengono più fatte, quindi, per fortuna, che si cerca di farne altre, però tra queste che non vengono più fatte quello che mi ha colpito in modo particolare è il taglio secco alla voce che riguarda infrastrutture aeroportuali e piano di radioassistenza per l'aeroporto Corrado Gex. Allora, intanto quelle lì non sono spese correnti, ma erano spese di investimento, quindi spianiamo spese di investimento; due, sono il simbolo di un fallimento di una politica dei trasporti; terza cosa grave è che noi del PD in sede di bilancio - la invito a verificare - avevamo chiesto sul bilancio regionale, che adesso abbiamo variato, di non impegnare queste cifre sull'aeroporto, ma di impegnarle (noi avevamo proposto) sulla raccolta differenziata. Perché c'è "l'Assessorato Cenerentola" che sta lì per modo di dire, non aveva finanziamenti, dicevamo di togliere queste risorse non utilizzate dall'aeroporto e di spostarle sulla raccolta differenziata, di cui si fa un gran parlare in Valle d'Aosta; risultato: abbiamo dovuto aspettare tutti questi mesi per vedere la variazione che va esattamente nell'indirizzo che avevamo prospettato, ossia non tenere congelate delle risorse sull'aeroporto. E questa è una questione.

Sempre in riduzione - altra cosa che mi ha colpito in modo particolare -, è che c'è tutta una serie di UPB che funzionano in questo modo, ho capito il meccanismo: non togliamo soldi all'Assessorato dell'agricoltura e foreste, ma spostiamo da alcune voci e le mettiamo in altre. Sono andato però a leggermi per scrupolo quali erano le voci: "Interventi per la promozione e la tutela della zootecnia", "Interventi di investimento e sviluppo nel settore dell'allevamento zootecnico", "Interventi e servizi finalizzati allo sviluppo del settore agricolo alimentare". Abbiamo appena fatto lo scorso Consiglio una serie di iniziative per dire: "ripristiniamo i fondi alla zootecnia", adesso alla prima variazione di bilancio via i fondi alla zootecnia per spostarli ad altre attività, sicuramente interessanti e lodevoli, faunistico-ambientali e tutto quello che volete, ma non è che potete sventolare tutte le volte che sostenete la zootecnia e ad ogni variazione di bilancio c'è un taglio! Replicherà lei, Assessore, come mai si tolgono questi soldi al settore della zootecnia. Ci sarebbero poi da fare alcune considerazioni anche su alcune voci in aumento, perché laddove abbiamo visto una...

Presidente - ...si avvii alla conclusione, visto che poteva intervenire prima, adesso si attenga ai tempi previsti, altrimenti le regole a cosa servono? Grazie.

Donzel (PD) - ...certo, chiedo scusa. Finisco allora con una battuta. Abbiamo visto che si è cercato di reggere ai tagli della scuola e cosa vedo in aumento: contributi per il funzionamento di istituzioni scolastiche non regionali, allora conteniamo e tagliamo nel settore pubblico e andiamo a dare un finanziamento in variazione ad istituzioni scolastiche non regionali, come dire...io, invece di fare questa cosa modesta, avrei fatto in questo momento di difficoltà uno sforzo di elaborazione maggiore.

Presidente - La parola all'Assessore al bilancio, finanze e patrimonio, Lavoyer.

Lavoyer (FA) - Grazie Presidente. Chiaramente per dichiarare il voto favorevole della maggioranza a questo provvedimento. L'intervento di Donzel lo posso definire "arrampicarsi sui vetri" per dire qualcosa, oggettivamente, collega Consigliere! Dico che è un modesto intervento di una variazione di bilancio, devo venire qua con toni trionfalistici per una piccola rimodulazione legata al conto consuntivo! L'incremento delle spese di investimento rispetto alle spese correnti va visto nel contesto del bilancio consuntivo: abbiamo recentemente approvato l'assestamento (variazione) di bilancio, questa è una piccola rimodulazione correttiva e, proprio perché è piccola, sta a significare che la programmazione di questa maggioranza è stata una programmazione corretta, perché a metà anno non dobbiamo stravolgere il bilancio! La rimodulazione sugli interventi dell'aeroporto fanno onore alla decisione di rivedere le cifre in base ai capitoli e all'effettiva capacità di spesa, null'altro!

(interruzione del Consigliere Donzel, fuori microfono)

...ma null'altro è stato fatto che rimodulare le cifre. Nel settore dell'agricoltura, se si legge bene l'intervento, fa parte dei settori cui sono assegnate maggiori risorse per 2.400.000 di euro in parte destinati al finanziamento di gestione del patrimonio forestale. Parliamo delle cifre, la zootecnia probabilmente, in base a quel capitolo di legge, sono state soddisfatte tutte le richieste, ma se sono state soddisfatte le richieste, lo devo mandare nei residui?

(nuova interruzione del Consigliere Donzel, fuori microfono)

...posso parlare? Se quel capitolo ha soddisfatto tutte le richieste, per far piacere al Consigliere Donzel lo dobbiamo mandare...

Presidente - ... Consigliere Donzel, lasci parlare l'Assessore...

Lavoyer (FA) -...mi dispiace, si è "arrampicato su per i vetri"!

Presidente - Pongo in votazione l'articolo 1:

Consiglieri presenti: 31

Votanti: 27

Favorevoli: 24

Contrari: 3

Astenuti: 4 (Bertin, Giuseppe Cerise, Chatrian, Patrizia Morelli)

Il Consiglio approva.

Presidente - Articolo 2: stesso risultato. Articolo 3: stesso risultato. Allegato A: stesso risultato. Allegato B: stesso risultato. Allegato C: stesso risultato.

Pongo in votazione la legge nel suo complesso:

Consiglieri presenti: 31

Votanti: 27

Favorevoli: 24

Contrari: 3

Astenuti: 4 (Bertin, Giuseppe Cerise, Chatrian, Patrizia Morelli)

Il Consiglio approva.