Oggetto del Consiglio n. 2167 del 5 ottobre 2006 - Resoconto
OGGETTO N. 2167/XII - Problemi concernenti la bonifica dell'area ex Cogne e zone limitrofe. (Interrogazione)
Interrogazione
Vista la D.G. n. 2482 del 25 agosto 2006, avente per oggetto: "Affido di incarico, ai sensi del Capo I della L.R. n. 18/98, allo Studio legale avv. Simoni di Milano, per l'attività di collaborazione ed assistenza in materia tecnico-legale nelle tematiche inerenti alla bonifica di siti contaminati, ai sensi del D.lgs 3/4/2006 n. 152. Approvazione Disciplinare di incarico. Impegno di spesa";
Verificato che la Regione Valle d'Aosta dispone di un Dipartimento legislativo e legale, e che si avvale del supporto dell'Arpa regionale (Agenzia per la protezione dell'ambiente);
il sottoscritto Consigliere regionale
Interroga
L'Assessore regionale al Territorio Ambiente e Opere Pubbliche per conoscere:
1) se esiste un contenzioso aperto con terzi riguardo la bonifica dell'area ex Cogne e zone limitrofe;
2) quali sono le competenze, le professionalità e le collaborazioni che non può fornire il Dipartimento legislativo legale e l'Arpa regionale, tali da essere affidate ad uno Studio legale;
3) quali sono i criteri adottati per la scelta di tale Studio legale.
F.to: Bortot
Presidente - La parola all'Assessore al territorio, ambiente e opere pubbliche, Cerise.
Cerise (UV) - Relativement à la 1ère question posée, la réponse est négative, n'ayant pas, l'Assessorat, connaissance de l'existence de contentieux avec des tiers concernant l'assainissement de la zone "ex Cogne" et des zones limitrophes. A tel propos, se rend opportun de vous rappeler que s'est récemment conclu un contentieux pénal à chargement de certains administrateurs de la société "CAS". L'arrêt rendu par le juge à établit, pour un premier chef d'imputation, l'oblation; pour un deuxième chef d'imputation, la négociation et pour le dernier chef d'imputation, que le fait n'est pas prévu de la loi comme délit. La Région, qui dans ce contentieux pénal s'est constituée partie civile, n'a donc pas pu faire valoir sa propre demande, mais elle pourra faire valoir ses prétentions dans un nouveau contentieux civil avec les mêmes administrateurs de la société "CAS" impliqués dans le contentieux pénal.
Pour ce qui est du 2e point, c'est-à-dire pour ce qui est des compétences du Département législatif et légal et de l'ARPA régionale, je me dois de vous renvoyer respectivement aux attributions explicitées sur le site de la Région et à la loi régionale n° 41/1995. En synthèse, de l'analyse de ces attributions, il en résulte clairement que l'ARPA, organisme opérationnel de la Région, ne possède pas les compétences juridiques et légales nécessaires pour prêter son concours à la Région pour l'assainissement de sites contaminés, et notamment de la zone "ex Cogne", aux termes du nouveau décret législatif 3 avril 2006, n° 152. En effet, l'exécution de la procédure d'assainissement requiert, outre que la connaissance des données techniques et scientifiques de la zone intéressée, aussi des compétences légales et juridiques très spécifiques. En particulier, l'assainissement d'une zone contaminée ne consiste non seulement à effectuer des travaux pratiques sur la zone même, mais aussi à coordonner une procédure administrative qui doit tenir en compte toutes les obligations établies par la loi, notamment pour régler les profils administratifs, civils et pénaux dans le but de mieux protéger les différents intérêts, même économiques, qui concernent la zone contaminée et pour sauvegarder l'environnement et la santé publique. En outre, l'accomplissement des taches susdites nécessite non seulement d'une compétence législative et légale, mais encore d'une spécialisation en la matière et une certaine expertise, de plus en considération des nouveautés introduites par le décret législatif 3 avril 2006, n° 152. Il est donc de toute évidence que même les fonctions attribuées au Département législatif et légal, ainsi que les compétences possédées par le personnel y travaillant, ne résultent pas correspondre aux exigences de spécialisation que le traitement de la matière assainissement de sites contaminés requiert. De même, il faut tenir en compte la difficulté et la complexité des sujets à traiter, ainsi que leur nouvelle discipline juridique, qui implique une assistance légale continuelle, incompatible avec la normale expédition des activités du Département législatif et légal.
Pour le choix d'un cabinet légal qui réponde aux exigences du cas, les bureaux compétents de l'Administration régionale ont d'abord cherché des cabinets actifs en droit public des affaires et de l'environnement et en droit pénal, excluant ceux qui représentent déjà des tiers potentiellement concernés par l'assainissement de la zone, notamment les sociétés "CAS" et "Vallée d'Aoste Structure". Ensuite, une analyse poussée a été menée sur les curriculum professionnel des avocats des cabinets. Le choix à porté sur le cabinet de l'avocat Simoni, déjà cabinet de l'avocat Stella, en considération soit de l'expérience pluriannuelle dans le secteur, soit de la connaissance du dossier de la part de l'avocat Simoni, due à la défense de la Région assumée dans le contentieux avec la "CAS". Le cabinet susdit a géré, entre autres, les procédures d'assainissement d'autres sites contaminés, notamment: Porto Marghera, Priolo et Porto Torres.
Presidente - La parola al Consigliere Bortot.
Bortot (Arc-VA) - Anche in questa occasione vorrei avere le risposte dell'Assessore.
Il problema è questo: disponiamo di un Ufficio legale, non capisco perché questi incarichi non si diano all'Ufficio legale...
Cerise (UV) - (fuori microfono) ... non sono avvocati...
Bortot (Arc-VA) - ... ah, non sono avvocati? Vagneur non è un avvocato? E non è il responsabile dell'Ufficio legale? E non possediamo un Ufficio legale con delle...
(interruzione del Presidente della Regione, fuori microfono)
... avvocati che siano specializzati per un contenzioso che mi sembra gestibile da qualsiasi laureato in giurisprudenza. Si tratta di applicare delle leggi, sì o no... qui stiamo parlando di un contenzioso sulle scorie nucleari che è emerso fra la Francia e la Germania? Non siamo in grado, con tutte le nostre strutture, di avere dei laureati in giurisprudenza che siano in grado di leggere e di interpretare dei testi di legge? Dobbiamo spendere 123.900 euro per... fare il favore a chi?
Caveri (UV) - (fuori microfono)... favore! Ma cosa dici! Ma che favore!
Presidente - Non facciamo il dialogo...
Bortot (Arc-VA) - ... si può benissimo fare dialogo, tanto questi incarichi non stanno in piedi, fanno il pari con quello sollevato dalla collega Squarzino prima e fanno il pari con le rotonde sulle quali sono intervenuto prima!
Continuiamo a buttare soldi dalla finestra, perché una volta c'è l'amico di "Tizio" un'altra volta c'è l'amico di "Caio", un'altra volta c'è la specializzazione, e poi ancora occorre, dato l'argomento, non si sa bene quale tipo di giurista... e alla fine vi cito un dato: ho fatto una piccola indagine, nel 1994 la Regione spendeva per le consulenze esterne (lire trasformate in euro) 450mila euro, nel 2005 siamo arrivati a 7,5 milioni di euro e i primi 6 mesi del 2006 siamo oltre i 4 milioni di euro e questo vuol dire che nel 2006 supereremo gli 8 milioni di euro di consulenze date all'esterno! Con la formazione professionale interna alla Regione, che non si fa più o si fa a seconda delle comodità, non c'è un progetto strategico sulla formazione dei quadri dei dirigenti interni... tanto ci sono le consulenze esterne! Poi si viene, qui, a fare la morale sulla finanziaria...
Non so con quali criteri date questi incarichi... ci sarà un criterio! Una volta, come dice la collega Squarzino, è giustificato da carenze di risorse umane interne all'Amministrazione; dall'altra, abbiamo problemi di specializzazione: ma quando ci mettiamo mano a queste specializzazioni? In questi anni il contenzioso sull'aria inquinata e sulle scorie della "Cogne" va avanti da 20 anni... con 130mila euro quanti professionisti nostri avremmo potuto preparare su questo contenzioso!