Oggetto del Consiglio n. 1750 del 25 gennaio 2006 - Resoconto
OGGETTO N. 1750/XII - Tempi di realizzazione dei lavori di sistemazione di Piazza Deffeyes. (Interpellanza)
Interpellanza
Richiamata l'interrogazione relativa ai lavori di sistemazione di Piazza Deffeyes, discussa nel Consiglio regionale del 3 novembre 2004;
Evidenziato che, rispondendo a tale interrogazione, l'Assessore al Territorio aveva fornito una tempistica relativa alla progettazione e realizzazione dell'intervento di riqualificazione della piazza;
Ribadita la necessità di dare una razionale e decorosa sistemazione dell'area di ingresso al Palazzo regionale;
il sottoscritto Consigliere regionale
Interpella
la Giunta regionale e l'Assessore competente per conoscere:
1) quale progetto è stato definito per la riqualificazione di Piazza Deffeyes;
2) in che modo ed in che tempi la Giunta intende procedere per dare una razionale e decorosa sistemazione alla piazza.
F.to: Riccarand
Presidente - Non c'è illustrazione.
La parola all'Assessore al territorio, ambiente e opere pubbliche, Cerise.
Cerise (UV) - Je voudrais rappeler d'abord quelques dates au sujet de cette démarche, à partir du mars 2005, quand le Gouvernement régional approuvait une délibération, là où il était contenu l'avis de concours d'idées pour la requalification, l'aménagement et la valorisation de la Place Albert Deffeyes. En date 14 mars ledit avis était publié sur le Bulletin officiel de la Région, sur "La Stampa", "La Repubblica", ainsi que sur la "Gazzetta Ufficiale" de la République italienne. Le 5 mai 2005 les Ordres professionnels de la Vallée d'Aoste des agronomes, des architectes, des ingénieurs, des géologues et du Collège des géomètres nous ont fait parvenir une requête en vue de la prorogation du délai de présentation des demandes de participation au concours. Le 10 mai 2005 on décidait de fixer une nouvelle date d'échéance pour la présentation des demandes de participation au concours, à savoir le 17 juin 2005, exactement à 12 heures. Le 10 mai l'avis de prorogation était publié encore une fois au tableau d'affichage de la Commune d'Aoste et sur tous les journaux et sur les bulletins, dont je vous ai déjà dit. Le 13 juillet 2005 une réunion préalable du jury du concours se réunissait en séance publique pour procéder à l'examen des pièces administratives requises pour la participation au concours d'idées. Le 22 juillet 2005 le Coordinateur du Département des ouvrages publics écrivait aux Ordres professionnels des architectes, des ingénieurs, des géologues et des agronomes, afin que ceux-ci nomment collégialement leurs représentants en tant que membres experts du jury du concours d'idées. Le 29 août 2005, suite à plusieurs sollicitations, et malgré des réunions d'explication avec le Coordinateur du Département des ouvrages publics et du logement, signataire de l'avis de concours, les Ordres et les Collèges professionnels de la Vallée d'Aoste ont formellement communiqué leur refus de donner les noms de leurs représentants au sein du jury technique, en motivant cette décision en conséquence de la décision de la Région du rejet des requêtes qu'ils avaient avancées, à savoir: l'insertion dans le titre de l'avis de concours de l'expression "libre" pour indiquer que la participation audit concours est ouverte à tous, insertion suivie d'une nouvelle publication dudit avis, mais il n'y avait aucune raison de le faire, car l'avis était clair, tout en étant un concours d'idées et non pas un concours de projets... et donc un concours ouvert à tout le monde; la possibilité pour les candidats de présenter leurs travaux sur support libre sans tenir compte des indications spécifiques de l'avis, là aussi c'était à repousser, car l'avis indiquait seulement le nombre minimum de travaux que les candidats étaient tenus de présenter, donc c'était un prétexte et la chose la plus grave était celle qu'ils voulaient la détermination des noms des membres du jury avant la publication de l'avis, cela c'est contraire aux normes de la transparence, car il est de toute évidence que cela aurait pu compromettre une certaine liberté d'évaluation, tandis que la délibération du Gouvernement établit seulement le nom du Président du jury et les catégories desquelles faisait partie le jury, mais non pas les autres membres car ceux-ci auraient été définis après la présentation des élus. Les rencontres successives entre les Ordres et les Collèges professionnels et moi-même, suite aussi à des avis que nous avions demandés pour être sûrs que la démarche était tout à fait correcte, ont donné des résultats infructueux.
Le 7 octobre 2005 le Gouvernement régional modifiait la composition du jury pour l'évaluation des travaux graphiques des participants au concours d'idées et remplaçait les 2 représentants des Ordres et des Collèges professionnels de la Vallée d'Aoste par un fonctionnaire de l'Administration publique locale (c'est-à-dire de la Commune d'Aoste) et par un professeur d'université expert en la matière. Au cours du mois de novembre des contacts étaient pris pour la formation du jury technique, qui a été nommé par l'acte du dirigeant n° 5843, qui résulte composé par les Architectes Roberto Domaine (Surintendant des biens culturels de l'Assessorat de l'éducation et de la culture), nommé en tant que Président (celui-ci était un choix fait précédemment); Mario Piazza (membre expert choisi parmi les personnes proposées par l'Association italienne de projets pour la communication visuelle de Milan); Domenico Salvador (expert choisi parmi les fonctionnaires de l'Administration publique locale) et Bruno Andrea (choisi en sa qualité de professeur d'université expert en la matière). Le Président du jury a communiqué que cet organe se réunira le 1er février 2006, étant donné que tous ses membres ne sont pas disponibles avant cette date. Il a donné aussi indication que les travaux pour évaluer les différentes propositions se termineront à la fin du même mois. En mars le mandat pour la réalisation du projet sera attribué à quelque étude professionnelle; ce projet devra prendre en compte toutes les idées que le jury technique jugera opportunes, indépendamment du résultat du concours, parce que, s'agissant d'un concours d'idées, on peut prendre de différentes idées et donner celles-ci comme indication aux professionnels chargés de faire le projet. On peut donc raisonnablement penser que tout le projet sera terminé dans un délai de 100 jours, délai qui ne comprend pas le temps nécessaire à l'Administration pour évaluer le projet pour y donner les avis, le cas échéant, celui de la Surintendance, mais on fait confiance du fait qu'il y a une démarché choisie, dont la Surintendance pourra donner davantage son avis. C'est raisonnable qu'avec l'automne de cette année on pourra donner cours aux procédures pour les appels d'offres, de façon que les travaux pourraient être achevés en 2007; d'autre part, c'était déjà un peu cette date celle qu'on avait individuée au commencement de cette démarche.
Presidente - La parola al Consigliere Riccarand.
Riccarand (Arc-VA) - Ringrazio l'Assessore per la puntuale risposta, l'unica osservazione che voglio fare è che i tempi sono stati lunghi finora, fra la consegna dei progetti giugno 2005 e l'inizio dell'esame della commissione, che è fissato solo a febbraio prossimo, c'è stato un problema con gli ordini professionali che ha portato ad un ritardo. Adesso ci auguriamo che si possa procedere rapidamente e che al più presto Piazza Deffeyes sia dotata intanto di un progetto che sia valido, speriamo che da questo concorso di idee vengano fuori delle buone proposte, che siano una base per una progettazione efficace, in modo da avere una piazza di ingresso del Palazzo regionale che sia effettivamente decorosa e adeguata rispetto all'edificio che abbiamo oggi come sede del Consiglio regionale.