Oggetto del Consiglio n. 3573 del 8 luglio 1992 - Resoconto

OGGETTO N. 3573/IX Approvazione di perizia suppletiva con nuovi prezzi per l'esecuzione delle opere civili presso "La Cave des Onze Communes" di Aymavilles. Approvazione ed impegno di spesa.

Presidente Do lettura della proposta di deliberazione iscritta all'ordine del giorno.

Deliberazione Il Consiglio regionale

delibera

1) di approvare la perizia suppletiva relativa all'esecuzione di nuovi e maggiori lavori occorrenti per il completamento delle opere civili presso "La Cave des Onze Communes" di Aymavilles (AO) per un importo di spesa previsto in lire 297.000.000;

2) di affidare l'esecuzione dei lavori di cui sopra all'Associazione Temporanea di Imprese Silt Costruzioni s.r.l. - Follioley S.p.A. - Di Zio S.p.A., alle condizioni e prezzi già praticati per l'esecuzione dei lavori principali;

3) di impegnare la spesa di lire 353.430.000 (I.V.A. compresa) con imputazione al capitolo 44020 (spese per interventi diretti alla realizzazione di impianti e strutture finalizzati allo sviluppo della cooperazione e dell'associazionismo in agricoltura) del bilancio di previsione della Regione per l'anno 1992 che presenta la necessaria disponibilità;

4) di stabilire per l'esecuzione dei lavori di cui sopra un aumento di tempo utile di 90 giorni consecutivi;

5) di stabilire che le modalità di liquidazione siano le stesse dell'appalto principale;

6) di approvare i sottoelencati nuovi prezzi unitari in base ai quali saranno pagate le opere non previste nell'elenco prezzi dei lavori di cui all'oggetto.

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Riccarand.

Riccarand (VA) Questa proposta di deliberazione rappresenta la terza perizia suppletiva sulla "Cave des Onze Communes di Aymavilles".

Il fatto che si arrivi ad una terza perizia suppletiva è piuttosto sorprendente e discutibile, anche in considerazione del tipo di procedura che si è seguita per questo tipo di opera.

Si è trattato non di una licitazione privata, ma di un appalto a concorso, in cui evidentemente tutti gli elementi progettuali avrebbero dovuto essere definiti da chi poi si è proposto sia per progettare, sia per la progettazione esecutiva, sia per quanto riguarda poi la realizzazione.

L'importo iniziale previsto era di lire 6.206.000.000.

Qui sono citate due perizie suppletive precedenti, anche se non vengono indicate le entità di queste perizie suppletive, quindi vorrei chiedere all'Assessore all'Agricoltura quali sono le entità delle due precedenti perizie suppletive e inoltre chiedere come mai si interviene con una variazione del progetto, che non mi sembra di secondaria importanza.

In particolare, leggo nella relazione che tra le modifiche previste al progetto, c'è l'eliminazione di un elemento importante, definito un muro di schermo, cioè un muro che avrebbe dovuto rappresentare la schermatura dell'edificio e che, come tutti possono vedere con molta evidenza, ha un impatto visivo notevole.

Chiunque passi nella zona di Saint Pierre, lungo la strada statale, rimane colpito dalle dimensioni di questa struttura, dall'impatto visivo che ha, soprattutto la vicinanza tra questa struttura e il castello di Aymavilles.

Quindi, il fatto che fosse previsto un muro di schermo, che andasse quanto meno a nascondere tutte quelle aperture che non hanno certamente un effetto visivo positivo, credo fosse un elemento significativo dal punto di vista del progetto.

Mi chiedo come mai adesso viene eliminato questo schermo, con un costo tra l'altro, che diminuisce notevolmente da parte di chi aveva progettato quest'opera e di chi aveva vinto l'appalto concorso. Credo si tratti di alcune centinaia di milioni.

Quindi abbiamo una perizia suppletiva che è sì di circa 300 milioni di lire, ma che in realtà ha un significato notevolmente superiore, perché si tratta di 300 milioni in più, pur non facendo lavori di credo almeno 100 o 200 milioni di lire.

Quindi vorrei chiedere quali sono, ad oggi, le entità dei costi di quest'opera e per quale motivo si sono scelti questi tipi di interventi, queste soluzioni progettuali che sono molto discutibili, rispetto anche ad un intervento di mitigazione dell'impatto di quest'opera.

Ho presentato, per il prossimo Consiglio, una mozione su questo argomento, in cui è possibile riprendere in modo più specifico il problema e chiedere al Consiglio un pronunciamento, rispetto ad interventi di riduzione dell'impatto ambientale di quest'opera.

Però, in occasione della discussione di questa perizia suppletiva, vorrei avere alcuni elementi sui costi finora raggiunti e sulle motivazioni alla base di queste scelte.

Presidente Ha chiesto la parola l'Assessore all'Agricoltura, Forestazione e Risorse Naturali Rollandin.

Rollandin (UV) Les détails des données des expertises précédentes je me réserve de les donner à Riccarand, compte tenu que je ne les ai pas cet après-midi.

Ce que je peux dire est que ce sujet, cette proposition a été présentée il y a un mois, mais je crois qu'une partie de ces travaux a déjà été réalisée; le seul aspect que je peux relater au collègue Riccarand, c'est que j'ai reçu de la part d'un des responsables du projet, un coup de téléphone pour me demander quelle était la raison de certains changements qu'avaient été décidés et que moi même je ne connaissais pas.

Par rapport surtout au problème du mur que, au préalable, avait été conçu pour masquer ou quand même intervenir d'une façon qui allait, à ce moment, dans une direction acceptée par la Commission qui avait décidé sur le projet. N'oublions pas que ce projet avait été décidé par la Junte, suite à l'expertise d'une commission qui prévoyait entre autre la présence d'experts de la Surintendance et cetera.

J'ai demandé à la Commune et aux bureaux quelle était la raison pour laquelle ils avaient demandé de changer, de modifier.

Il y avait eu entre temps une série de requêtes de la part du directeur des travaux qui, avec les responsables de la Coopérative des onze communes, avait demandé des modifications, que par la suite avaient été acceptées et que la Commune avait adopté. Ces changements sont à la base de cette délibération qui prévoit d'aller dans la direction que nous venons de dire.

Dans le mérite je ne voudrais pas trop y entrer, compte tenu qu'une série de ces choix a déjà été faite et je crois que les collègues, qui étaient auparavant en Junte, pourraient en dire mieux.

Par conséquent je me réserve de donner au collègue Riccarand les données pour ce qui est des expertises précédentes.

Pour le restant je crois qu'il n'y a pas grand chose à faire.

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Riccarand, ne ha facoltà.

Riccarand (VA) Se noi dobbiamo votare una perizia suppletiva, dovremmo pensare che questi lavori non sono ancora stati realizzati, perché altrimenti è inutile discuterne.

Questa non è neanche una deliberazione di Giunta che va in ratifica, ma una proposta al Consiglio, perché porti avanti o meno un provvedimento.

La nuova Giunta ha ritirato alcuni provvedimenti e altri li ha mantenuti, evidentemente questo lo ha mantenuto perché lo condivideva.

(...interruzioni fuori microfono...)

Li stanno già facendo abusivamente, perché non possono farli.

C'è un progetto che evidentemente non può essere modificato solo perché qualcuno decide, ad un certo punto, che lo deve modificare. C'è l'approvazione da parte di un organo competente, anzi di più organi competenti, quindi non credo che il fatto che stiano già facendo sia un elemento di giustificazione.

Ritengo che questa perizia suppletiva non sia in alcun modo giustificata, che sia peggiorativa rispetto al progetto e che vada ad eliminare una serie di interventi, che potevano servire quanto meno a ridurre l'impatto ambientale di quest'opera.

Quindi il nostro gruppo vota contro questa perizia suppletiva e mi riservo comunque di ritornare sull'argomento, con la mozione che ho presentato per il prossimo Consiglio.

Presidente Pongo in votazione l'oggetto in questione.

Esito della votazione:

Presenti: 30

Votanti: 29

Favorevoli: 28

Astenuti: 1 (Maquignaz)

Contrari: 1

Il Consiglio approva.