Oggetto del Consiglio n. 2669 del 25 ottobre 1991 - Resoconto

OGGETTO N. 2669/IX Rinvio della riapprovazione, ai sensi dell'ultimo comma dell'articolo 31 dello Statuto speciale, della legge regionale: "Istituzione del Museo minerario regionale".

Presidente Ha chiesto di parlare il Consigliere Viérin, ne ha facoltà.

Viérin (UV) C'est encore pour un éclaircissement de procédure. On avait déjà soulevé le problème lors du Conseil précédent; la question se pose à nouveau aujourd'hui. Est-ce que pour la réapprobation de ce projet de loi, un rapporteur a été nommé?

M. le Président, vous vous rappelez certainement le renvoi d'un argument similaire, à cause de l'absence d'un rapporteur. Il me semble que aujourd'hui nous nous trouvons dans les mêmes conditions. Il serait donc nécessaire, à mon avis, que le projet de délibération soit renvoyé à la commission compétente, afin que celle ci puisse nommer un rapporteur et, ensuite, présenter la proposition au Conseil.

Presidente Colleghi Consiglieri, il quesito è il seguente: il Consigliere Viérin precisa che, trattandosi di un provvedimento legislativo, c'è bisogno di un relatore e del pronunciamento della Commissione. All'articolo 70 del Regolamento viene precisata la procedura (e questo è quanto sostengono gli uffici) per cui si riesaminano le leggi: il Presidente dice l'articolo - dà comunicazione al Consiglio dei rinvii deIprovvedimenti legislativi eccetera, e li trasmette alla commissione competente per le determinazioni del caso, da adottarsi d'intesa con i proponenti e da sottoporre al Consiglio con apposita relazione. Per il riesame in Consiglio delle leggi rinviate, vengono posti in votazione solamente gli articoli modificati e la legge nel suo complesso; nel caso di riapprovazione, ai sensi dell'ultimo comma, si procede senz'altro alla riapprovazione della legge nel suo complesso.

Pertanto, per quanto concerne l'oggetto n. 48, cioè la riapprovazione, ai sensi dell'ultimo comma dell'articolo 31 dello Statuto speciale, della legge regionale "Istituzione del Museo minerario regionale", ricordo che la legge stessa è stata trasmessa alla I Commissione, la quale, in data 17 luglio, presenti il presidente Milanesio e i componenti Mostacchi, Monami eccetera, ha esaminato il provvedimento ed ha deliberato a maggioranza, astenuto Louvin, di accettare la proposta del Presidente della Giunta regionale, ai sensi del disposto del I comma dell'articolo 70 del Regolamento interno, di riapprovare il provvedimento legislativo nello stesso testo rinviato dal Presidente della Commissione di Coordinamento.

Questa è la procedura che è stata seguita e che si ritiene corretta, per cui il Consiglio, in base al pronunciamento della I Commissione, è in grado di riapprovare gli articoli emendati e poi la legge nel suo complesso. Questa è l'interpretazione che gli uffici ed io diamo a questa procedura.

Ha chiesto di parlare il Consigliere Viérin, ne ha facoltà.

Viérin (UV) Je pense qu'il est bien de définir cette question de procédure, vu que par rapport à l'interprétation que les bureaux et le même Président du Conseil ont donné lors de la dernière séance du Conseil, aujourd'hui il y a un changement radical d'interprétation.

Le problème s'était posé de la même façon lors du dernier Conseil et le Président avait reconnu le bien-fondé des remarques formulées, tant il est vrai qu'une commission s'était réunie avant la séance de l'après-midi afin de nommer le rapporteur. Le rapporteur avait été nommé par la troisième Commission et ainsi on avait relater au Conseil.

Mais, je me permets de formuler également une autre observation. Si c'est uniquement la première commission qui est compétente en matière de renvoi, dans le cas où - en examinant les remarques formulées par le Président de la commission de coordination - ces remarques soient acceptés et donc le contenu du projet de loi soit modifié, la commission compétente ne serait absolument pas concernée par un projet de loi qu'elle même a élaboré, qu'elle même a soumis à l'attention du Conseil.

Il me semble une raison supplémentaire pour accepter notre requête. Le Président a cité l'article 70 du règlement intérieur, mais il faut aussi considérer l'article 29, à savoir que pour tout projet de loi et de règlement la nomination du rapporteur est obligatoire. De ce point de vue, il est donc nécessaire d'avoir un rapporteur et surtout de transmettre le texte de loi renvoyé par le Président de la Commission de coordination à la commission compétente.

Dernière remarque. Je veux rappeler que cette procédure a été suivie pour le projet de loi portant financement des rencontres internationales de physique. Il n'y avait pas de rapporteur. Sur proposition de l'Assesseur à l'Instruction Publique, le projet de loi a été donc renvoyé et soumis à l'attention de la cinquième commission. Nous avons reçu la convocation pour la réunion de la Commission de mardi prochain. L'argument est inscrit à l'ordre du jour en prévoyant la nomination du rapporteur. Il me paraît donc que, pour suivre la même procédure il est nécessaire aujourd'hui de renvoyer ce texte en commission afin que celle-ci nomme le rapporteur.

Presidente Consigliere Viérin, non voglio stare qui a fare una questione sul provvedimento, che giace da quasi un anno, per cui penso che quindici giorni si possano ancora aspettare.

Mi dicono, e accolgo anche il parere degli esperti, che il Consiglio ha deciso di mandare il provvedimento cui faceva riferimento il Consigliere Viérin, all'esame della Commissione; nulla vieta che il Consiglio lo faccia anche oggi. Il Consiglio è sovrano, quindi non credo valga la spesa fare una disquisizione su questo.

Mi sembra giusto quanto suggerisce il Consigliere Viérin, che, per quanto riguarda le riapprovazioni, sia preso in considerazione un momento di riflessione sull'applicazione dell'articolo 70, e, visto che ci sono le sessioni della Commissione per il Regolamento, ci sia una chiarificazione.

Non ho niente in contrario che, per osservare la procedura, come è stato fatto in precedenza, pur mantenendo l'avviso che non è stata scorretta l'impostazione che è stata data per questo oggetto, si rinvii in commissione e si faccia l'atto formale della nomina. La commissione competente è la quinta, in quanto il Consigliere Viérin dice che la I Commissione è competente in materia di rinvio, ma in materia di istituzione di un museo minerario è competente la V Commissione; e siccome la I Commissione, oltre a stabilire il riesame apporta delle modifiche, deve essere coinvolta anche la commissione di merito, visto che si modifica il testo.

La proposta della Presidenza, in attesa che la Commissione per il Regolamento precisi questo particolare, è di rimandare l'argomento alla V Commissione, perché aggiunga al parere della I Commissione anche il suo, nel merito.

Vi sono obiezioni?

Il Consiglio prende atto, concordando, sul rinvio dell'oggetto all'esame della V commissione consiliare permanente.