Compte rendu complet du débat du Conseil régional. Les documents ci-joints sont disponibles sur le lien "iter atto".

Objet du Conseil n. 406 du 11 février 2004 - Resoconto

OGGETTO N. 406/XII - Proposta di legge statale: "Modificazioni alla legge 24 gennaio 1979, n. 18 (Elezione dei rappresentanti dell'Italia al Parlamento europeo)".

Articolo 1

(Sostituzione dell'articolo 2)

1. L'articolo 2 della legge 24 gennaio 1979, n. 18 (Elezione dei rappresentanti dell'Italia al Parlamento europeo), come sostituito dall'articolo 1 della legge 9 aprile 1984, n. 61 (Disposizioni tecniche concernenti l'elezione dei rappresentanti dell'Italia al Parlamento europeo), è sostituito dal seguente:

"Articolo 2

1. Le circoscrizioni elettorali ed i loro capoluoghi coincidono rispettivamente con le Regioni e con i capoluoghi regionali. La Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol è divisa in due circoscrizioni, corrispondenti alle Province autonome di Trento e di Bolzano, che sono i rispettivi capoluoghi delle circoscrizioni elettorali.

2. Il complesso delle circoscrizioni elettorali forma il collegio unico nazionale.

3. L'assegnazione del numero dei seggi alle singole circoscrizioni è effettuata sulla base dei risultati dell'ultimo censimento generale della popolazione, riportati dalla più recente pubblicazione ufficiale dell'Istituto centrale di statistica, con decreto del Presidente della Repubblica su proposta del Ministro dell'interno, da emanarsi contemporaneamente al decreto di convocazione dei comizi.

4. La ripartizione dei seggi di cui al terzo comma si effettua con le seguenti modalità:

a) si divide il numero degli abitanti della Repubblica per il numero dei rappresentanti spettanti all'Italia;

b) si attribuisce comunque un seggio ad ogni circoscrizione, anche se il numero di abitanti è inferiore al quoziente di cui alla lettera a);

c) i rimanenti seggi sono attribuiti alle circoscrizioni dividendo il numero degli abitanti di queste ultime per il numero dei rappresentanti spettanti all'Italia, diminuito del numero di seggi assegnati con le modalità di cui alla lettera b), e distribuendo i seggi in proporzione alla popolazione di ogni circoscrizione, sulla base dei quozienti interi e dei più alti resti.".

Articolo 2

(Rappresentanza delle Regioni a Statuto speciale)

1. Ai sensi degli articoli 3 e 6 della Costituzione, della Convenzione-quadro per la protezione delle minoranze nazionali, conclusa a Strasburgo il 1º febbraio 1995 e ratificata con legge 28 agosto 1997, n. 302, e della legge 15 dicembre 1999, n. 482 (Norme in materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche), la rappresentanza delle Regioni a Statuto speciale nel Parlamento europeo è garantita, oltre che su base geografica e demografica, anche in virtù della peculiare condizione di minoranza linguistica e/o storica.

Articolo 3

(Inserimento dell'articolo 9bis)

1. Dopo l'articolo 9 della l. 18/1979 è aggiunto il seguente:

"Articolo 9bis

1. Nelle circoscrizioni elettorali in cui non sia presente la corte d'appello, ogni riferimento ad essa deve intendersi effettuato al tribunale del capoluogo della circoscrizione.".

Articolo 4

(Modificazioni all'articolo 12)

1. Il secondo comma dell'articolo 12 della l. 18/1979 è sostituito dal seguente:

"La presentazione delle liste di candidati deve essere sottoscritta:

a) da almeno 1.500 e da non più di 2.000 elettori iscritti nelle liste elettorali di comuni compresi nelle circoscrizioni fino a 500.000 abitanti;

b) da almeno 2.500 e da non più di 3.000 elettori iscritti nelle liste elettorali di comuni compresi nelle circoscrizioni con più di 500.000 abitanti e fino a 1.000.000 di abitanti;

c) da almeno 4.000 e da non più di 4.500 elettori iscritti nelle liste elettorali di comuni compresi nelle circoscrizioni con più di 1.000.000 di abitanti.".

2. Il terzo comma dell'articolo 12 della l. 18/1979 è abrogato.

3. L'ottavo comma dell'articolo 12 della l. 18/1979 è sostituito dal seguente:

"Ciascuna lista deve comprendere un numero di candidati non minore di tre e non maggiore del numero dei rappresentanti da eleggere nella circoscrizione. Qualora i seggi da eleggere siano tre o meno, le liste devono comprendere un numero di candidati da uno al numero massimo di rappresentanti da eleggere nella circoscrizione.".

Articolo 5

(Sostituzione dell'articolo 14)

1. L'articolo 14 della l. 18/1979 è sostituito dal seguente:

"Articolo 14

1. L'elettore può manifestare una sola preferenza per uno dei candidati presenti nella lista votata.".

Articolo 6

(Soppressione del collegamento tra liste)

1. Agli effetti dell'assegnazione dei seggi, è soppressa la possibilità di collegare le liste dei candidati eventualmente presentate da partiti o gruppi politici espressi dalla minoranza di lingua francese della Valle d'Aosta/Vallée d'Aoste, di lingua tedesca della provincia di Bolzano e di lingua slovena del Friuli-Venezia Giulia con altra lista della stessa circoscrizione presentata da partito o gruppo politico presente in tutte le circoscrizioni con lo stesso contrassegno.

2. Sono abrogati il nono e il decimo comma dell'articolo 12 della l. 18/1979, nonché ogni altro riferimento alla possibilità di collegamento tra liste di cui al comma 1.

Articolo 7

(Abrogazione)

1. La tabella A allegata alla l. 18/1979, come sostituita dalla l. 61/1984, è abrogata.

Presidente - La parola al relatore, Consigliere Cesal.

Cesal (UV) - L'objectif que le Conseil régional se propose d'atteindre par ce projet de loi, visant à modifier les dispositions régissant l'élection des représentants italiens au sein du Parlement européen, est très clair. Notre Région et d'autres régions de petites dimensions ne sont en effet pas représentées au sein de cette Assemblée.

Depuis toujours la Région Vallée d'Aoste revendique la reconnaissance formelle de son droit à élire son propre représentant. Ce problème s'est posé à plusieurs reprises et les initiatives législatives des Parlementaires valdôtains qui se sont succédé - Dujany, Caveri, Collé et Rollandin - en constituent un témoignage évident. Les actions entreprises par le Conseil pour soutenir ce projet ont également été nombreuses et, si nous relisons certains passages des procès-verbaux, nous ne pouvons que remarquer l'intérêt suscité par cette question et la passion qui a animé les débats au cours des différentes législatures.

Les moins jeunes se souviennent certainement du climat politique dans lequel a été votée la loi dont nous proposons la modification. En effet, la première République était caractérisée par l'existence d'une multitude de partis qui représentaient de très faibles pourcentages de l'électorat, mais qui conditionnaient la politique gouvernementale du fait de la fragilité d'un système parlementaire basé sur des majorités minimes et instables. Voilà pourquoi, à cette époque, l'on privilégia la représentativité politique par rapport à la représentativité territoriale et régionale. La création de grandes circonscriptions - décision dépourvue de sens, alors comme aujourd'hui, du point de vue institutionnel - avait pour seul objectif de permettre aux petits partis, plutôt qu'aux collectivités territoriales, d'être représentés au Parlement européen.

Sous le IV^e "Gouvernement Andreotti" le terrorisme politique ensanglantait le Pays, le taux d'inflation s'élevait à 20% et l'Italie connaissait une crise économique sans précédents. La nouvelle organisation de l'État se mettait en place lentement suite à la création, une dizaine d'années auparavant, des Régions à statut ordinaire, création à laquelle s'étaient opposés non seulement les Gouvernements successifs, mais également l'appareil bureaucratique. Peu nombreux étaient ceux qui parlaient alors de fédéralisme: ils étaient considérés comme des visionnaires qui mettaient en péril l'unité, si difficilement acquise, de l'État italien.

Au cours des 25 dernières années, la situation a bien évolué, mais l'on continue d'aborder ces problèmes si importants et qui mériteraient une tout autre considération d'une manière tout aussi confuse et approximative.

La première question que nous devons examiner est celle du fondement de nos aspirations. Nos motivations sont-elles trop faibles, décalées par rapport au contexte historique ou trop régionalistes ou bien pouvons-nous trouver dans notre organisation juridique des éléments concrets susceptibles de soutenir nos propositions? Une réponse peut venir de l'article 22 du décret du lieutenant du Roi du 7 septembre 1945 qui établit que - je cite -: "Quel que soit le futur système électoral italien, la Vallée d'Aoste aura le droit d'être représentée par un député au moins à l'Assemblée constituante". Il était à cette époque impossible d'imaginer quels organismes électifs auraient constitué l'architecture institutionnelle de l'Italie, voire même de prévoir la création d'une assemblée parlementaire européenne. L'article en question établit en tout cas que la Vallée d'Aoste a le droit d'avoir un représentant au sein de toute assemblée élective. Ce principe est repris par le Statut régional qui affirme que: "La Vallée d'Aoste a droit à un sénateur et forme une circonscription électorale". Encore une fois, aucune compétence spécifique n'était prévue pour notre Région en matière d'élection européennes. Indépendamment de toute autre considération, l'on peut donc affirmer que la revendication avancée par la Vallée d'Aoste de disposer d'un représentant élu ou d'un système permettant l'élection de ce dernier est loin d'être infondée. Toutefois, nous savons bien que ce genre de requête reste sans réponse du fait de la désinformation et, si j'ose dire, de l'ignorance historique qui caractérise souvent les débats politiques sur ces questions.

La Vallée d'Aoste a essayé, au cours des 25 années d'existence du Parlement européen, de pallier le manque de dispositions législatives par des actions qui ont démontré comme le mélange de la fantaisie et de la politique peut donner de bons résultats. Il m'est impossible à ce propos de ne pas évoquer la mémoire de Bruno Salvadori, cet ami inoubliable aux côtés duquel j'ai partagé une longue saison politique: il fut le concepteur et le premier défenseur d'un projet extraordinaire auquel ont adhéré de nombreuses minorités linguistiques italiennes, un véritable projet gagnant. Malheureusement, les meilleures idées ne sont pas souvent mises en ?uvre par ceux qui les ont conçues et c'est ainsi que d'autres personnes se sont chargées de donner corps à ces idéaux.

Cette petite digression visait à démontrer que, pour construire quelque chose de nouveau, il est indispensable de connaître les difficultés qui ont déjà été surmontées, afin de ne pas commettre deux fois les mêmes erreurs et de garder bien présents à l'esprit les objectifs à atteindre et le prix que l'on est disposé à payer. Faire tourner à l'envers les aiguilles de l'horloge de l'histoire pour revenir au temps où notre petite Région était capable de présenter à l'opinion publique italienne un projet qui paraissait velléitaire, mais qui s'est avéré par la suite tout à fait possible, nous démontre que, si l'on y croit fermement, certains rêves peuvent se réaliser.

Plusieurs minorités ethnico-linguistiques présentes sur le territoire italien sont parvenues à un accord qui leur a permis d'envoyer un représentant à Strasbourg. La brillante réussite de cette initiative n'est en rien diminuée par le fait qu'après la victoire aux élections en question - grâce à l'indispensable soutien des Valdôtains -, les sardes Columbu et Melis n'ont pas respecté ledit accord et ont refusé de démissionner pour que le représentant valdôtain puisse accéder au Parlement européen. L'élection de Luciano Caveri a représenté le couronnement de la deuxième tentative visant à permettre à la Vallée d'Aoste d'être représentée à Strasbourg. Il est toutefois nécessaire de préciser que cette opération n'a pu réussir que grâce au prestige du candidat, aux accords, aux liens d'amitié et aux rapport interpersonnels tissés par ce dernier au cours des longues années de son mandat parlementaire et aux voix obtenues individuellement par celui-ci dans la circonscription nord-ouest. Le système bizarre mis en place pour résoudre "à l'italienne" et de manière compliquée ce problème pourtant simple n'a eu strictement aucune influence sur ladite élection; tant qu'une révision du Statut, élaborée de concert avec l'État italien, ne nous permettra pas de concrétiser notre droit d'être représentés à Strasbourg, nous devons trouver d'autres solutions.

Nous pouvons mettre en ?uvre plusieurs stratégies, profiter des revendications des régions qui comme nous ne sont pas représentées à l'échelon européen du fait de leur faible population et à cause d'un système électoral qui ne leur permet pas d'élire un représentant. Les peuples européens, qui ont déjà réalisé l'union économique et financière, adopté une monnaie unique et fixé des règles pour travailler en commun dans différents secteurs, sont en train de prendre conscience de la nécessité de parvenir à une union politique. Cette union ne comportera pas la création d'un super État éloigné des citoyens et des institutions de base, mais la construction d'une Europe où chacun pourra faire valoir ses particularités et ses prérogatives dans le respect de la dignité de tous. Y seront représentées non seulement toutes les populations, mais également toutes les institutions et, notamment, celles qui sont le plus près des citoyens et à l'écoute de leurs besoins.

L'interruption inattendue du processus visant à la rédaction à court terme d'une Constitution européenne doit être considérée comme un accident de parcours, un problème passager qu'il importe de résoudre dans les plus brefs délais, mais elle peut également offrir l'occasion de prendre en compte les exigences régionales et de reconnaître la fragilité des subdivisions actuelles du territoire dans le but de renforcer la cohésion de ce dernier. Nous sommes sûrs que la présidence de l'Irlande permettra de rouvrir le débat sur ces questions et nous souhaitons une évolution de l'attitude des États concernés.

Entre-temps, nous devons continuer, par le biais de nos institutions et de nos représentants au sein des différents organes, à défendre les principes que nous considérons comme fondamentaux pour une Région comme la nôtre et que nous voudrions pouvoir inscrire dans la Charte européenne. La motion, approuvée par notre Assemblée à la majorité lors de la dernière séance de 2003, est tout à fait claire à ce propos, je ne vous la relis pas, car je crois que tous les conseillers l'ont bien présente en l'ayant approuvée.

Je disais donc que l'Europe est notre nouvel horizon, c'est dans sa direction que nous devons orienter toutes nos forces, nos espoirs et nos énergies. C'est pour cette raison que les Valdôtains, qu'ils soient de Droite ou de Gauche, au moment où le monde entier semble découvrir le fédéralisme et en faire son cheval de bataille, ne peuvent que réclamer une représentativité effective dans le contexte européen. Cette requête n'est pas fondée sur des aspirations irréalistes, mais sur la pleine conscience du fait que nous devons et que nous pouvons occuper la place qui nous revient dans ce processus fédéraliste que nous continuons en dépit de mille difficultés. Nous savons que la conjoncture politique italienne n'est pas des plus favorables: les tensions, les luttes entre les différents partis et les querelles intestines nous suggéreraient plutôt d'attendre au lieu de présenter notre requête, si légitime soit-elle du point de vue institutionnel.

Il faut préciser cependant que la loi n° 18 doit être réexaminée, ne serait-ce que pour procéder à la révision de l'attribution des sièges aux représentants italiens, dont le nombre passera de 87 à 72. Le fait que le débat politique ne nous ait pas encore permis d'exprimer clairement ce que nous souhaitons faire, ni quel type de modifications nous voulons apporter à la loi, ne remet pas en cause la validité de nos objectifs. Nous devons défendre nos principes, indépendamment du contexte actuel. Telle qu'elle existe, la loi prévoit l'attribution de 23 sièges à la macro-circonscription du nord-ouest, de 16 sièges au nord-est, de 17 sièges à l'Italie centrale et de 10 sièges aux îles.

La Vallée d'Aoste, faisant partie de la même circonscription que la Ligurie, le Piémont et la Lombardie, il est bien évident que la supériorité numérique des 3 autres Régions empêche à nos représentants d'être élus. Le système des alliances - ce qu'on appelle en italien "l'apparentamento" -, qui peut avoir permis au Tyrol du Sud d'envoyer à Strasbourg son propre parlementaire, n'est d'aucune utilité pour la Vallée d'Aoste car les 50.000 votes de préférence représentent pour nous un total difficile à atteindre. Il convient donc d'intervenir rapidement et clairement pour remédier à une anomalie qui a pénalisé la Vallée d'Aoste pendant 25 ans et dont la résolution ne peut plus être différée. Nous ne pouvons évidemment pas nous déclarer optimistes, mais cependant nous devons oser, ne serait-ce que pour éprouver la sincérité de la volonté fédéraliste de certaines personnes qui se réclament quotidiennement de ce principe pour donner plus de poids à leur initiative politique.

La proposition de loi que nous présentons aujourd'hui à cette Assemblée se rattache au principe de la subsidiarité, déjà présent dans différents actes et plusieurs Traités européens. Notre proposition est tout à fait en accord avec les engagements qu'a pris l'Italie au sein de l'Europe et avec le débat actuellement en cours au Sénat au sujet de la réforme fédérale de l'Etat. Notre texte ne défend pas seulement un droit institutionnel et constitutionnel sacro-saint, il vise également à faire participer le plus possible les citoyens aux décisions et aux discussions politiques qui les précèdent.

En ce qui concerne l'élection des représentants de l'Italie au sein du Parlement européen, notre proposition de loi partage le Pays en 21 circonscriptions électorales correspondant aux 20 régions et à l'entité constituée par les Provinces de Trente et de Bolzano, de sorte que, même les régions à faible densité démographique ou qui font partie de circonscriptions plus peuplées, ont une possibilité d'être représentées. L'ensemble de ces 21 circonscriptions forme le collège national. La répartition des sièges est faite de façon qu'à chaque région soit attribué au moins un siège. Les sièges restants sont distribués aux circonscriptions en divisant le nombre de leurs habitants par le nombre des sièges attribués à l'Italie, dont on a préalablement retranché le nombre de sièges attribués à chaque circonscription.

Le principe de la protection des minorités linguistiques, ainsi que la diminution du nombre de signatures requises pour pouvoir présenter une liste - dans notre cas ce nombre passe de 30/35000 prévues actuellement à 1500/2000 -, est également traité dans notre projet de loi. L'autre innovation importante concerne l'introduction de la préférence unique pour les listes de candidats, dont le nombre ne devra ni être inférieur à 3, ni dépasser le nombre des représentants à élire dans la circonscription. Dans notre cas particulier, il peut sembler étrange d'avoir fixé à 3 le nombre minimum de candidats tout en sachant que notre circonscription ne pourra avoir qu'un seul élu. Nous avons voulu, en introduisant ce mécanisme électoral, conserver une certaine cohérence avec les lois qui ont déjà été approuvées par la Sardaigne et le Molise et avec celle qui est actuellement discutée par le Conseil régional de la Ligurie, afin d'exploiter le plus possible les synergies que ce projet permet afin de proposer des solutions communes et cohérentes. Nous voulons également exprimer nettement notre nette opposition au système des listes bloquées - le collège uninominal constitue, de fait, une liste bloquée -, car cette solution nous priverait de toute possibilité de réaliser notre projet. Pour conclure, nous avons supprimé le mécanisme des listes associées, mieux connu comme "système des alliances" ou "l'apparentamento", qui a montré ses faiblesses au cours du temps.

Je souhaite que les forces politiques présentes dans ce Conseil, pour un sujet de cette importance, et comme cela s'est produit dans le cadre de la I^e Commission, présentent de la cohésion et de la volonté afin d'obtenir un bon résultat et pour que nos revendications légitimes aillent dans le sens de l'intérêt de la Vallée d'Aoste et du peuple valdôtain.

Président - La parole au Conseiller Lattanzi.

Lattanzi (CdL) - La relazione di presentazione di questa proposta di legge ha espresso anche nei minimi particolari le argomentazioni utili per motivare una serie di principi sui quali tutti insieme ci siamo trovati d'accordo in commissione. Abbiamo avuto modo di concordare non solo sui principi che stanno alla base di questa richiesta legittima di una regione, che istituzionalmente fa parte di una Repubblica e che ha pieno diritto di rivendicare un proprio spazio istituzionale; abbiamo ascoltato le argomentazioni storiche, le argomentazioni politiche, le argomentazioni giuridiche che giustificano questa richiesta. Abbiamo avuto modo però anche in commissione di riflettere sulla debolezza di questa proposta di legge, anche se la stessa è condivisibile - abbiamo espresso ed esprimeremo ancora voto a favore sul principio che questa legge rappresenta -, abbiamo avuto modo - come diceva il collega Cesal nel suo comunicato stampa - di vedere che tutti siamo stati concordi in commissione su questa proposta di legge con dei distinguo. Mi fa piacere ricordare questi distinguo, perché è importante comprendere come a volte un principio sacrosanto, un'idea giusta possa essere a volte purtroppo inficiata da una procedura non del tutto corretta.

Abbiamo espresso l'amarezza in commissione - lo vogliamo ribadire - per il fatto che questa proposta di legge statale abbia pochissime chances di essere accettata dalle altre regioni, dal Parlamento che dovrà valutare questa cosa per tutte le argomentazioni che ha già espresso il Presidente, "in primis" quella che l'allargamento ad est dell'Europa ridurrà il numero degli europarlamentari e quindi diventa difficile per le regioni più piccole, come noi, il Molise, la Liguria e la Sardegna, che ha lottato per questo obiettivo, di poter rivendicare qualcosa che già era difficile prima.

Qual è il tallone di Achille di questa legge? È che questa legge arriva tardi e lo sappiamo perfettamente. Il collega Cesal ha espresso il desiderio che, insieme alle altre regioni, si possa convincere quelli che lei ha definito i "presunti federalisti" di esprimere un voto favorevole su questa legge, ma queste cose non si improvvisano in poco tempo. Come Valdostani, non possiamo che essere d'accordo su questa proposta di legge, ma non possiamo non esprimere la nostra amarezza perché il percorso avrebbe dovuto essere molto più lungo ed articolato, oltre che strategico.

Faccio un solo richiamo ad un cenno di storia che lei ha fatto. La Valle d'Aosta ha già dovuto lottare per vedersi riconoscere un'autonomia speciale per le sue particolarità culturali e linguistiche e quindi la sua rappresentatività nel Parlamento italiano. Tutto vero. Lei però ha dimenticato di dire che la lotta è stata lunga, sono stati 3 anni di fuoco, sangue, sudore e lacrime per poter ottenere questo, perché tutti i Valdostani allora che lottavano avevano due presupposti. Il primo era un'unità di popolo assolutamente straordinaria su quell'obiettivo. La conquista della rappresentatività istituzionale nel Parlamento italiano era sentita da tutta la popolazione valdostana e tutti i rappresentanti istituzionali di tutte le forze politiche avevano un comune sentire, che ha permesso, nell'arco di 3 anni, di fare "lobby" rispetto a chi poi ha preso posizione. Lei ricordava figure di parlamentari sardi e di altre regioni che hanno lottato per aiutare la Valle d'Aosta ad avere riconosciuta questa rappresentatività, ma è stata una guerra lunga, di sangue, sudore e lacrime. Solo così si è potuto conquistare quella rappresentatività di 2 miseri parlamentari, un senatore e un deputato, però per noi importanti, perché era importante riconoscere la rappresentatività istituzionale di una piccola regione.

Oggi noi arriviamo tardi e lo dico anche rispetto a delle posizioni istituzionali che voi come maggioranza avete ricoperto in questi anni, basti ricordare il ruolo che ha avuto il Presidente Louvin come Presidente di questo Consiglio, ma anche Presidente della Conferenza dei consigli regionali, che avrebbe dovuto iniziare a fare un lavoro in questa direzione, che non è stato fatto, perché nessun altro consiglio regionale in questo momento, a parte le piccole regioni che sono come noi in questa situazione, ha in minimo interesse ad aiutarci in questa lotta, anzi stanno cercando di difendere la loro rappresentatività ed è legittimo! Se da una parte questa proposta di legge ha il pregio di riconfermare un principio di sacrosanto diritto alla rappresentatività istituzionale in quell'Europa delle regioni di cui tutti si riempiono la bocca, che poi vedremo come funzionerà - la costituzione in iter di approvazione non mi sembra che nella sostanza riconosca questa rappresentatività delle regioni, visto che fatica a far rappresentare gli Stati -; dall'altra, questa stessa proposta di legge viene "azzoppata" da una non operatività di "lobby", di lavoro alla base e quindi ha un'altissima percentuale di essere non solo bocciata, ma neanche accolta.

I nostri Parlamentari sono in ritardo a preoccuparsene, sono stati in ritardo i Presidenti dei Consigli che ci hanno preceduto, perché che la Costituzione europea stesse andando avanti e che prima o poi il processo si sarebbe allargato e che prima o poi le rappresentatività sarebbero state modificate non è notizia di questa settimana! Credo che in questo la maggioranza abbia una grossa responsabilità, ma anche la minoranza, che non ha avuto la capacità di sensibilizzare magari anche la popolazione. Non vediamo in piazza gente che raccoglie firme per avere il rappresentante europeo, su altri temi molto più futili abbiamo visto gruppi che si sono movimentati, quindi credo che tutti noi abbiamo una responsabilità su questa cosa come politici, ma la maggioranza ha oltretutto la responsabilità anche formale perché presenta una proposta di legge a firma dei 3 Capigruppo della maggioranza, che è una cosa che offende la rappresentatività di questo Consiglio… sì, o presunti tali. Tre partiti che decidono di fare una proposta di questo peso si assumono una responsabilità politica un poco demagogica; qualche minuto fa parlavamo di quelle cose che si fanno per dire che si sono fatte, come quelle fatte dai colleghi "dell'Arcobaleno", ma che alla fine sappiamo che non porteranno alcun vantaggio, perché il lavoro a monte di condivisione, di battaglia comune, non è stato fatto.

Se vi era qualcuno in Parlamento che si poteva sensibilizzare in questi 2 anni e mezzo, non è stato sensibilizzato su questa situazione. Con tutto il rispetto, la "Stella Alpina" ha un solo rappresentante in Parlamento, gli altri che hanno dei rappresentanti sono: "lUnion Valdôtaine", uno, poi i "Democratici di Sinistra", che sono gli unici firmatari ben rappresentati in quel Parlamento che dovrà affrontare questa proposta di legge; noi non siamo stati coinvolti e in commissione lo abbiamo ribadito.

Esprimiamo quindi certamente la condivisione dei principi e dei valori, però ricordiamo che queste cose non sono strade facili, non si possono fare da sole e non si possono fare per demagogia. Il nostro voto favorevole c'è, è convinto ed è sostenuto - lo ribadisco - dall'intera "Casa delle Libertà" che su questa cosa ha fatto verifiche approfondite. Siamo fortemente convinti che è un nostro diritto come Valdostani di rivendicare la nostra rappresentatività, ma non è facile convincere i nostri Parlamentari a Roma che stanno "combattendo" le rappresentanze delle loro regioni su questa cosa… abbiamo troppo pochi rappresentanti in Parlamento della nostra Regione e il tempo è troppo scarso, quindi non abbiamo grande fiducia che questa cosa venga fatta.

I padri del nostro Statuto certamente sono stati molto più capaci a far riconoscere questa rappresentatività, noi non lo siamo stati abbastanza e dico noi, questo Consiglio e i Consigli precedenti. Certo è che chi ha avuto la rappresentatività istituzionale per far valere la nostra Regione non lo ha fatto in passato e questo è grave, soprattutto quando avevamo la possibilità, qui tiro in ballo nuovamente il Presidente Louvin, che è stato Presidente della Conferenza dei consigli regionali e questo tema non lo ha mai neanche accennato, né ufficiosamente, né ufficialmente.

Con rammarico quindi voteremo a favore di questa legge, ma sappiamo che, purtroppo, sarà un documento che rimarrà nei nostri archivi… semmai arriverà in quelli del Parlamento.

Président - La parole au Conseiller Curtaz.

Curtaz (Arc-VA) - Intervengo brevemente per annunciare il nostro voto favorevole alla proposta di legge in discussione.

Credo che comunque, al di là del voto, sia il caso di ribadire una riflessione, che già ho avuto occasione di fare, anche a nome del mio gruppo su questo tema; una riflessione che, a mio giudizio, nell'attuale contesto storico va fatta. Questo provvedimento, come tanti altri in materia istituzionale, mette l'accento su un principio di rappresentanza territoriale a scapito di un principio di rappresentanza personale: la territorialità viene vissuta come un valore superiore a quello di cittadinanza. L'altra volta dicevo che queste proposte in sostanza violano il principio di uguaglianza del voto, perché uguaglianza del voto significa non solo che ogni cittadino ha diritto a un voto, ma significa anche che ci vuole un ugual numero di voti per eleggere un rappresentante, altrimenti i voti non sono uguali. Noi capiamo, altrimenti non voteremmo a favore, l'importanza del principio della territorialità, l'importanza che anche regioni più piccole possano avere la propria rappresentanza, però non vorremmo - per questo sottolineiamo questo problema - che venisse dimenticato il principio di cittadinanza, come se oggi non fosse più importante, come se oggi questo principio di uguaglianza nei diritti civili, nei diritti politici, che è il frutto di lotte storiche, di secoli di lotte a favore dell'emancipazione democratica… venisse come dimenticato, come sottovalutato e questo sarebbe tanto più grave per forze di Sinistra che hanno nella storia lottato affinché fossero riconosciuti i diritti di uguaglianza attivi e passivi nel voto. Sentivo il dovere di rappresentare questo argomento per una riflessione più completa sul tema.

Voglio fare ancora un cenno, questo di carattere positivo, alla proposta di legge. Apro una parentesi perché stiamo parlando come se stessimo approvando una legge, ma non è così, ricordiamocelo tutti: stiamo approvando il testo di una proposta di legge, che, a seguito del nostro voto, verrà portata in Parlamento e verrà - credo - discussa ed eventualmente approvata, quindi siamo proponenti di legislazione, non legislatori.

Voglio cogliere un dato positivo dicevo: quello del coinvolgimento di più regioni. Forse per mia sensibilità politica, ho sempre un certo disagio quando in quest'aula si fanno delle proposte che riguardano i diritti della Valle d'Aosta, perché siamo i primi della classe ad esigere diritti, noi siamo la Regione in cui i privilegi vengono chiamati diritti, soprattutto in materia economica. Siamo quelli del federalismo, con i soldi degli altri. Da questi principi distorti nasce anche l'attuale crisi dell'abbozzo di sistema federale in Italia, perché sui principi siamo tutti pronti a mettere la nostra bandiera ma, quando andiamo al chi paga e da dove vengono le risorse, i discorsi diventano molto più complicati. Anche perché vi è chi deve mettere risorse per gli altri e questo ha un senso quando chi è più ricco dà risorse a chi è più povero; ha meno senso quando chi è più povero dà risorse a chi è più ricco, come avviene per la nostra Regione. Dicendo che avverto un certo fastidio quando la Regione è l'unica regione a sostenere una certa cosa, una rappresentanza, piuttosto che benefici fiscali, ecc… leggo favorevolmente il fatto che questa iniziativa è assunta da parecchie regioni medio-piccole e questo è anche un segnale per l'attuale sistema elettorale. Queste mega circoscrizioni, somiglianti un poco alle macro-regioni della Fondazione Agnelli, contengono un qualcosa che non funziona, questo mi sembra osservabile, altrimenti non ci sarebbe uno schieramento così ampio delle regioni a favore della proposta. Vi è qualcosa che non funziona perché è un sistema elettorale che favorisce inevitabilmente le regioni più grandi, ma qui potremmo di nuovo riprendere il discorso della cittadinanza e della rappresentanza territoriale, di cui ho già accennato. In ogni caso, sottolineando questi pochi aspetti, ribadisco che il voto del nostro gruppo sull'iniziativa sarà favorevole.

Président - La parole au Conseiller Viérin Marco.

Viérin M. (SA) - Partendo dal concetto che la vera Unione europea non può che fondarsi sull'unione dei popoli e quindi sulla rappresentanza degli stessi nel Parlamento europeo, questa proposta di legge, come giustamente ricordava il Consigliere Curtaz, nasce dalla consapevolezza che l'attuale normativa limita fortemente la possibilità alla nostra Valle di eleggere un proprio rappresentante nel Parlamento europeo. Era pertanto più che doveroso elaborare anche come Consiglio regionale una proposta concreta, una proposta che è condivisa anche da altre regioni italiane, quali ad esempio la Liguria, il Molise e la Sardegna.

È chiaro che con questo atto non pensiamo che tutto sia risolto, probabilmente è arrivato anche in ritardo come altri colleghi hanno ribadito, ma è un atto che andava fatto; questa proposta sarà sottoposta per la sua vera adozione alla sensibilità del Parlamento italiano, anche perché questo Consiglio regionale aveva il dovere di osare e di proporre. Riteniamo anche che la nostra proposta probabilmente non andrà a buon fine, come ricordava il collega Lattanzi, credo che dobbiamo anche avere quel brutto presagio che venga cassata e finisca in fondo agli armadi.

Mi pare allora che sia più che necessario indirizzare tutte le nostre energie per tentare, se rimarrà la vecchia normativa, di dare comunque un europarlamentare alla Valle d'Aosta, cercando nella prossima primavera di trovare un tavolo di confronto che metta al centro gli interessi della nostra Valle prima di tutto. Ricordo che la "Stella Alpina" c'era già nel passato appuntamento elettorale per l'euro-parlamentare, spero che questo tavolo si allarghi anche ad altri.

Président - La parole au Conseiller Borre, pour déclaration de vote.

Borre (UV) - Vorrei ringraziare innanzitutto il relatore, che ha fatto una relazione più che degna della sostanza della proposta di legge, mi scuso se ripeterò qualche suo pensiero all'interno del mio breve intervento.

È con soddisfazione che constato il parere favorevole della I Commissione a questa proposta di legge, un parere unanime, un parere che credo di poter dire vada ben oltre a quel "sì" alla proposta in questione. Questa è una volontà di affermare l'esigenza dell'indispensabile presenza del rappresentante della nostra Regione in Europa; un'esigenza che non è solo della Valle d'Aosta ma, come abbiamo visto, della Sardegna, del Molise, della Liguria e sono convinto che è una filosofia che si allargherà anche ad altre regioni. La costruzione dell'Europa non può continuare sulla strada dei nazionalismi o della rappresentanza dei partiti, un'Europa forte, un'Europa che sappia realizzare l'unione dei diversi popoli, un'Europa che sappia fare della solidarietà la bandiera, la costruzione di questa Europa non può che partire dalla partecipazione delle realtà locali, valorizzandone il ruolo; ruolo che è scritto nel patrimonio storico e culturale, eredità di civiltà millenaria.

La legge n. 18/79 non tiene conto per niente di un sistema rappresentativo non solo delle minoranze etniche e linguistiche, quindi dei popoli, ma nemmeno di uno degli ordini di articolazione territoriale costituzionalmente definiti: le regioni. Questa proposta è un reiterato tentativo di avere di diritto un parlamentare europeo. Mi preme ricordare - lo faccio con grande riconoscenza - gli sforzi di Bruno Salvadori di accorpare le minoranze linguistiche e i partiti autonomisti di tutta Italia attraverso la scelta assai complessa di una lista presentata in tutto il Paese. Questa formula, denominata federalismo quando di federalismo nessuno osava parlare, ottenne per due volte l'eletto che scattò in Sardegna, ma quel criterio di rotazione, che avrebbe consentito ad un Valdostano di diventare euro-parlamentare non funzionò per varie ragioni, che è inutile evocare. In tutti quegli anni e ancora in questi ultimi anni ricordo l'azione particolarmente incisiva e la continua attenzione degli allora Parlamentari Caveri e Dujany, degli attuali Parlamentari Collé e Rollandin.

Vi è poi una proposta di legge di diversi senatori del 5 febbraio 1997 - hanno firmato questa proposta circa 73 senatori - la quale prevede che le circoscrizioni elettorali corrispondano ad un territorio regionale. Pur non parlando di almeno un eletto per regione, rimane comunque una proposta che si avvicina alla nostra. Da una formula di collegio uninominale o di modifica dello Statuto di autonomia si è passati alla formula che oggi presentiamo di almeno un seggio per regione, per dare senso a quello slogan "Europa delle regioni" di cui tanto si parla in linea con la nuova Costituzione europea, di cui si è molto discusso in questo ultimo anno, fino al fallimento delle trattative. Questa iniziativa del Consiglio Valle è una proposta di legge che ha già avuto un primo successo, l'approvazione all'unanimità in commissione e mi sembra dalla discussione - lo dico con soddisfazione - che lo stesso risultato possa ottenerlo oggi in Consiglio.

È una proposta di legge statale del nostro Consiglio che fa seguito ad iniziative intraprese dal Consiglio regionale dal 1978 fino a quella del 6 novembre 2003. Forse questa proposta, come quella di altre regioni, non verrà non solo non accolta, ma neppure portata in aula per tempo. Il clima politico infatti non è certo quello di volere una rappresentanza in Europa delle regioni, quindi con parlamentari a conoscenza delle realtà che costituiscono il Paese Italia, è un contesto dove la cosa più importante è contarsi… quindi in campo uomini consenso.

La nostra proposta è un avvio del dialogo su questo importante tema con altre regioni, è comunque un momento importante di auspicabile unità della nostra Assemblea per raggiungere l'obiettivo, è un forte messaggio al Parlamento italiano. Potrà essere, nel caso in cui il Parlamento non tenga conto della nostra volontà, un forte incentivo per il popolo valdostano a trovarsi d'accordo nel votare un candidato della Valle d'Aosta, dimenticando le appartenenze partitiche. L'esigenza di un nostro parlamentare europeo per una Europa non di Stati, ma di popoli, e quindi di comunità etniche e linguistiche, dovrebbe farci vincere questa sfida.

Si dà atto che, dalle ore 18,06 alle ore 18,11, presiede il Vicepresidente Lanièce.

Presidente - La parola al Consigliere Sandri.

Sandri (GV-DS-PSE) - Mi è sembrato che questo pomeriggio vi sia stato un momento di riflessione sul futuro della nostra Regione e quindi una riflessione sullo scenario dell'Europa, che è il nostro futuro, positivo, perché abbiamo sentito da parte di tutti i gruppi politici rappresentati in questo Consiglio un'attenzione e una volontà di operare comune, che è assolutamente lodevole e che speriamo possa ritrovarsi anche in altri momenti.

Il nostro gruppo, che è promotore di questa legge, voterà il provvedimento facendo due sole considerazioni in aggiunta a tutto quello che è stato detto positivamente dal relatore, che ringrazio per la bellissima esposizione, e dagli altri rappresentanti dei gruppi politici.

Mi sembra che da tutti sia venuta la volontà di sottolineare l'esigenza di un'Europa in cui le regioni abbiano un maggior peso e credo che questo abbia maggiore necessità di essere realizzato proprio quando, ancora nel semestre di rappresentanza italiana nella presidenza dell'Unione europea, si è visto come gli Stati non siano capaci di trovare una soluzione per andare avanti nel processo della Costituzione europea. Gli Stati sono delle entità troppo ancora in competizione con l'idea di Europa per poter contribuire in modo fattivo alla costruzione di questo livello; penso che, se al posto dei 25 Stati europei, il Parlamento fosse formato dai rappresentanti delle 224 regioni d'Europa, probabilmente vi sarebbe una maggiore coscienza della necessità di una costituzione europea e di una carta in cui tutti gli Europei possano ritrovarsi.

Il significato di questa proposta di legge è ovviamente contingente, spero che, contrariamente al pessimismo che ho sentito aleggiare, il Parlamento possa recepire in tempi rapidi la nostra proposta di legge statale e la possa discutere, visto che sembra che si debba andare ad una modifica del testo attualmente vigente da parte del parlamento. Noi ci proviamo ad essere presenti con una proposta di legge, che proprio perché viene fuori in maniera unanime dal Consiglio, avrà maggior valore; in questo senso non posso che ringraziare il contributo delle opposizioni che hanno voluto misurarsi con questa proposta di legge in modo assolutamente positivo. Se non fosse però recepita dal Parlamento, credo che questa dovremmo viverla come una sfida. Concordo con quanto detto dal collega Borre, nel momento in cui non vi fosse la possibilità di avere il nostro rappresentante, previsto dalla legge elettorale nazionale, dovremmo fare di tutto per dimostrare anche con l'attuale meccanismo - il quale è scorretto nei nostri confronti - che siamo capaci non dico di raggiungere, ma quanto meno di avvicinarci a quel traguardo, per dimostrare che ci meritiamo anche in termini di compattezza politica questo tipo di obiettivo. In questo senso l'unità di questo Consiglio mi fa ben sperare sul fatto di poter costituire per le elezioni europee, nel caso la legge nazionale non fosse cambiata come noi auspichiamo, una lista della Valle d'Aosta con cui, al di là dell'appartenenza politica, concordiamo tutti affinché un Valdostano possa avvicinarci il più possibile a raggiungere un seggio al Parlamento di Strasburgo e di Bruxelles. Questo appello lo faccio alle forze politiche che hanno condiviso la proposta di legge in sede di scrittura e a quelle che lo hanno condiviso in quest'aula. Penso che, almeno a livello istituzionale, questo possa essere un primo segnale di come, nell'interesse della nostra Regione, questo Consiglio sappia trovare una più alta unità.

Président - Je soumets au vote l'article 1^er: