Objet du Conseil n. 1331 du 25 juin 1990 - Resoconto

OGGETTO N. 1331/IX - Elezione del Presidente della Giunta regionale.

Presidente - Per quanto riguarda l’elezione del Presidente della Giunta spiego brevemente come si procede.

Ai sensi dell’articolo 33 dello Statuto speciale della Regione Valle d’Aosta e dell’articolo 8 del Regolamento interno, la votazione ha luogo a scrutinio segreto, per schede, a maggioranza assoluta, e dopo il secondo scrutinio a maggioranza relativa.

Ha chiesto di parlare il Consigliere Limonet, ne ha facoltà.

Limonet (DC) - Colleghi Consiglieri, sono onorato a nome della Democrazia Cristiana, dei partiti e movimenti che compongono la nuova maggioranza di proporre, quale candidato alla carica di Presidente della Giunta regionale, Giovanni Bondaz. Siamo certi che sul nome di Giovanni Bondaz, avvocato, già più volte ai vertici delle istituzioni, prima come Sindaco della città di Aosta e poi come Presidente del Consiglio regionale, confluiranno i necessari consensi per formare il nuovo esecutivo regionale, che dovrà gestire la vita politica ed amministrativa della regione negli anni a venire.

Siamo altrettanto certi che il nuovo esecutivo che scaturirà dal voto odierno saprà assicurare, nel pieno rispetto dei principi di democrazia e libertà, la governabilità, e nello stesso tempo avviare un processo di trasformazione del modo di far politica in questa regione, ridando credibilità alle istituzioni attraverso un’azione di costante elaborazione ed esaltazione dell’autonomia.

La maggioranza di programma che si è costituita ha come obiettivo primario di ridisegnare l’assetto istituzionale della Regione, richiamandosi ai contenuti dello statuto di autonomia, così come fu concepito dai costituenti del primo Consiglio laico, grazie all’azione di uomini che avevano in comune la volontà di operare per la ricostruzione morale e civile del paese.

La Valle d’Aosta degli anni novanta ha bisogno di una guida politica che sappia interpretare le volontà di partecipazione della gente, delusa da certi sistemi autocratici di gestione del potere, non compatibili peraltro con una visione moderna di una democrazia compiuta.

Cercheremo con le nostre forze e con la collaborazione di tutti di far fronte alle numerose incombenze che ci attendono. La scommessa è grande e noi nutriamo la certezza di vincerla, perchè c’è la volontà concreta, sulla scia dell’insegnamento dei padri fondatori dell’autonomia, di aprire una nuova fase della vita politica regionale, destinata a far crescere la nostra comunità, a fortificare le istituzioni ed a rilanciare l’autonomia.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Stévenin, ne ha facoltà.

Stévenin (UV) - Nous sommes contraires à la proposition qui vient d’être faite au nom de la nouvelle majorité par le Conseiller Limonet.

Prend terme aujourd’hui toute une opération de pouvoir qui probablement est menée depuis longtemps. Nous sommes contraires à tout ce qui s’est passé, parce que je crois que la majorité des valdôtains, le peuple valdôtain est contraire pour un problème avant tout de méthode.

La méthode par laquelle on s’est servi pour faire cette opération est parmi les pires qui existent dans la vie politique. Grâce à l’intrigue, grâce à un complot, les quelques secrétaires politiques des partis italiens avec les ADP se sont retrouvés en cachette, et va savoir où, pour nous préparer ce pot-pourri que nous connaissons.

Je crois que tous les valdôtains ne peuvent que mépriser cette méthode dont on s’est servi. Mais évidemment, également nous sommes contraires pour un problème de contenus. Les déclarations qui, il y a quelques jours, ont été faites dans ce même Conseil par les dirigeants politiques des différents partis qui aujourd’hui se retrouvent dans la nouvelle majorité, sont là pour démontrer la contradiction qu’il y a entre ces déclaration et la motion de manque de confiance qui a été présentée et signée par ces mêmes personnes. Je l’ai déjà rappelé l’autre fois, lors du dernier Conseil, qu’il y a eu des réunions des Chefs de Groupe avec les secrétaires, que des réunions préparatoires au Conseil régional se tenaient tous les quinze jours, mais jamais ces accusations qui ont été faites en ce Conseil par la nouvelle majorité ont été mises à l’ordre du jour, on n’a parlé de ces problèmes jamais dans nos réunions.

D’ailleurs on vient de terminer une campagne électorale; il faudrait analyser les attaques que ces mêmes partis, qui aujourd’hui se trouvent tous unis, ont faites l’un vis-à-vis des autres; et tout cela vient de se passer il y a un mois.

Naturellement aux électeurs on a voulu raconter des histoires, on a voulu raconter qu’ils étaient l’un contre les autres pour avoir le bulletin de vote à leur faveur.

Ils n’ont pas raconté ce qu’ils étaient en train de faire, ils n’ont pas raconté qu’ils étaient en train de nous préparer ce pot-pourri d’aujourd’hui.

D’ailleurs, il a bien raison le curé de Saint Martin de Corléans, quand il y a une semaine, à la messe de dimanche il a dit à tous les participants: "Nous avons de l’amertume de nous rendre compte que ceux que nous avons élus pour nous représenter, nous les catholiques, au Conseil régional, aujourd’hui ils ont trahi notre confiance". Mais je crois que tout l’électorat s’est senti un peu trahi par cette opération de pouvoir.

Les accusations qui ont été faites ne représentent qu’un prétexte, qu’une justification pour cette opération de pouvoir pour le pouvoir: absurde concentration du pouvoir politique, administratif, financier et économique dans les mains de peu de personnes du même mouvement. On n’a pas - ça ce sont des paroles qu’on a entendues - voulu donner à tout cela vraiment les données qui seraient nécessaires pour informer les gens. La vérité est que ce ne sont que des paroles, parce que les leviers financiers ne sont pas sûrement dans les mains de l’Union Valdôtaine; cette concentration n’existe pas, on est là pour démontrer le contraire.

Decadimento del Consiglio regionale: s’il n’y avait pas une opposition à même de faire son travail, on démontrera dans cette salle qu’on sera à même, sans rien changer de celles qui sont maintenant les règles du jeu, de faire une opposition vigoureuse et valable.

Pour ce qui est de la vérité de tout cela, on le connaît, c’est une grande bouffe, c’est la possibilité pour chacun des participants au complot pour en tirer les quelques bénéfices.

Je l’ai déjà dit l’autre fois: M.Bondaz aurait bien fait même un pacte avec le diable pour devenir Président du Gouvernement et peut-être il l’a fait, mais on ne s’étonne pas.

On ne s’étonne pas aussi pour les autres, pour ceux qui à n’importe quel prix auraient bien voulu et ils ferons les assesseurs. On pourrait l’appeler le complot pour quelques assessorats de plus.

C’est d’ailleurs en quelque sorte un peu une occasion de revanche; eh bien, tout cela nous ne fait pas peur, nous pouvons faire notre travail dans l’intérêt de la Vallée d’Aoste, en sachant d’avoir oeuvré pour le développement de notre pays et en continuant à le faire avec une opposition ferme. Nous sommes convaincus que ce n’est pas vrai du tout que nous sommes isolés. Nous sommes isolés probablement par ce genre de particratie, mais nous savons d’avoir avec nous le peuple valdôtain.

J’annonce que nous voterons bulletin blanc.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Milanesio, ne ha facoltà.

Milanesio (PSI) - Il Partito socialista voterà a favore di Bondaz Gianni quale Presidente della Giunta.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Mafrica, ne ha facoltà.

Mafrica (PCI) - Rispettando le intese raggiunte, il Gruppo comunista voterà l’avvocato Bondaz.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Riccarand, ne ha facoltà.

Riccarand (VA) - Il Gruppo Verde Alternativo ha detto che non avrebbe aderito alla nuova maggioranza appena si è avvertito quali erano le caratteristiche di questa nuova alleanza.

Non abbiamo condiviso il metodo con cui questa maggioranza si è creata, metodo essenzialmente basato su un accordo per una spartizione bilanciata dei posti di potere in Regione ed al Comune di Aosta.

Riteniamo riduttivo e discutibile l’obiettivo principale di questa nuova maggioranza, che è sostanzialmente il ridimensionamento del partito di maggioranza relativa nella nostra regione. Un obiettivo che è tutto interno ad una concezione della politica che non condividiamo.

In base a questa concezione, come del resto l’ha espressa in modo brillante il Capogruppo del PSI mercoledì scorso, la politica diventa l’arte di ricercare situazioni di equilibrio fra i partiti, un’arte che opera in base a delle regole, a delle ragioni che sono spesso oscure ed inconfessabili. In base a tale concezione della politica il primato va alla capacità di manovra, all’arte della diplomazia, all’abilità nel costruire e smontare alleanze fra partiti ed anche fra persone.

Per noi, la politica per cui abbiamo fede e passione è un’altra cosa: non è una partita a scacchi e non appartiene alla sfera del pensiero debole: E’ una nobile e grande scienza, è la capacità di analizzare e conoscere i problemi di una società ed è la capacità di indicare modelli organizzativi ed ope-rativi per migliorare le forme della convivenza sociale.

Il primato allora noi non lo diamo alla diplomazia, alle alleanze di corridoio, ma allo studio dei problemi, all’analisi delle esigenze, alla formulazione di progetti e programmi di intervento.

Abbiamo combattuto la Giunta Rollandin e prima ancora la Giunta Andrione, non perchè portavano dei benefici ad un solo partito, cosa che ci sembra del tutto secondaria ma che invece per altri sembra che fosse la cosa più importante; noi le abbiamo combattute perchè facevano a nostro avviso delle scelte sbagliate nel modo in cui si andava ad incidere sul territorio della nostra Regione, sulla società nel suo complesso, sulle regole attraverso cui ci si rapporta, le regole appunto della politica, della organizzazione della società. Non siamo quindi interessati a sostenere una maggioranza ed una Giunta che faccia, con minime variazioni, le stesse cose del passato, con delle persone o delle etichette nuove messe lì a dirigere l’orchestra.

Ci preoccupa anche notevolmente questo atteggiamento di pensare anzitutto a delle maggioranze numeriche piuttosto che a delle maggioranze programmatiche; qui il ragionamento purtroppo è che basta avere i numeri e poi si può fare tutto quello che si vuole. Questa è una logica a mio avviso cinica, che produce nel lungo periodo poco di positivo, porta a gestire grandi quote di potere, ma porta a fare poca politica nel senso in cui la intendiamo noi. Ho sentito prima il Consigliere Limonet che ha detto, proponendo il Presidente della Giunta, che questa è una maggioranza di programma. Questo è falso; non dobbiamo definire le cose con termini sbagliati, perchè se c’è una maggioranza che non è di programma è questa, non in quanto non ci sia un programma - sicuramente il programma verrà presentato, illustrato e probabilmente sarà anche un programma che conterrà delle belle affermazioni, delle belle cose - ma perchè il programma che sarà presentato oggi non è stata la base di partenza su cui è stata costruita un’alleanza, è venuto dopo e questo lo sappiamo tutti.

E’ venuto dopo perchè, visto che comunque si era deciso di mettersi insieme per questa logica dei numeri, per quella preoccupazione che dicevo all’inizio, legittima, ma che noi non riteniamo comunque l’elemento di fondo di una maggioranza, è chiaro che poi bisognava dare dei contenuti, un programma e prevedere qualcosa. Però una maggioranza di programma non è sicuramente questa.

Ci preoccupa infine la disinvoltura con cui fra forze politiche ci si allea, si fanno dei patti, si avviano dei discorsi e poi all’improvviso tutto viene ribaltato. Questa non è una cosa nuova, nata adesso, è un male antico, è una conseguenza di quello che viene chiamato dagli addetti ai lavori, ma in questi anni se n’è parlato sempre più frequentemente, il consociativismo, cioè quel fenomeno per cui, essendosi fortemente ridotte le diversità di opzioni ideali fra gruppi politici, si tende a diventare tutti interscambiabili, l’uno vale l’altro e i partners si possono cambiare in qualsiasi momento. E’ quel fenomeno che la gente ha avvertito ancora prima dei politologi ed ha definito con un’espressione molto semplice, molto banale, ma in cui c’è anche una severa critica al sistema politico: "ma tanto sono tutti uguali".

In questa affermazione c’è del falso, perchè non è così riduttivo il discorso, ma c’è anche molto di vero nel modo di agire, di comportarsi.

E allora non siamo, lo abbiamo già detto, a favore del consociativismo, del trasformismo, siamo anzi radicalmente contrari a questi metodi; siamo per delle opzioni alternative, di schieramenti e di contenuti, e siamo per un sistema elettorale che permetta agli elettori di scegliere fra queste opzioni alternative. Siamo per una distinzione netta di ruoli, di percorsi e non per la confusione in cui tutti quanti si interscambiano le funzioni.

Sono questi i motivi per cui non siamo favorevoli a questa maggioranza, motivi - li riassumo - del metodo, della concezione politica di cui questa maggioranza è espressione, del carattere subalterno che il programma ed i contenuti hanno in questa maggioranza.

Quindi ce ne staremo fuori da questa maggioranza, disposti a collaborare se ci verranno presentate delle proposte valide, disposti noi stessi ad essere propositivi sulle cose che riteniamo utili e necessarie per la nostra comunità, disposti a combattere se ci verranno presentate delle proposte che riteniamo sbagliate.

In quest’ottica non voteremo per il Presidente della Giunta che è stato proposto dalla nuova maggioranza ed esprimeremo il nostro voto di dissenso con la scheda bianca.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Lanivi, ne ha facoltà.

Lanivi (ADP) - Devo a questo Consiglio doverosamente dei chiarimenti, al di là della dichiarazione cui faccio riferimento e che non sto a riprendere, dichiarazione che ho voluto rendere pubblica anche per dare chiarezza e per dare conto della mia posizione.

Mi pare opportuno però in questa occasione che questa chiarezza venga espressa in Consiglio, anche se non riprenderò tutti gli argomenti che in quella dichiarazione ho affrontato.

Il mio intervento vuol essere un doveroso atto di chiarimento in questo Consiglio su tre argomenti fondamentali: primo, chiarimento della mia posizione personale, quindi riguardo alle scelte che ho operato; secondo, la mia posizione nei confronti del movimento degli ADP; terzo, la mia posizione nei confronti della maggioranza e della politica della Valle nel suo complesso, soprattutto facendo riferimento al futuro.

Primo punto. Perchè non ci siano equivoci, voglio dire che la mia posizione vuole rappresentare fondamentalmente la testimonianza di una persona che vuol dare il suo contributo propositivo e costruttivo alla comunità nella chiarezza, ribadendo una coerenza che ha guidato la mia esperienza politica - che sta ormai raggiungendo un numero di anni molto elevato, il che sta a testimoniare che sono anche ampiamente invecchiato - la testimonianza di una persona che prima di tutto vuole considerarsi al servizio di questa comunità e non viceversa.

Voglio quindi ribadire che non sono stato nè coinvolto nè avvertito della manovra politica attuata, che non avrei condiviso nei termini in cui si è svolta. Forse proprio per questo non sono stato coinvolto, si è pensato ad una maggioranza che prescindesse dalla mia posizione.

Ho rifiutato quindi, coerentemente, gli inviti che le attuali forze della maggioranza, quella prevedibile che si sta formando, mi hanno rivolto per entrare nell’esecutivo regionale. Devo anzi ringraziare chi, forse sopravalutando le mie capacità, mi ha fatto pressione anche dall’esterno del mio movimento, per entrare in Giunta nello stesso posto che avevo occupato, o in altri incarichi che avessi scelto. Ma oggi ho ritenuto che fosse molto più importante che il mio ruolo e il mio posto fosse contrapposto ad una scelta politica che non condivido, e non ritengo che coerenza e chiarezza possano essere scambiate con un posto di potere, qualunque esso sia.

Secondo punto. C’è chi si chiede se io sia dentro o fuori il movimento degli ADP, movimento che ho contribuito a creare circa venti anni fa ed al quale ho dato molte delle mie energie. La risposta è semplice: sono dentro alle linee politiche che hanno guidato e motivato la presenza del movimento in Valle d’Aosta; non sono dentro nè voglio essere dentro le scelte che, in contrasto con queste linee, sono state assunte in questa fase critica.

Il mio dissenso (e non solo mio) è riferito ai metodi seguiti, di tipo verticistico e quindi in contrasto con una delle linee di fondo del movimento, sui contenuti della proposta e sulle conseguenze prevedibili future per il movimento e per la Valle d’Aosta.

Non guardo e non penso solo a questa situazione, ma cerco di intravedere le conseguenze che deriveranno dalla scelta oggi operata, sia nei confronti del movimento che nei confronti dell’intera Valle d’Aosta; quindi il mio dissenso è totale.

Le ragioni - non sto a ripeterle - che ho indicato nella dichiarazione del 15 giugno possono essere così sintetizzate: il comportamento ed il metodo di gestione politica ed amministrativa della dirigenza unionista, molte volte non attenta alla importanza delle altre forze politiche, e soprattutto nei fatti non attenta alle esigenze del pluralismo regionalista - e questo è un appunto che ho sottolineato nel documento - non giustificano una operazione che tende, o rischia di modificare profondamente il volto, il ruolo, lo stile del movimento ADP in Valle d’Aosta, rischiando di fargli perdere le sue caratteristiche originali di servizio alla comunità.

Potevano essere seguite altre strade per difendere le posizioni, piuttosto che mettere in pericolo la propria fisionomia in una operazione arrischiata che appare agli occhi della gente improntata alla spartizione di potere e alle ambizioni personali, più che agli interessi generali della Valle d’Aosta.

Terzo punto. Le convinzioni su cui si fonda la mia posizione politica sono semplici. In primo luogo sono convinto che la libertà individuale ed il rispetto della persona umana siano i valori fondamentali di questa comunità; senza di essi la Valle morirebbe, o meglio sarebbe una realtà diversa. Sono questi i valori di fondo ai quali ho riferito la mia azione politica. Ho speso le mie energie per dare un contributo al mantenimento di un piccolo popolo, che avendo però al centro della sua cultura e della sua vita questi valori, merita di essere sostenuto e merita l’impegno politico di tutti. Seconda convinzione: l’autonomia e le possibilità reali di autogoverno ispirate a questi valori, e cioè alla libertà individuale ed al rispetto della persona umana, sono le condizioni e gli strumenti dell’esistenza stessa della Valle d’Aosta.

Terza convinzione: non possono essere escluse dalla guida politica della regione quelle forze che fanno di questi principi i motivi stessi della loro esistenza.

Questi sono i chiari riferimenti della posizione che assumo in questo momento.

E’ vero che la maggioranza, il governo precedente, pur raggiungendo risultati molto positivi sul piano delle realizzazioni, non è esente da critiche, che possono essere ricondotte alle tentazioni di egemonia di una sola forza politica e quindi di compressione del ruolo delle altre forze, e soprattutto di quelle che fanno parte dell’area regionalista. Però, ripeto, questo non giustifica questo brusco arresto, questo inserimento in una fase temporanea, transitoria e critica, di cui cerco di valutare non solo i dati negativi attuali, ma le premesse non positive o negative rispetto alle evoluzioni future.

Il mio atteggiamento quindi vuole essere in maniera umile e modesta il tentativo di assumere la posizione per superare le conseguenze negative di questa fase di arresto e degli elementi negativi che possano nuocere in un futuro, nuovo, più stabile assetto di governo regionale.

Quali sono i germi negativi di questa fase? Indubbiamente il metodo: un metodo che non ha coinvolto, una volontà decisa da pochi e poi imposta alle basi; un metodo che radicalizza posizioni con effetti negativi su tutti, rischiando di creare condizioni di involuzione complessiva della vita politica valdostana. Non quindi una fase di maturazione attorno a problemi reali del futuro della nostra Regione, ma piuttosto posizioni di radicalizzazione e di involuzione, che rischieranno di toccare tutte le forze politiche, non solo una.

E’ già stato detto del rischio di un arroccamento dell’Union Valdôtaine da un lato, ma dall’altra parte vi sarà l’allontanamento della dimensione valdostana da parte delle forze politiche nazionali, che non vanno considerate presenze diaboliche ma presenze utili alla crescita della nostra regione. Questa scelta transitoria gioca in termini negativi, involutivi e di reciproca diffidenza, anche personale. Sono questi i germi che in questa fase transitoria possono costituire altrettanti elementi critici e negativi per un assetto migliore rispetto ai nuovi problemi che stanno di fronte a questa assemblea.

Questa Giunta, questa maggioranza è sicuramente transitoria; è sicuramente eterogenea, ma non perchè ne fanno parte forze diverse, ma perchè ne fanno parte forze portatrici di messaggi culturali e politici molto divaricati. Quindi sul piano dell’efficacia dell’azione del governo la tendenza prevedibile è di ritornare o di stabilire una condizione di immobilismo, di non efficacia dell’azione del governo regionale, o meglio ancora una non efficacia non riferita alle quantità di cose fatte, ma alla mancanza di un elemento unificante che renda efficace l’azione del governo rispetto ai problemi generali di questa Valle. Vi è altresì la tendenza che il superamento, date certe premesse, di questa fase transitoria possa essere all’insegna della rivincita, di poteri stabili intesi come nuova ripartizione di potere, di allontanamento di quei valori che sono la reale forza di questa comunità, elementi che la rendono specifica, una realtà con una identità particolare. E proprio questi valori puntano sulla qualità, sulla forza non dei numeri ma sulla forza delle idee e questi scenari tendono a limitare le idee e quindi ad indebolire complessivamente la Valle d’Aosta.

Rischi di arretramento e di restaurazione: questi i rischi che l’attuale operazione politica ha in sè. Per non ridurre il dibattito di oggi ad un semplice scontro in questo Consiglio regionale tra forze politiche più o meno contrapposte, artificiosamente o artificialmente, vorrei non scendere nel pro-vincialismo, ma affrontare i problemi complessi che derivano da una piccola comunità, che ha un grande compito e che deve affrontare problemi enormi legati alla trasformazione ed alla evoluzione attuale.

Cito pertanto alcuni temi di riflessione, che non pongo a questa maggioranza, ma pongo indistintamente a tutte le forze politiche, considerando questa fase critica affrontata e risolta malamente, alla quale una contrapposizione sterile non servirebbe se non in uno spirito di rivincita. Il passo da compiere è qualitativo, non una contrapposizione sterile.

Il primo punto fondamentale è l’approccio con dignità alla dimensione europea. La Valle d’Aosta in questo senso ha fatto dei passi, ma la scelta da farsi è se nella nuova dimensione europea sarà un nodo della rete delle realtà regionali, oppure una periferia, un margine di altre realtà rispetto alle quali quella regionale valdostana è una realtà periferica, subordinata, marginale.

Il secondo punto è l’ammodernamento, l’innovazione, la gestione di un cambiamento che la Valle d’Aosta può accettare solo e a condizione che i suoi valori essenziali siano fatti salvi. Non è possibile pensare che questo processo possa essere positivamente risolto se il costo di questo cambiamento fosse semplicemente il livellamento su modi e modelli culturali che, tendendo all’appiattimento, farebbero scomparire nella realtà non le ricchezze materiali della Valle d’Aosta, ma i motivi stessi della sua esistenza. Se il primo obiettivo, l’approccio con dignità alla dimensione europea, subirà sicuramente una battuta di arresto proprio perchè mancherà non il cemento del potere, ma il cemento culturale unificante l’azione di questa maggioranza, il secondo subirà ancora una battuta di arresto, perchè manca la condizione, e cioè non è possibile pensare a maggioranze prive di quelle forze che hanno nella difesa di questi valori il motivo della loro stessa esistenza.

Il terzo punto riguarda la democrazia sostanziale ed il coinvolgimento della comunità e della organizzazione dei suoi interessi alle decisioni che riguardano il futuro della intera comunità nella fase attuale; in poche parole il rapporto fra pubblico e privato. E’ fuori dubbio che una situazione del tutto nuova si è venuta a creare in Valle d’Aosta: sulla amministrazione regionale, sul governo regionale la forza del cambiamento ha portato una serie di decisioni, una serie di poteri mai verificato nella fase precedente.

Questo obiettivo processo ha portato non dico a rimettere in discussione, ma a modificare i rapporti preesistenti (mi riferisco alla fase precedente questa evoluzione) tra la condizione e la libertà del singolo rispetto al potere pubblico. Questo è vero non solo per gli interessi organizzati, quelli economici ed altri, ma lo è per la singola persona. E’ problema essenziale per il futuro della Valle mantenere fermo ed avere chiarezza ed una consapevolezza diffusa che proprio questa rivendicazione delle proprie prerogative, della propria identità, che è il patrimonio più alto di questa comunità, non possa essere sacrificato a qualsiasi guadagno di tipo materiale.

Infine il problema della cultura. Si pone oggi alla comunità valdostana una grande sfida, che è il mantenimento della propria specificità nei confronti di modelli e di comportamenti dominanti le società più grandi che tendono al livellamento. Se dovessimo guardare la storia millenaria, dovremmo essere ottimisti: la Valle d’Aosta ha saputo mantenersi in momenti molto più difficili degli attuali, però oggi almeno va detto da qualcuno che questa è la sfida reale che questa comunità deve affrontare. Idealità e materialità e il ruolo della religiosità in Valle d’Aosta sono altrettanti temi di riflessione che non ci sono oggi, purtroppo, nel dibattito, anzi nel non dibattito che ha preceduto questo nuovo assetto, di cui ritengo negative le conseguenze.

Idealità e materialità non possono essere assunte come temi di scelta, se la scelta è il mantenimento e la conservazione della nostra regione, coerente al suo passato. Ed è un impegno invece che ci deve non solo preoccupare, ma deve richiedere le energie indistintamente di tutti perchè dalle scelte che facciamo oggi dipenderà l’atteggiamento e il messaggio che queste generazioni potranno trasmettere quelle future.

Sul piano della proposta politica è indubbio che il mio discorso si fa non solo più difficile, ma quasi si ferma qui, perchè non posso indicare - in quanto ritornerei nella logica ridotta e riduttiva della pura spartizione (anche se comprensibile) di potere - alternative, nuove composizioni di maggioranza. Quello di cui però sono convinto è che questa via indubbiamente passerà attraverso il rafforzamento di un pluralismo regionalista piuttosto che a tendenze di egemonie o di scambio di consensi derivanti dal potere, con posizioni di rafforzamento regionaliste; un rafforzamento del pluralismo regionalista per una gestione in senso progressista della guida della nostra regione.

Quando dico progressista non intendo assumere forze politiche con etichettature storicamente di sinistra, ma quelle forze o quelle persone che al termine progressista oggi sanno associare il travaglio e il dibattito che c’è in quelle forze e che si traducono in capacità di modernizzare, senza sacrificare strati di popolazione più deboli; in altri termini, sto parlando di enfatizzazione del concetto di solidarietà inteso come volontà di non lasciare nessuno fuori dalla gestione non solo del potere, ma di abbandono rispetto ad una società forte che va ad imporre le sue leggi, i suoi dogmi, la sua forza, i suoi muscoli.

La Valle d’Aosta vivrà non se esporrà i suoi muscoli, ma se dimostrerà la sua intelligenza, la coscienza del suo ruolo storico, il senso di responsabilità di dover rendere conto ad un lavoro millenario che e stato compiuto in questo territorio.

In assenza di questo, ogni scelta, ogni posizione rischia non solo di essere vana, superficiale, non aderente a queste esigenze, ma di maturare in se germi, nuclei e virus che rischiano di compromettere fortemente il futuro di questa Regione.

Questo è il senso della mia posizione. Forse la mia posizione contrapposta, e quindi il mio voto contrario alla elezione di questa Giunta, può apparire troppo forte rispetto alle cose che ho detto, pero mi pare che debba apparire anche all’esterno, per motivi di chiarezza, una posizione fortemente coerente, perché questo e l’unico contributo che posso dare a questo Consiglio ed alla Valle alla quale ho cercato di dare non tanto, ma sicuramente tutto quello che potevo.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Rusci, ne ha facoltà.

Rusci (PRI) - A seguito degli accordi politico programmatici raggiunti, il partito repubblicano voterà Gianni Bondaz alla carica di Presidente della Giunta.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Lavoyer, ne ha facoltà.

Lavoyer (ADP) - Pur rispettando la posizione personale di Ilario Lanivi, annuncio il voto favorevole del nostro Gruppo alla elezione di Presidente della Giunta dell’avv. Gianni Bondaz, voto favorevole che deriva anche e soprattutto dalle indicazioni che il nostro Gruppo ha ricevuto dalla Commissione politica regionale degli ADP.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Aloisi, ne ha facoltà.

Aloisi (MSI) - Vorrei fare alcune brevi considerazioni di carattere politico prima di esprimere quella che è la posizione ufficiale del Movimento Sociale Italiano in merito a questa nuova maggioranza.

Oggi stiamo vivendo una giornata storica per la nostra regione, non sappiamo ancora se in senso positivo o in senso negativo. Il Movimento Sociale Italiano in quest’aula in questi ultimi anni si è distinto per la sua coerenza, per la sua serietà; non abbiamo mai pugnalato alle spalle nessuno, abbiamo sempre svolto il nostro ruolo di opposizione a testa alta, ci siamo sempre comportati in modo corretto sul piano politico, perchè ognuno di noi esprime delle posizioni e delle ideologie diverse, per cui è giusto e corretto in una democrazia riconoscere le posizioni di ognuno e quindi accettare questo dibattito, questa libertà di espressione che è proprio la sintesi della democrazia.

Malgrado questa nostra posizione, sovente siamo stati emarginati, sovente siamo stati isolati, non come persone ma sul piano politico ed ideologico, cosa che noi condanniamo perché riteniamo che in una democrazia questo modo di comportarsi sia scorretto. Ci vuole il confronto, ci vuole il dibattito, ci vuole anche lo scontro, ma sempre in questa dialettica democratica.

Allora, malgrado siamo stati sovente oggetto di discriminazione politica, dobbiamo riconoscere che oggi esiste un cambiamento politico in questa nostra regione, e noi coerentemente con la posizione che abbiamo tenuto nel passato, continueremo a fare l’opposizione. Opposizione dura quando sarà necessario che sia dura, costruttiva quando riterremo giusto dover dare il nostro apporto costruttivo.

D’altronde noi con la maggioranza che si presume oggi diventi minoranza abbiamo sovente concordato su molte iniziative di carattere amministrativo, abbiamo sempre dato il nostro apporto costruttivo su tanti problemi, di cui qui ricordo solo il problema dell’autostrada, sul quale ci siamo schierati apertamente. E cosi noi ci comporteremo - se ce ne sarà una nuova - con la futura maggioranza: saremo all’opposizione in una posizione di controllo, di verifica, di attesa, per vedere che cosa succede di fronte a questa maggioranza ibrida, a questa maggioranza anomala. Oggi ancora non possiamo dare un giudizio politico sul loro programma, non possiamo pronunciarci su quelle che saranno le future iniziative, su quella che sarà la gestione della futura amministrazione; quindi siamo in attesa, un’attesa posata, ponderata.

Naturalmente siamo all’opposizione e proprio per evitare qualsiasi ombra di dubbio su quella che potrebbe essere la nostra posizione politica, anche perché mi rendo conto che in questo momento anche la posizione di una singola forza politica quale l’MSI può diventare elemento non dico determinante ma molto importante nella costruzione della futura maggioranza, oppure di quello che potrà succedere fra pochi istanti in quest’aula, il Movimento Sociale Italiano si astiene da questa votazione. Questo al fine di evitare strumentalizzazioni, perché sicuramente qualcuno avrebbe avuto occasione di denigrare o di accusare l’MSI di essere il diciotto o il diciannove; l’MSI ha sempre combattuto di fronte, non ha mai pugnalato nessuno alla schiena, e se facciamo l’opposizione, la facciamo a testa alta, con coraggio ma soprattutto con sincerità. Quindi l’MSI si astiene nella votazione del Presidente della Giunta.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Maquignaz, ne ha facoltà.

Maquignaz (Indipendente) - Ormai ci troviamo alla fase conclusiva della operazione politica che ha portato alle dimissioni della Giunta Rol-landin.

Ho già avuto modo nell’ultimo Consiglio regionale di esprimere i motivi del mio dissenso, che al di là dell’amarezza che ho provato di fronte ad una situazione politica dominata da un forte senso di disorientamento e di disagio, e che si è manifestata non soltanto ai vertici dei partiti e movimenti ma soprattutto nel tessuto sociale della nostra comunità, mi ha però lasciato un senso di serenità che mi deriva dalla convinzione che questa situazione non si può ridurre alle conclusioni che ci sono state prospettate.

Gli autonomisti infatti hanno percepito una nuova solidarietà, quella più vera ed autentica, che nasce dal legame con la comunità e con la gente e dalla coscienza di chi sa stare dalla parte della Valle d’Aosta.

Sono convinto inoltre che il confronto con l’area cattolica non sia concluso e non credo affatto che la presunta arroganza dell’Union Valdôtaine, addotta come unica motivazione e giustificazione delle scelte operate, sia convincente ed accettabile.

Non intendo oggi ricordare che la DC per più di un decennio ha collaborato con l’Union Valdôtaine, dando vita insieme a questa e alle altre forze politiche ad un governo regionale che ha garantito alla nostra regione stabilità politica, forza e capacità amministrativa, e dove anche le istanze dei cattolici più convinti non sono mai state umiliate.

Certamente sono stati commessi degli errori, alcuni atteggiamenti sono stati inadeguati, sono state compiute delle scelte non sempre condivise da tutti, o forse non condivisibili, ma credo assolutamente che questi fatti, lo ripeto, non ci consentano di dare un giudizio negativo sulla Giunta uscente e sulla maggioranza che l’ha sostenuta. Tanto meno credo, pur tenendo ferma la convinzione che il sentimento religioso trascende la dimensione politica e che soprattutto non può essere considerato patrimonio esclusivo di partiti e movimenti, che le istanze del cristianesimo possano essere sostenute con maggiore incisività dalla nuova maggioranza, all’interno della quale i partiti laici e di ispirazione socialista considerano l’aborto ed il divorzio come un fatto assolutamente normale e che non avrebbero alcuna difficoltà - consentitemi la battuta per sdrammatizzare la situazione - a distribuire gratuitamente la pillola a tutta la popolazione valdostana, che fra l’altro lamenta un calo preoccupante di nascite.

Dico queste cose con un pizzico di demagogia e di malizia, ma le dico perché intendo porre in evidenza le contraddizioni latenti della nuova coalizione e soprattutto perché desidero mettere a fuoco i rapporti con il mondo cattolico, che indubbiamente è composito ma che merita in ogni caso la nostra massima considerazione. Questo mondo cattolico merita la nostra attenzione, perché viviamo in una civiltà cristiana di cui siamo partecipi ed interpreti. D’altra parte i valori dell’autonomia si sono sempre coniugati con quelli del cristianesimo, l’autonomismo cattolico valdostano è il frutto di questa storica simbiosi. Ora, credo che la DC e tutti coloro che hanno queste convinzioni abbiano il dovere morale di spiegare alla comunità cattolica come intendono porsi di fronte a questo problema, che non è assolutamente anacronistico nel momento in cui in tutto il mondo il messaggio evangelico è fonte di libertà e di speranza, nel momento in cui in tutti i paesi dell’Est la lotta per la democrazia e per la libertà ha trovato un valido sostegno nelle istanze più genuine del cristianesimo.

Credo, quindi, che si debba spiegare meglio non solo su basi emotive ma su basi razionali e politiche le motivazioni che giustificano il nuovo accordo, che comporta una collaborazione fra una parte dell’area cattolica con l’area di ispirazione laica e socialista. In caso diverso si rischia di disorientare la comunità cristiana, che desidera che i valori a cui si ispira vengano difesi e tutelati anche nell’azione amministrativa.

Devo dire che non ho sentito in questo Consiglio affrontare alle radici questo problema, che assume particolare importanza nel momento in cui purtroppo i cattolici si trovano divisi e su fronti opposti.

Personalmente ho l’impressione che questa divisione (ho già avuto modo di dirlo) sia artificiale e che sia nata da esigenze di schieramento, anziché, come potrebbe avvenire, da divergenze sulle cose da fare. D’altra parte diventa molto difficile esprimere giudizi più articolati di fronte ad una prospettiva politica che si presenta senza programmi e progetti politici, sui quali si sarebbe potuto discutere con maggiore serietà ed attenzione.

Certamente il modo con cui questa operazione e stata eseguita è disarmante e non costituisce una valida giustificazione il fatto che questa ricorda altri episodi del passato che si prestano a simili-tudini. La scorrettezza rimane sempre un fatto negativo ed umiliante da qualunque parte essa provenga.

Fin da giovane ho sempre seguito la vita politica ed amministrativa, a cui ho dedicato una parte rilevante della vita cercando di impegnare il meglio di me stesso, pur commettendo degli errori e trovandomi sovente di fronte a situazioni laceranti, a cui ho reagito come ho potuto, non perdendo mai di vista le idealità che avevo dentro di me.

La nuova situazione politica, che trovo sconcertante, ha contribuito ad aumentare la mia avversione nei confronti di una vita politica dove la persona umana di Emanuel Munier è diventata un puro e semplice strumento dei partiti o dei poteri che forse guidano l’azione di questi. Mi si dice che la politica è cosi; ebbene, se la politica e così la abbandonerò, o se meglio preferite da questa mi farò cacciare.

L’ultimo articolo di fondo del Corriere della Valle rileva come la crisi sia lo specchio dei partiti. Su questa analisi non ci piove, sono personalmente convinto che i partiti si trovano in grande difficoltà nell’interpretare le istanze e le esigenze della comunità, che nei confronti di questi prova una grande disaffezione.

L’autonomismo valdostano stava tentando, attraverso i suoi uomini ed attraverso una dinamica politica in continua evoluzione, di impostare un discorso nuovo, sensibile alle esigenze della comunità ed attento alla necessità di presentare all’Europa una Valle d’Aosta preparata, modernizzata e forte della sua stabilità politica ed amministrativa. Stava nascendo in altri termini nella nostra regione una politica autonomista moderna ed efficiente, che sapeva interpretare a mio avviso le esigenze di una comunità plurietnica, che aveva capito che l’autonomia interessa tutti e non solo l’etnia originaria.

Questa, secondo me, è stata la grande rivoluzione compiuta dalla Giunta Rollandin e che anche per questi motivi ha ricevuto un consenso elettorale senza precedenti.

Tutte le teorie che di questi tempi circolano sulla arroganza e prepotenza dell’Union Valdôtaine o del Presidente della Giunta sono, a mio avviso, semplicistiche, approssimative, superficiali e per certi aspetti fanciullesche, e sono servite soltanto a giustificare un accordo che e nato su motivazioni diverse e che mi sono sconosciute.

Non intendo sicuramente, sia chiaro, fare oggi l’avvocato difensore dell’Union Valdôtaine, anche perché quest’ultima non ne ha bisogno ed anche perché questa ha già i suoi avvocati che sono più preparati di me, ne intendo fare il tredicesimo o il quattordicesimo Consigliere dell’Union Valdôtaine. Intendo solo difendere il mio modo di essere e di pensare e le valutazioni che ne conseguono, valutazioni che brevemente intendo riassumere.

La manovra in atto tende complessivamente ad imporre alla Valle i metodi della partitocrazia nazionale, che svuotano di contenuto e di significato gli organi rappresentativi elettivi. L’operazione politica in atto non rispetta le esigenze della comunità valdostana, perchè è contraria al comune sentimento ed è fonte di grave disorientamento.

La comunità cristiana guarda con preoccupazione alla intesa creatasi fra una parte dell’area cattolica e l’area laica socialista e di ispirazione marxista. Infine, l’autonomismo valdostano si trova ingiustamente penalizzato proprio nel momento in cui la Valle d’Aosta si accingeva a presentare all’Europa una terra di uomini liberi e solidali.

Presidente - Ha chiesto di parlare il Consigliere Gremmo, ne ha facoltà.

Gremmo (UAP) - Signor Presidente, colleghi, sarò brevissimo. Devo dire, con molta onestà, che in questi giorni ho dovuto verificare una situazione, dal mio punto di vista, incredibile. Tutti ricordiamo come si erano svolte le cose durante l’ultimo Consiglio: la mozione di sfiducia, il rinvio che doveva essere per una data e poi è slittato, ed io speravo che questo slittamento del Consiglio potesse significare qualcosa di nuovo. Mi aspettavo - però in questo devo dire sono sempre il solito ingenuo - l’unica cosa risolutrice dal mio punto di vista, cioè l’avvio di una iniziativa politica da parte di qualcuno.

Non ero convinto che tutto fosse deciso, che i giochi fossero fatti, che la maggioranza che si era compattata su un progetto fosse veramente già decisa ad andare fino in fondo. Speravo che la forza di maggioranza relativa, la forza autonomista più forte avesse in questi quattro giorni una capacità di intervento politico che invece non c’è stata.

La volta scorsa il Consigliere Milanesio citava Trotsky, io ho un’altra citazione che riguarda questo personaggio. Nella lotta fra Trotsky e Stalin, il primo perse perché nel momento in cui Stalin stava raccogliendo tutte le forze per sconfiggerlo, andò a caccia di anatre: fu proprio quel weekend che permise che tutti i giochi fossero fatti. E’ chiaro che il paragone non riguarda questa situazione, però devo dire che la cosa che più mi ha sconcertato stamattina è il fatto che non ci sia stata da parte dell’Union Valdôtaine un’offensiva politica. Può darsi benissimo che sia stata in altra sede verificata l’impossibilità di procedere in questa direzione, però avrei sperato che ci fosse una proposta politica alternativa forte che sbloccasse una situazione che invece vedo ormai è determinata.

Suggerii la volta scorsa, ma evidentemente è stata data poca importanza a quanto ho detto, una iniziativa che andasse da parte del movimento autonomista più forte a rendere più vivo un confronto con altri movimenti autonomisti, gli ADP in particolare, o con quelle che io ho definito le forze politiche più dinamiche.

Ero convinto e continuo ad essere convinto che in questa direzione sarebbe stato possibile trovare il modo di far riconsiderare le cose. Dai giornali ho letto che l’unica iniziativa che è stata presa dall’Union Valdôtaine rispetto al partito è un attacco molto duro nei confronti del Presidente Bich. Ho l’impressione che non sia quella l’offensiva politica che può sbloccare e modificare le cose. Quindi arrivo a questa votazione con un senso di vuoto per aver verificato proprio questa incapacità di trovare il modo di cambiare le cose.

Ha ragione il Consigliere Lanivi quando dice una cosa che credo vada scritta: da oggi, o comunque da quando si è aperta questa crisi, è evidente che i rapporti fra i movimenti autonomisti non sono più quelli di prima, è evidente che l’articolazione del mondo autonomista valdostano è diversa da quella di prima.

Sentivo il discorso del Consigliere Maquignaz che rivendica un suo autonomismo cattolico oltranzista: è una rivendicazione legittima, è uno spazio che va coperto da qualcuno. Ho una visione un po’ più laica delle cose e non credo che il problema grosso della Valle d’Aosta sia quello degli infedeli che arrivano; comunque gli infedeli non sono i laici, ma c’è questo spazio di autonomismo che si va aprendo.

Si potrebbe configurare (e io lo auspico) una nuova formazione politica che nei riguardi della DC apra un confronto. C’è la posizione del Consigliere Lanivi, che può prefigurare una posizione legittima di raccordo rispetto alle posizioni che hanno gli ADP e l’Union Valdôtaine; c’è la posizione dell’Union Valdôtaine che mi auguro sia unitaria e che secondo me può avere delle grosse evoluzioni nei prossimi tempi; c’è poi, modestamente, la mia posizione.

Quindi, il mondo autonomistico valdostano si configura molto più articolato di prima, molto più dialettico nel suo interno e forse questo è l’unico elemento che vedo positivo rispetto a quello che è accaduto.

Ma proprio perché si configura pluralistico, il mondo autonomistico valdostano deve essere intelligentemente aperto. Penso che questo sia un discorso sicuramente impopolare oggi che la contrapposizione dei ruoli ci pone su due fronti diversi; e evidente che rispetto agli ADP io sono coerentemente fuori da questa maggioranza che invece vede loro all’interno. Però credo sarebbe un grande errore se gli autonomisti che restano all’opposizione avessero un atteggiamento di chiusura, di condanna nei confronti di altri autonomisti che hanno fatto un’altra scelta.

Penso al dopo e non all’oggi; oggi il nostro ruolo è esterno, sicuramente, ma il rischio è che noi ci rassegnamo, come mi è parso di capire da parte di alcuni interventi di altri colleghi autonomisti, ad essere in un angolo, ad essere opposizione, ed io continuo a dire che il pericolo maggiore è che gli autonomisti della Valle d’Aosta vogliano diventare una specie di Lega Lombarda, cioè un autonomismo numericamente consistente ma politicamente nullo. La Lega Lombarda infatti ha quindici Consiglieri, è la seconda forza politica della Lombardia, ma non conta nulla dal punto di vista politico. Credo che questo sarebbe il più grande sbaglio che potrebbe essere fatto da parte degli autonomisti.

Dicevo, o ci si rassegna a quel ruolo ed io non sono d’accordo, oppure si pongono le basi per un confronto che secondo me è aperto, è possibile e che deve ottenere il risultato politico di ribaltare questa maggioranza. Maggioranza su cui non sono d’accordo, maggioranza che penso sia molto debole, ma maggioranza che può in qualche maniera aprire ad un nuovo confronto.

Allora, ribadendo quello che per la verità è scontato, cioè il mio non voto rispetto all’esecutivo che verrà eventualmente proposto, devo dire che il compito che spetta (visto che dai discorsi che sono stati fatti dai colleghi pare che questo sia l’esito) alle forze autonomiste, siano esse fuori dalla maggioranza come il Consigliere Maquignaz, come il sottoscritto, come il Consigliere Lanivi, come i Consiglieri dell’Union Valdôtaine, siano esse all’interno della maggioranza, come i due Consiglieri ADP, è un compito di nuovo raccordo, è un compito di confronto, è un compito di non contrapposizione.

Voglio dire a chi conta più di me - io non conto molto - che il compito principale degli autonomisti è quello di ragionare sulla base di quello che ha detto il Consigliere Lanivi, che è la cosa più importante: da oggi in poi gli autonomisti della Valle d’Aosta devono avere un rapporto fra di loro e rispetto alle altre forze diverso da quello del passato.

Ha ragione il Consigliere Maquignaz, nessuno ha bisogno di avere avvocati difensori, ne voglio esserlo; il compito grosso non è quello di guardare al passato, che ormai è cancellato, ma è quello di dare agli autonomisti della Valle d’Aosta una capacità di operatività che a me è parso finora non abbiano avuto.

Presidente - Se nessun altro Consigliere si iscrive a parlare, passiamo alla votazione del Presidente della Giunta.

Adesso spiegherò come avverranno le operazioni di voto. Il Consigliere Segretario prenderà posto al centro dell’emiciclo: all’appello nominale il Consigliere si reca al banco, prende la scheda, si reca quindi alla cabina di voto, esprime il suo voto o non lo esprime, riporta la scheda e la imbuca nell’urna che sarà posta al centro del banco.

Prego di osservare rigidamente questo iter; ricordo che la scheda è formata da una sola sottolineatura, deve essere firmata dal Segretario, e timbrata, quindi non può essere sostituita, e deve recare il nome del designando Presidente della Giunta. Prego il Consigliere Segretario di fare come ho indicato.

Votazione per schede segrete.

Esito della votazione:

Presenti 35

Votanti 34

Schede valide 34

Schede bianche 15

Astenuto 1 (Aloisi)

Ha ottenuto voti:

- Bondaz Giovanni: 19

In base all’esito della votazione, proclamo eletto alla carica di Presidente della Giunta regionale il Consigliere Bondaz Giovanni.

?-

Il Consiglio prende atto ed il neo-Presidente Bondaz Giovanni, su invito del Presidente del Consiglio, prende posto al banco del Presidente della Giunta.

?-