Oggetto del Consiglio n. 148 del 15 giugno 1972 - Resoconto

OGGETTO N. 148/72 - Legge regionale riguardante l'approvazione di maggiori spese annue per la realizzazione di infrastrutture turistico-sportive, in applicazione della legge regionale 28 agosto 1971 n. 14.

Montesano (P.S.D.I.) - La Commissione al Turismo ha esaminato il disegno di legge e ha dato il parere favorevole e la Commissione agli Affari Generali ha dato il suo parere già precedentemente. La parola all'Assessore Milanesio.

Milanesio (P.S.I.) - Non mi voglio dilungare su questo disegno di legge che è semplicemente un disegno di legge che aumenta gli stanziamenti della legge approvata il 28.8.1971, n.14.

Tutti i Commissari della Commissione al Turismo hanno convenuto sulla opportunità di integrare questi fondi nella misura proposta, che era già stata prevista nel bilancio di previsione, nelle leggi in corso di perfezionamento.

Si tratta, ancora, di una misura insufficiente che però ci consentirà per lo meno di fare fronte alle più immediate ed impellenti esigenze.

Balestri (P.S.I.) - Vorrei chiedere all'Assessore se queste attrezzature rientrano nel piano di programmazione, se è stato fatto e se poi non rientrano anche come fondi, se si dovessero accelerare certi lavori nel fondo di rotazione, se era stato adibito apposta per questo, per questo e per altro insomma.

Montesano (P.S.D.I.) - Lasciamo intervenire i diversi Consiglieri poi semmai l'Assessore darà la risposta.

Fosson (U.V.) - Anch'io volevo fare la stessa domanda e praticamente volevo aggiungere ancora questo: ad esempio, qui si citano certi lavori, si fa, ad esempio, ma quando si dovranno deliberare questi lavori ritornano, sia il programma sia questi lavori ritorna in Consiglio? Perché noi non saremmo, almeno personalmente, sarei contrario di dare una cambiale in bianco nel senso di accettare così l'aumento di questi stanziamenti nella legge, che sono 160 milioni all'anno, con una citazione qui solo per dei lavori come ad esempio quello, quell'altro e quell'altro; quindi, noi possiamo accettare eventualmente di stanziare, siccome qui si stanzia per la durata di 4 anni, eventualmente in base ad un programma e mi permetto proprio di fare una osservazione che eventualmente l'aumento di questi fondi, la variazione di questa legge per l'aumento di questi fondi avrebbe dovuto essere fatto al momento in cui si sarebbe fatto il programma, siccome abbiamo parlato cinquantamila volte in questo Consiglio in base al programma per queste attrezzature sportive, eventualmente i Consiglieri avrebbero potuto votare con molta maggiore tranquillità e cognizione di causa avendo davanti un programma, perché altrimenti noi continueremo a fare delle leggi per quattro anni, per la durata di quattro anni, basandoci su delle questioni che sono, per esempio, lo Stadio del Ghiaccio di Courmayeur o altro, quindi è questo l'affare.

Milanesio (P.S.I.) - È chiaro che i provvedimenti di cui a questa legge devono essere portati in Consiglio come lo sono stati fino ad oggi; qui, si tratta semplicemente di aumentare la disponibilità di questi fondi.

Secondo, per rispondere al Consigliere Balestri, beh c'è stata una deliberazione della Commissione permanente per il Turismo nella quale si sono date delle indicazioni circa la proponibilità e l'accettabilità di certi impianti, il piano di programmazione generale ancora non esiste, comunque è stata fatta una programmazione settoriale, voglio ricordare che questi contributi vengono concessi su richiesta dei Comuni, quindi noi abbiamo elencato semplicemente le opere che possono essere ammissibili, però se i Comuni non ne fanno richiesta evidentemente non possiamo erogare dei contributi, quindi sta ai comuni o ai Consorzi di Comuni fare delle richieste che siano congruenti rispetto a quella indicazione che è stata data dalla Commissione Turismo all'unanimità circa un anno fa.

Ora, queste richieste che sono state elencate, grosso modo sono congruenti rispetto a quell'indicazione.

Bancod (U.V.) - Vorrei dire all'Assessore Milanesio che su questa procedura non siamo stati tanto... non sono state tanto eseguite le cose per bene.

Prima di tutto, quando è stata approvata la legge, nell'ottobre dello scorso anno, l'Assessore Milanesio ha respinto delle richieste dei Comuni perché incomplete, giusto, però all'ultimo momento sono stati concessi a dei Comuni contributi notevoli senza alcuna documentazione, senza niente, passa una richiesta all'ultimo momento; questa non è una procedura regolare, questo qui non deve ripetersi, perché altrimenti questa qui non è amministrazione. E poi insomma qui adesso c'è un aumento, una variazione di bilancio, insomma notevole, mentre alla successiva delibera, alla successiva richiesta, argomento, per la Azienda di Soggiorno di Saint Vincent c'è la variazione di bilancio che prevede insomma uno storno da questo capitolo, cioè dal capitolo 855, mentre qui si chiede un aumento, allora com'è questo qui? Qui non siamo in quadro, perché bisogna che tutti i Comuni abbiano il diritto insomma a una giustizia, una giustizia per tutti insomma.

Balestri (P.S.I.) - Grazie della risposta. La mia preoccupazione era una, appunto anche secondo quanto ha risposto l'Assessore; ci sono, di dire noi aspettiamo le richieste dei Comuni, ora ci sono determinate attrezzature sportive che è giusto che ogni Comune possa anche avere nei limiti certi tipi di attrezzature, ci sono altre infrastrutture di un certo volume e di un certo indirizzo programmatico che, ad un certo momento, sarebbe anche d'accordo coi Comuni ma sarebbe la Regione che dovrebbe incanalare; ecco questa era la mia preoccupazione.

Milanesio (P.S.I.) - Alla preoccupazione del Consigliere Balestri risponderò dicendo che questa legge prevede due tipi di finanziamento, uno di contribuzione ai Comuni su opere di interesse comunale o comprensoriale, l'altra parte, sono le opere di interesse regionale eseguite direttamente dalla Regione; quindi noi prevediamo di aumentare sia lo stanziamento per i contributi ai Comuni sia lo stanziamento per le opere di interesse regionale, ricordo la piscina di Pré Saint Didier ed altre opere che si stanno realizzando alcune e altre verranno proposte nel prossimo Consiglio.

Al Consigliere Bancod io voglio ricordare questo: che intanto tutte le proposte che si riferiscono a questa legge vengono presentate al Consiglio, sono deliberate dal Consiglio, non c'è margine di discrezionalità per la Giunta in questo caso; e che le proposte che sono state formulate recentemente, cioè l'altro anno, nell'ultima tornata, sono state approvate all'unanimità da questo Consiglio.

Quindi, se uno non è d'accordo può anche votare contro queste proposte; io voglio ricordare che abbiamo cercato di portare, di presentare tutte quelle proposte che avevano una documentazione sufficiente, con questo stanziamento noi possiamo, giustamente, rispondere a quelle altre esigenze che si sono manifestate nel corso dell'anno e che si manifesteranno e che saranno opportunamente documentate.

Devo dire che tutte le domande presentate in questi ultimi periodi, tranne due che hanno ancora bisogno del visto del Genio Civile e del CONI, sono completamente documentate, sufficientemente documentate; quindi possono essere approvate o meno da questo Consiglio. Però sotto il profilo formale sono ineccepibili adesso; due sono in corso di perfezionamento.

Fosson (U.V.) - Per le questioni che sono di interesse comunale praticamente noi mettiamo una disponibilità di fondi e poi anno per anno vediamo un po' quello che c'è da fare, ma la mia preoccupazione principale è proprio per quell'altra parte di interesse regionale, perché l'Assessore un momento fa ha detto: c'è una specie, programma indicativo fatto dalla Commissione, ma questo è a conoscenza dei singoli commissari della Commissione al Turismo, ma i vari Consiglieri che oggi devono deliberare e devono votare questa legge non ne sono a conoscenza assolutamente di questo e praticamente non c'è un vero e proprio programma per la questione, è questo io dico, che si poteva, ad un certo momento bisognerà pur che prendiamo una certa strada che deve essere la strada corretta, cioè niente in contrario, siamo tutti, sappiamo tutti che sono necessari gli aumenti di queste attrezzature sportive, però, prima noi avevamo una legge con degli stanziamenti che sono stati votati dal Consiglio in base a certe indicazioni che sono state date nel momento dell'approvazione del bilancio e, poi, anche prima quando abbiamo approvato questa legge. Oggi di punto in bianco si modifica questa legge e questa legge ha valore per i quattro anni futuri, è logico che il consigliere che per, eventualmente, approvare con cognizione di causa questo aumento di fondi sia messo davanti ad un programma e dire: noi dobbiamo aumentare questi fondi non solo perché è necessario aumentare i fondi, ma in base, noi vogliamo in questi anni fare questo programma, questo programma potrà essere attuato o non potrà essere attuato per delle altre ragioni, però c'è un programma e per attuare questo programma dobbiamo mettere a disposizione questi fondi e allora così si mette.

Quindi, non c'era, secondo me, per quella parte che interessa le questioni regionali, quelli che sono i normali contributi che si danno, si sa quale è la misura dei contributi e quindi probabilmente c'è un adeguamento da fare direttamente già in base alle domande che esistono, ma per l'altro bisognerebbe fare la legge quando si è fatto il programma, non anticipare e fare la legge con dei fondi e poi fare dopo il programma; è questo che vorrei chiarire, perché i Consiglieri devono pure essere al corrente, perché d'accordo c'è la Commissione, la Commissione d'altra parte questa legge ha fatto la riunione alle 15 del 15, di oggi stesso, alle 15 di oggi stesso, quindi anche se qualcuno dei Consiglieri avesse voluto sentire dai commissari quello che si era discusso non ne sapeva niente.

Milanesio (P.S.I.) - Mi permetto di fare osservare al Consigliere Fosson che era stata data già, sia nella discussione del bilancio sia in precedenti riunioni da parte dei Commissari del Turismo, era stata data l'indicazione di aumentare congruamente questo capitolo di spesa, perché non era in grado di far fronte alle richieste numerosissime che sono pervenute per un ammontare di gran lunga superiore alle cifre che si sono previste di poter spendere in quattro anni. Ecco la ragione dell'aumento di questa legge, dell'aumento della disponibilità dei fondi di questa legge; non si modifica la legge nella sua sostanza, le si dà solo una dotazione superiore a quella consentita dal precedente bilancio.

Io non credo di dover aggiungere molto altro, posso pregare il Presidente della Commissione di trasmettere al Sig. Fosson quell'elenco indicativo che è stato fatto dalla Commissione un anno fa circa; se non è a conoscenza dei Consiglieri non è mia colpa, ad ogni modo pregheremo di trasmettere questo elenco, è agli atti della Commissione.

Montesano (P.S.D.I.) - Ci sono altri interventi? Allora si passa a votare la legge articolo per articolo.

Articolo 1 - Il Consiglio approva.

Articoli 2 e 3 - stesso risultato.

Si passa alla votazione a scrutinio segreto. Risultato della votazione: presenti 25, votanti 25, maggioranza 13, favorevoli 19, contrari 6. Il Consiglio approva.

Oggetto n. 24.