Oggetto del Consiglio n. 119 del 16 marzo 1973 - Resoconto

OGGETTO N. 119/73 - Disegno di legge regionale concernente la concessione di un contributo di lire 200.000.000 al Comune di Aosta a titolo di concorso regionale nelle spese per anticipazioni di fondi e per ammortamento, per l'anno 1973, di mutui passivi assunti dal comune stesso per il finanziamento di lavori di pubblica utilità.

Montesano (P.S.D.I.) - Relatore l'Assessore Chantel.

Chantel (P.S.I.) - È la solita storia che si ripete tutti gli anni ed è inutile che dia delle spiegazioni che ho già dato tutti gli anni.

Pedrini (P.L.I.) - Io dico, Chantel è simpatico, io gliene do atto e gli voglio anche bene, lo dico chiaro pubblicamente, però è la solita storia che tutte le volte il sottoscritto e altri amici si alzano e gli dicono tutte le volte le stesse cose e ciò nonostante tutte le volte succedono queste cose.

Ma è mai possibile, insomma, in un attimo abbiamo fatto fuori mezzo miliardo, così, trac, così, come ridere, noccioline per le scimmie asiatiche, americane del Sud, va bene? Ma insomma! Ma non è possibile!

Montesano (P.S.D.I.) - Assessore, lasci finire Pedrini.

Pedrini (P.L.I.) - Grazie Presidente, io non sono mica contrario a questo, io dico soltanto che quando evidentemente chiediamo 10.000 lire - faccio per modo di dire - per un Comune della Bassa Valle, ti sputano in faccia con delle mitraglie a non finire; quando si tratta di elargire mezzo miliardo (e in questo caso 200 milioni, più tutti gli altri di prima e quelli che verranno) qua, noccioline ho detto, proprio le scimmiette neozelandesi vanno chiamate in causa, perché saprebbero spenderle altrettanto bene, perché evidentemente insomma, tutte le volte, tutti gli anni, dobbiamo ripetere le stesse cose. Ma non c'è la possibilità di vedere un pochino che tutto sia giustamente come dalla parte mia di fronte - Comunista - pianificato? In queste cose io sarei un po' per la pianificazione, perché evidentemente, ripeto sempre l'eterno concetto che qua non ci sono dei cittadini di serie A o di serie Z, ma siamo tutti cittadini valdostani uguali identici, con gli stessi diritti di quelli che abitano ad Aosta.

Con questo io non voglio dire che sono contrario, voglio soltanto dire che ci vuole un certo ripensamento e una certa guida in queste cose, con una ponderatezza e una calma e non così, alla bride du vent, mezzo miliardo si butta come fosse niente. Questo è il concetto!

Montesano (P.S.D.I.) - Altri interventi? Consigliere Andrione.

Andrione (U.V.) - Riprendendo in parte quello che ha appena detto il Consigliere Pedrini, votiamo 650 milioni per il Comune di Aosta e su questa legge io sono favorevole al cento per cento per quanto riguarda il finanziamento di opere di pubblica utilità straordinarie, mentre non si è parlato prima, ma vorrei solamente fare una raccomandazione per il futuro: io ho dei dubbi sull'utilità di un sistema in cui si continua a dare 40 milioni per una ragione, 410 milioni con un allegato che è talmente striminzito, per cui c'è scritto 366 milioni per le scuole... È vero che ci sono anche delle scuole che sono di interesse regionale, ma non vorrei riaprire qui la polemica sulle scuole materne e su certi stipendi che sono stati votati con una leggerezza particolare dall'Amministrazione comunale, perché poi sono pagati dall'Amministrazione regionale, il che mette in difficoltà l'Amministrazione regionale nei confronti dei propri dipendenti, di quelli che sono pagati dalla Regione. Io chiederei che, per il futuro, oltre al ripensamento di cui parlava il Consigliere Pedrini, per lo meno, allegati alle delibere di Giunta con cui si danno questi sussidi, questi contributi straordinari per spese ordinarie del Comune di Aosta, ci sia per lo meno il conto consuntivo dell'anno precedente per sapere come questi soldi sono stati spesi, perché va tanto bene ed è giusto che la Regione aiuti il Comune di Aosta, ma che almeno il Consiglio regionale abbia un droit de regard su quello che è stato fatto e su come sono stati spesi.

Montesano (P.S.D.I.) - Nessun altro intervento?

Allora, chi è favorevole alla delibera, alzi la mano... Scusi, scusi, è una legge, quindi articolo per articolo, se non vi sono osservazioni, do gli articoli per approvati.

Articolo 1: il Consiglio approva... Come? Ah si astiene il Comm. Pedrini.

Articolo 2: lei mantiene sempre l'astensione? Il Consiglio approva.

Articolo 3: quindi, astenuto Pedrini per tutti gli articoli. Il Consiglio approva.

Articolo 4: il Consiglio approva.

Si passa alla votazione a scrutinio segreto con l'astensione del Consigliere Pedrini.

Risultato della votazione: presenti 27, votanti 26, astenuti dalla votazione 1, favorevoli 22, contrari 4.

Il Consiglio approva.

Allora, si continua l'esame dell'ordine del giorno.

...27 ... possiamo fare una discussione unica su questi quatto, dal n. 27 al 30. Io prego il Segretario di leggerli.