Oggetto del Consiglio n. 3173 del 28 febbraio 1992 - Resoconto

OGGETTO N. 3173/IX Rinvio del disegno di legge: "Costruzione, esercizio e vigilanza degli sbarramenti di ritenuta e dei bacini di accumulo di competenza regionale".

Presidente E' iscritto per decorrenza dei termini, manca il parere della quarta Commissione.

La parola al Consigliere relatore Ricco.

Ricco (DC) In terza Commissione ho fatto la relazione, come sapete; vorrei chiedere se mi potete alleggerire di un problema e ve ne sarò grato.

E' una legge di importanza ecologica.

(...commenti fuori microfono...)

La quarta l'ha fatto, però non ha finito il suo iter.

Io non sono della quarta commissione, io sono in seconda, terza e quinta commissione.

Presidente Il provvedimento è stato iscritto per decorrenza dei termini.

Bisogna capire se si è d'accordo di discutere questo progetto di legge altrimenti è inutile.

Ha chiesto la parola il Consigliere Viérin.

Viérin (UV) Pour une motion d'ordre, monsieur le Président. Nous voudrions une fois pour toutes comprendre quelle est la fonction des Commissions.

On est tout à fait conscients que deux mois se sont écoulés. Mais, au sein de la quatrième Commission - comme vient de nous le dire le rapporteur - l'examen de cette loi n'est pas terminé.

A cet égard, il faudrait respecter les accords pris au sein de cette Commission et lui permettre d'achever son travail. Si, au contraire, ces accords ne sont pas respectés, alors je me pose la question: quelle est la fonction des Commissions?

Le problème n'est pas examiner ou ne pas discuter ce projet de loi, mais respecter les accords conclus au sein de la Commission. Déjà nous constatons que le poids des rapports commence à se faire sentir, et qu'il y a donc quelque difficulté quant aux fonctions du rapporteur, mais au moins qu'on sauvegarde la dignité des Commissions.

Sans formaliser notre requête, je prierais le rapporteur de proposer lui-même, de renvoyer l'examen de ce projet de loi au prochain Conseil, afin que la quatrième Commission puisse compléter son examen.

Presidente La parola al Consigliere Chenuil.

Chenuil (PCI-PDS) Noi in quarta Commissione abbiamo affrontato questo progetto di legge, i componenti sono qui presenti tutti e lo possono confermare, solo che già la seconda aveva nominato un relatore e si era convenuto che la relazione venisse fatta da Ricco in Consiglio.

Penso che siano già successe queste cose, Milanesio aveva la relazione pronta e per fare anticipare i tempi ha detto "la relazione la fa Ricco e basta".

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Milanesio.

Milanesio (PSI) Io vorrei aprire una piccola parentesi sull'opportunità che ci siano due o tre relatori; è assolutamente superfluo che ci sia più di un relatore.

E' vero che ci sono dei provvedimenti che vanno in più di una Commissione, allora bisognerebbe stabilire la prevalenza della competenza, perché nominare due relatori di maggioranza su una proposta di legge è assolutamente ridicolo, quando abbiamo visto e saputo che già era stata fatta una relazione da parte del Consigliere Ricco, noi abbiamo ritenuto che non fosse il caso di farne un'altra. Se questo problema deve incrinare i rapporti di correttezza, per carità, io posso benissimo confermare che ufficialmente la quarta Commissione non ha presentato una relazione, questo non ho nessuna difficoltà a dirlo.

Però si tratta di un argomento non particolarmente complesso, di carattere tecnico e la relazione del Consigliere Ricco è una relazione articolata, è una relazione abbastanza precisa. Comunque se qui si dovessero urtare delle suscettibilità, cosa che noi non vogliamo fare per il buon andamento del Consiglio, io chiedo solo che si stabilisca d'ora in avanti che quando vi è da nominare un relatore e la competenza è di più di una Commissione, perché viene ritenuta di più di una Commissione, si nomini comunque un relatore solo.

Oppure se uno fa la relazione questa venga ritenuta per valida da parte del Consiglio, altrimenti si complica già quella complicata figura del relatore, perché abbiamo già detto e sostenuto in più di una circostanza che è opportuno avere il relatore quando si tratta di provvedimenti particolarmente complessi.

Se si tratta di leggi di rifinanziamento o si tratta di leggi improprie che sono poi leggi formali ma non sostanziali, credo che si possa fare a meno anche del relatore, perché è ridicolo venire qui a ripetere delle cose che non hanno ricevuto o avuto un approfondimento consiliare particolare.

Se lo riteniamo possiamo anche soprassedere all'approvazione di questo disegno di legge e rimandarlo formalmente alla quarta Commissione, però preoccupiamoci per l'avvenire.

Presidente Ha chiesto la parola il Consigliere Viérin.

Viérin (UV) Pour une précision. Nous partageons les considérations exprimées par monsieur Milanesio.

Par ailleurs, au sein de la Commission pour le règlement, nous avons déjà trouvé un accord à cet égard. A savoir que quand un projet de loi est attribué à plusieurs Commissions ou est de compétence de plusieurs Commissions, un seul rapporteur pour les différentes Commissions peut être nommé.

Mais, le problème ici, est un autre. Ce n'est pas le fait d'avoir ou moins le rapport de la quatrième Commission. C'est de donner la possibilité à la quatrième Commission d'exprimer son avis.

C'est une chose différente, et c'est à cet égard que nous demandons que le projet de loi soit renvoyé à la quatrième Commission afin que celle-ci puisse exprimer son avis.

Ce n'est pas donc une question de rapporteurs ou de rapports.

Presidente Io direi che qui stiamo ripetendo la discussione su un discorso che sarà vecchio quanto la storia di questo Consiglio.

E' stato iscritto un oggetto all'ordine del giorno per decorrenza di termini, quindi sta al Consiglio di valutare o meno se la cosa deve essere discussa o rimandata, penso che non sia il caso di stare a fare discussioni, se non per motivi diversi, se la legge va discussa o meno subito.

C'è una proposta di discussione, si tratta di vedere se si vuole o no discutere, parlano uno a favore ed uno contro e il Consiglio decide.

E' una storia molto vecchia questa, non è una discussione nuova; mi ha preceduto il Consigliere Viérin che ci ha detto che la cosa è stata esaminata e risolta, nel senso che verrà sottoposta poi al Consiglio.

La parola all'Assessore Martin.

Martin (ADP) La Giunta non ha nulla in contrario a rinviare in Commissione la proposta di legge.

Presidente Il disegno di legge n. 372 è rinviato all'esame della quarta Commissione.