Oggetto del Consiglio n. 1334 del 24 maggio 2000 - Resoconto

OGGETTO N. 1334/XI Annullamento da parte del TAR della nomina di un componente del Consiglio di amministrazione del Museo regionale di scienze naturali di Saint-Pierre. (Interpellanza)

Interpellanza Appreso che il TAR della Valle d’Aosta, accogliendo la richiesta dei ricorrenti, ha annullato la nomina del prof. Daclon a membro del Consiglio di amministrazione del Museo regionale di Scienze naturali di St. Pierre, quale rappresentante delle associazioni ambientaliste;

Ricordata la mozione in data 29/04/1999 del gruppo dell’"Ulivo", che già segnalava l’anomalia della procedura seguita, censurava l’arbitraria nomina fatta dalla Giunta regionale e chiedeva alla Giunta stessa di revocare la propria deliberazione;

Ritenuto opportuno avere ulteriori informazioni al riguardo;

il sottoscritto Consigliere regionale

Interpella

l’Assessore competente per sapere:

1) sulla base di quali motivazioni il TAR ha annullato la nomina del prof. Daclon a membro del Consiglio di amministrazione del Museo di St. Pierre;

2) quali conseguenze avrà la pronuncia e quali provvedimenti verranno adottati dall’Amministrazione;

3) se, per la futura nomina, verranno correttamente accolte le indicazioni delle associazioni ambientaliste.

F.to: Curtaz

PresidenteLa parola al Consigliere Curtaz.

Curtaz (PVA-cU)Ho visto che un settimanale locale nel presentare alcune delle iniziative di questo Consiglio, in particolare questa interpellanza, ha titolato: "Ve lo avevo detto" e mi è sembrato un titolo azzeccato perché, come in altre occasioni a cui semmai accenneremo, rispetto a delle macroscopiche illegittimità, e aggiungo favoritismi perché questa era una parola che mi era stata contestata allora, ma che oggi ribadisco ancora di più, favoritismi fatti nella scelta in questo caso di un componente del Museo delle scienze naturali di Saint-Pierre?, il nostro gruppo a seguito di questa nomina da parte della Giunta regionale aveva proposto addirittura una mozione nella quale si diceva: "? attesa l'illegittimità di questa delibera, revocatela, evitate di fare una brutta figura".

Invece si è voluto fare una brutta figura, si è voluto subire un ricorso al TAR, perderlo, pagare le spese processuali anche con danno per la pubblica amministrazione che ha dovuto, oltre che riconoscere il proprio errore, pagare gli oneri processuali.

Ricordo brevemente l'episodio: l'Amministrazione chiede alle associazioni ambientaliste di indicare un nominativo per il Consiglio di amministrazione del Museo di Saint-Pierre, 4 o 5 associazioni indicano un nominativo, un'altra associazione non avente sede in Valle d'Aosta indica un secondo nominativo, direi autoindica perché il proponente indicava sé stesso.

La Giunta, in spregio ad ogni regola di democrazia, di buon senso e di legittimità nomina questo secondo personaggio. Una delle associazioni che aveva indicato il primo candidato impugna l'atto e l'atto viene annullato dal TAR.

Devo dire - e secondo me la cosa è stata quasi più grave, questa la voglio denunciare perché è veramente molto grave - che in attesa della pronuncia del TAR il soggetto interessato ha fatto delle dichiarazioni alla stampa gravissime quanto infondate e cioè che un eventuale accoglimento del ricorso avrebbe comportato il venir meno del consiglio di amministrazione e l'impossibilità di agire da parte del museo, cosa che non era vera e che infatti il TAR ha chiarito non essere vera perché il TAR ha annullato solo quella nomina, non ha revocato tutto il consiglio di amministrazione, direi ovviamente.

Di fronte a questo dato di fatto chiedo perché sono un po' malizioso: sulla base di quali motivazioni il TAR ha annullato la nomina del Prof. Daclon a membro del Consiglio di amministrazione del Museo di Saint-Pierre, sono un po' malizioso perché immagino che siano le stesse che avevamo elencato qui qualche mese fa; quali conseguenze avrà la pronuncia e quali provvedimenti verranno adottati dall'Amministrazione; se, ed è la cosa che mi interessa di più, per la futura nomina, verranno correttamente accolte le indicazioni già date dalle associazioni ambientaliste.

Si dà atto che, dalle ore 11,33, presiede il Presidente Louvin.

PrésidentLa parole à l'Assesseur à l'agriculture et aux ressources naturelles, Perrin.

Perrin (UV)Innanzitutto non rispondo per le dichiarazioni fatte da altre persone, questo senz'altro. Dirò quali sono le motivazioni addotte dal TAR per l'annullamento della nomina, non è assolutamente un segreto e penso che il Consigliere Curtaz abbia già anche avuto modo di leggerle.

Le motivazioni sono state essenzialmente due: il fatto che la designazione del nominativo non è pervenuta da un'associazione naturalistica valdostana e a una più generica carenza di motivazioni dell'atto stesso. Come avevo già avuto modo di spiegare in sede di discussione della mozione, l'articolo 4 dello statuto del museo prevede la presenza nel consiglio di un rappresentante delle associazioni valdostane che svolgono attività naturalistica a livello scientifico.

Fra le associazioni interpellate in data 20 novembre 1998: Lega Ambiente, Federazione Pro Natura, WWF, ENPA, Italia Nostra, Eco-Valdigne, Eco-club, ha risposto in data 30 novembre Federazione Pro Natura, quindi ha risposto prima fra l'altro, non per ultima, designando il Prof. Daclon e in data 13 gennaio hanno risposto congiuntamente ENPA, Lega Ambiente, Italia Nostra designando il Sig. Luigi Fachin.

Faccio notare che la maggioranza delle associazioni interpellate hanno comunque sede legale fuori della Valle d'Aosta pur operando anche nella nostra regione, infatti solo ENPA, Eco-Valdigne, Eco-Club hanno sede legale in Valle. Federazione Pro Natura è stata fondata in Valle d'Aosta nel 1948 dall'allora direttore del Parco nazionale Grand Paradis ed è stata riconosciuta come associazione ambientalista con decreto del Ministro dell'ambiente.

Essendo dunque pervenute due designazioni, era d'obbligo operare una scelta, questa è stata fatta, e lo avevo già detto in quella sede, in considerazione di due elementi che possono essere più o meno validi a seconda di chi li valuta. Le indicazioni pervenute dall'Amministrazione comunale di Saint-Pierre e il fatto, peraltro più rilevante, che il Signor Fachin fosse già membro di un altro organo del museo, cioè del comitato scientifico, mentre qui parliamo di consiglio di amministrazione per cui ci sarebbe stata una doppia presenza del Sig. Fachin sia in uno che in un altro organismo del museo.

Per quanto riguarda le conseguenze della pronuncia del TAR, l'Amministrazione regionale intende dare esecuzione alla sentenza, nel senso di procedere ad una nuova nomina che risponda ai requisiti una volta decorsi i termini per le impugnative di rito nei confronti della sentenza stessa - l'Amministrazione regionale comunque non ricorrerà - e chiaramente in assenza di eventuali ricorsi, perché avremmo piacere che questa fase si concludesse prima di procedere alla nuova nomina.

PrésidentLa parole au Conseiller Curtaz.

Curtaz (PVA-cU)Alcune puntualizzazioni e poi dirò perché non sono soddisfatto per la risposta dell'Assessore.

L'Assessore si è dimenticato, ma non è un lapsus, che fra i soggetti firmatari della prima lettera, ma non prima cronologicamente, delle associazioni c'era anche la Société de la flore valdôtaine che a seguito della mia mozione revocò?

(commento fuori microfono dell'Assessore Perrin)

? non penso che sia casuale perché era arrivata il giorno prima della seduta del Consiglio. Diciamo che neanche revocò, disse il legale rappresentante che non aveva firmato la prima lettera e qui mettiamo un velo pietoso sul "disconoscimento" di quella firma. Quindi c'era anche la Société de la flore fra coloro che avevano indicato il primo candidato.

Il fatto che questo candidato fosse membro del comitato scientifico non vuol dire niente, assolutamente niente, non può essere un'argomentazione perché o i due incarichi sono compatibili, allora non c'è niente da dire o se sono incompatibili, sceglierà l'interessato se stare nel consiglio di amministrazione o nel comitato scientifico, però non è un'argomentazione rispetto al problema posto.

Mi fa piacere che l'Amministrazione non impugni la sentenza perché vuol dire che non si vuole perseverare nell'errore.

Quello che invece non mi soddisfa assolutamente perché la mia domanda era stata piuttosto chiara a quale proposito?, avevo chiesto se per la futura nomina verranno correttamente accolte le indicazioni delle associazioni ambientaliste?

(interruzione dell'Assessore Perrin, fuori microfono)

? lei dice che è scontato. Va bene, ne prendo atto, però avrei avuto piacere che l'Assessore lo dicesse in maniera esplicita.

Grazie comunque per la risposta ricevuta.